制度绪论二.ppt

制度绪论（二）,一、制度是如何诞生的？,例一：和平之烟制度。北美印第安部落。抽烟成为寻求和解的必要仪式或习惯，烟管成为和平的象征。最后成为印第安人必须遵循的法律典型的规则：在抽过烟后就禁止相互攻击。 例二：悬赏天文钟。如何确定船只在大海上的精确位置？英国为此问题悬赏12万英镑。18世纪时约翰·哈里森获得。付给科学家赏金无疑是激励人成功迎接挑战的好办法。类似的做法最初只是偶尔使用，当他被制度化时，就是今天的专利制度。,制度形成的两条途径：自发演进与人为设计,柯武刚：在我们日常生活中占有重要地位的规则多数是在社会中通过一种渐进式反馈和调整的演化过程而发展起来的（internal institutions） 其他类型的制度因设计而产生，它们被清晰地制定在法规和条例之中，并要有一个诸如政府那样的、高居于社会之上的权威机构来正式执行。这样的规则是由一批代理人设计出来并强加给社会的（external institutions ）。,制度自发演进的博弈论解释,1. 囚徒的困境与合作制度的形成 prisoners dilemma最早由Tucker于1950年定义的。囚徒困境中，参与者从各自最大利益出发选择行为，结果是既没有实现两人总体的最大利益，也没有实现自身个体的最大利益。,揭示了个体理性与团体理性之间的冲突从个体利益出发的行为往往不能实现团体的最大利益。 揭示了个体理性本身存在的矛盾从个体利益出发的行为最终也不一定能够真正实现个体最大利益，甚至会得到相当差的结果（理性无知）。,囚徒困境的产生是因为博弈只有一次是静态博弈。在一次性博弈中任何欺骗和违约行为都不会遭到报复，他们想合作以改善自己的境况，又害怕被另一位参与者欺骗。囚徒困境的不合作是难以避免的。 但是在重复博弈中，情况会改善。,在重复博弈中，对于参与者中任何一方的欺骗和违约行为，另一方总有机会报复，使违约或欺骗的一方遭受损失。 所以在长期的交往和博弈中，处于囚徒困境中的双方会越来越感觉到合作的重要性，并最终导致有利于合作的制度的自发形成(和则两利）。,市场中的经济人在多次交换中也会发现遵从某种合作规则要比通过欺诈而获得几次不义之财更有利，这时制度就会自发产生。这里制度就是市场交换中的合作规则及习惯 经济人的合作恰如他们最初的不合作，是经过成本收益计算的结果（WTO、欧盟） 。,2.协调博弈与交通规则的形成 协调博弈的例子是交通中的左行与右行问题。 在存在多重均衡的情况下，在一次性博弈中，参与者难以协调他们的行动，难免出现你右我左而引发交通事故的情况。但在重复博弈中，人们会之间形成一种约定，或者都靠左或者都靠右,制度设计的智猪博弈模型,智猪博弈的启示 Pigs payoff讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。那么，两只猪各会采取什么策略？,答案是：小猪将选择“搭便车”策略，等在食槽边；而大猪则奔忙于踏板和食槽之间 原因何在？因为小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是优势策略。 “小猪躺着大猪跑”是由于游戏规则所致。规则的核心指标有两个：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。,如果改变一下核心指标 方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物， 如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。,改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。 对于规则的设计者来说，这个规则的成本高；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。,改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。 对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。,原版的“智猪博弈” 给竞争中的弱者以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，此时社会资源配置不是最佳状态。 为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的。,制度设计对制度形成的意义 1.弥补不足。仅靠制度演进难以满足社会对有效制度的需求 2.加速制度的演进过程。20世纪以来，西方国家技术进步加快，除知识积累效应之外，有利于技术进步的新制度（专利制度、风险投资制度）的出现与完善起了重要作用，而后者正是人为设计的结果,3.有利于纠正制度自发演进中的路径依赖现象。,PathDependence,路径依赖是描述过去对现在和将来产生强大影响的术语，人们过去的选择决定了他们现在的可能的选择。类似“惯性”，一旦进入某一路径就会对这种路径产生依赖。,技术变迁具有路径依赖特征。在报酬递增时，一旦技术沿着一个具体路线发展，可选路径和可选技术就可能被忽略。发展可能会整个朝向一个具体的路线。 QWERTY键盘：使用者多，规模经济和投资的准不可逆性 制度变迁也具有这个特征 (列车轨距4英尺8.5英寸）,1990年诺思制度 制度变迁与经济绩效有两种力量对制度变迁的路径起规范作用：一是报酬递增，二是由显著的交易费用所决定的不完全市场。 因为，报酬递减和市场竞争会使制度选择上的初始错误得到纠正,存在报酬递增时制度会自我强化,制度报酬递增的原因在于： 规模经济( Economies of scale) 学习效应(Learning Effect) 协调效应(Coordination Effect) 适应性预期(Adaptive Effect),当制度的创立时，初始建立的成本高，随着这项制度的推进，单位成本和追加成本都会下降。 组织对制度的学习不仅使其适应新制度，而且能够抓住制度框架提供的获利机会。,一项制度实施将会产生与其相适应的正式和非正式制度，形成同一的具有互补性相互匹配的制度结构 随着某一制度不断居于支配地位，人们对制度会持续下去的预期普遍化，将减少这项制度持续下去的不确定性（党的领导地位不可动摇） 报酬递增构成阻碍制度框架变革的保守力量,如果市场是竞争性的，对低效路径的依赖容易得到纠正，因为竞争使人们倾向于采用高效制度,两条形成鲜明对照的制度路径：成功的路径和持续失败的路径。 持续失败的路径可以用许多第三世界国家说明。在这些国家，政府所从事的是有利于再分配而不是促进生产活动，所创造的是垄断而不是竞争性条件，限制机会而不是增加机会。基本制度结构选择很少有利于生产活动。,吴敬琏路径依赖与中国改革 经济学与中国经济改革，上海人民出版社1995,计划经济向市场经济转轨的过程是一个巨大的制度变迁过程，具有路径依赖的特征： 首先初始的体制选择会强化现存体制的刺激和惯性，因为沿着原有的体制变化路径和方向走总比另辟蹊径要方便些。 其次，一种新体制形成以后，会形成在该种体制中有既得利益的集团，即使下一步改革有利于整体效率的改进，这些集团也会阻挠改革或者使改革朝着有利于他们既得利益的方向发展。 于是初始改革倾向在有意无意间为下一步的改革划定了范围。改革能否成功，一定程度上取决于开始所选择的路径。,既得利益集团案例：,2011年8月1日上午，杭州发生大规模出租车停运事件。杭州市8000多辆出租车中大约一半到三分之二的车辆停运。出租车司机纷纷提出要减少“份钱”、提高起步价、降低运营规费三项诉求。 一位司机算了这样一笔账：一个班次的收入大致在500块，份子钱要交220元，油费200元左右，这样下来一天收入只剩七八十，再除掉吃住等花销，几乎所剩无几。 司机们表示“这样做也是实在不得已”。此前出租车司机方面已向运管部门多次反映，但半年来一直未有满意的结果。,近段时间，众多城市的出租车停运事件此起彼伏。08年11月3日，重庆出租车司机全城罢工；09年7月23 日牡丹江市出租车集体停运，时间长达7天；10年3月15日河南商丘市区1000多辆出租车停运，直至19日才恢复运营。事发原因，与杭州此次出租车罢工的原因如出一辙。 各地政府的应对措施，目前主要是调高起步价与补贴油价。然而，涨价和政府补贴并不能从根本上解决问题。 在上海，21世纪经济报道称“上次上海出租车起步价从11块调整到12块，你看看晚上多少空车在跑，涨价后很多人都不打车了，倒霉的还是司机。”,在北京，2010年全市出租车补贴多达4亿元。但油补在飞速上涨的油价面前显得无力，“富了公司，亏了国家，苦了司机，坑了百姓”的格局仍然在继续。 出租车行业的根本问题是行业体制问题。 同济大学城市规划系李京生教授认为目前的出租车体制是一帮开车的人养着不开车的人，“其实出租车就像以前的黄包车一样，如果说管理是必要的，那么有法律和交通规则等就够了，没必要再由一个公司管理。”,此前，针对发生在其他城市的出租车司机罢运事件，中国青年报曾分析道，从出租车行业本身的属性来看，出租车完全适合由司机自主运营，对出租车的管理，也只需客运管理处便已足够。这就好比小本生意人开一家门店，只需到工商管理部门注册并遵纪守法即可，而不必非挂靠什么公司并缴纳不菲的管理费。 无论从什么角度看，出租车公司完全是多余的管理环节，而这个中间环节恰恰抽取了出租车司机相当比例的血汗钱。 但是，由于既得利益群体的把持，出租车“份钱”这一明显不合理的制度却看似风平浪静地每日运行着。从这个角度来看，看似突发的出租车司机罢运事件，其实是既得利益集团长期极力维护不合理制度，阻碍行业制度改革的结果。,二、制度的效率,1.制度效率的标准 布坎南的一致性同意（绝对标准）：在缺乏客观道德基础的地方，唯一可行的秩序就是霍布斯式的一致。 “对于规则本身，如果人们一致要求改革，则这种规则就是无效率的;如果人们对于改革的要求不能完全一致，则现行规则是有效率的。”,林毅夫的标准（相对标准）： “制度安排的选择将包括对费用和效益的计算。在生产和交易费用给定的情况下，能够提供较多服务的制度安排是较有效的制度安排。换句话讲，如果两种制度提供的服务数量相等，那么费用较低的制度安排是较有效的制度安排。”,2.影响制度安排效率三个因素,第一.制度是否具有普适性 第二.其他制度安排实现其功能的完善程度 第三.制度实施机制是否健全,第一.制度是否具有普适性。 首先，制度应具有一般性，即制度不应在无确切理由的情况下对个人和情景实施差别待遇。否则会削弱人们对它的服从，并因此降低制度的效率。（警察违反交通规则不受罚或政府官员的道德标准比普通公民的标准更宽松，则对制度的自发遵守就可能衰退。）,其次，制度应具有确定性：简单而确定，对违规的惩罚应得到清晰的传达和理解。沃尔玛对工会法中“应当”的理解 其三，制度应具有稳定性和开放性。总在变化的制度不易被理解，在指导行动上效率低。但应谨防制度僵化（饮用水标准20年未变、食用油标准）。,第二.其他制度安排的完善程度。 任何制度安排都是嵌在制度结构中，内在地联结着制度结构中的其他制度安排。每一种制度安排的效率还取决于其他制度安排实现其功能的完善程度。制度安排是制度结构中其他制度安排的函数。（美国宪法被认为促进了该国经济的发展，许多拉美国家19世纪独立后采用了类似的宪法，宪法效率大打折扣。洪都拉斯和戈尔）,如果仅仅挑出某个特定的制度安排并孤立地讨论它的效率，是难以有什么结果的。研究制度安排的效率要了解制度安排在制度结构中的地位,第三.制度实施机制是否健全。 强制性实施机制是任何契约能够实施的基本前提。离开了实施机制制度尤其是正式制度就形同虚设。（问题：非正式制度的实施机制是什么？） 人治为主的国家并不是没有法律，而是没有建立起与法律制度的实施机制（权大于法、以法治国）。,对于正式制度，实施机制是否有效，主要看违规成本的高低（官员贪腐的成本）。 还要看：一制度实施主体自己的利益，他有自己的效用函数。二是发现、衡量违规和惩罚违规者的代价。,3 制度结构效率,制度结构的效率取决于各单项制度安排的效率，但不能通过简单加总单项制度安排的效率来说明。其效率还受到制度配置状况的影响。 制度结构中制度安排的配置状态有三种情形：制度耦合、制度冲突、制度真空。,制度耦合指制度结构内的各项制度安排为了实现其核心功能而有机地组合在一起，从不同角度来激励与约束人们的行为。 特征：各项制度安排之间不存在结构性矛盾，没有互相冲突的部分，从而能最大限度地发挥现有制度的整体功能。如正式制度与非正式制度的耦合（春节禁放与限放）政治制度与经济制度的耦合（WTO与行政体制改革）。,案例：野生动物保护,在过去，受到国家重点保护的野生动物伤害，受伤者往往得不到赔偿。陕西最近出台的相关规定使这一难题得到有效解决。陕西省重点保护陆生野生动物造成人身财产损害补偿办法于2005年1月1日起正式施行，陕西省成为全国第二个为野生动物伤人赔偿立法的省份。最近，这个办法的实施细则出台，使人身财产受到重点保护野生动物伤害将会得到及时合理的赔偿。根据规定，重点保护野生动物造成人身伤害的，当地乡镇人民政府应当立即组织抢救和治疗，抢救治疗费用由县级人民政府林业行政主管部门核实报销。人身伤害医疗费和人身财产损害补偿费列入各级财政预算，造成人身伤害的，医疗救治费和损害补偿费省级财政负担80%，设区市、县级财政各负担10%。）,制度冲突指制度结构内部不同制度安排之间的作用方向不一致，在行为规范上存在相互矛盾和抵触。对同一行为某些制度给予鼓励而另一些制度加以限制。,案例1：,2003年新的婚姻登记条例将强制婚检变为自愿。中华人民共和国母婴保健法和2005黑龙江省母婴保健条例中规定：“准备结婚的男女双方，应当接受婚前医学检查和婚前健康教育，凭婚前医学检查证明，到婚姻登记机关办理结婚登记”。 黑龙江省民政厅明确表示：目前还要按婚姻登记条例执行，不执行强制婚检。而黑龙江省人大表示这次修订的黑龙江省母婴保健条例是完全遵照母婴保健法制定并颁布实施的，不存在擅自变更的情况。,例2：铁路保险制度,1951年6月24日实施1992年修订并沿用至今的铁路旅客意外伤害强制保险条例第1条规定，铁路旅客均应投保意外伤害保险。 保险法第十一条规定，投保人和保险人订立保险合同，应当遵循公平互利、协商一致、自愿订立的原则。除法律、行政法规规定必须保险的以外，保险公司和其他单位不得强制他人订立保险合同。 保险法或其他法律、行政法规均没有铁路旅客意外伤害保险属于强制保险的任何规定，而条例属于部门规章，其强制要求铁路旅客投保意外伤害保险的规定与现行保险法的上述规定存在明显冲突，应当视为无效规定。,根据1992年修订颁布的铁路旅客意外伤害强制保险条例规定，所有铁路旅客，不论座席等次有保额2万元的保险，保险费包含在火车票价内，金额为基本票价的2%。这个标准一直沿用至今。 铁路部门在出售车票时附加“意外伤害强制保险费”，主要依据是1951年政务院财政经济委员会制定的条例。同时出台的，还有飞机和轮船的类似强制保险。1987年、1989年，我国废除轮船和飞机的旅客意外伤害强制保险条例，由旅客强制保险改为自愿保险。铁路“意外伤害强制保险费”却一直延续下来。1990年，条例曾因内容不适应实际情况，被列入国务院清理的法规之列，但后来却不了了之。,依国际通例，强制保险主要表现为基于公共利益政策考量的责任保险，如医疗责任险、工伤责任险、环境责任险、承运人责任险、机动车第三方责任险等，属于社会保险或商业保险中财产保险的范畴。而意外伤害保险则属于人身保险，强调自愿投保。二者在法律属性方面有明显不同。 在西方国家一般都会强制承运人投保“责任险”，即铁路公路等行业的运输企业自己掏钱买保险，如果因为他们的责任导致旅客伤害时，由保险公司负责理赔。而旅客是否投保“意外险”，完全是自主行为。铁路旅客运输应当强制推行的是承运人责任险而非意外伤害险。,制度真空指对于某些行为没有相应的制度安排予以规范，形成制度结构中的漏洞，使人们的某些行为得不到规范。（俄罗斯、深喉的保护） 包括正式制度和规则鞭长莫及领域和空间（新华集贸市场周边停车收费标准、官员的自由裁量领域，潜规则） 也包括非法领域和空间。后果之一是私人（部门）插手制度的创设。（卖官鬻爵、地下钱庄、黄赌毒行业规则。这些行业事实上存在，公法不去规范。打工子弟学校行业规则）,俄罗斯：,九十年代的俄罗斯，有些地区私人产权和商务合同不能通过适当的法律制度得到有效保障，因此私人机构会利用暴力手段追索债款。导致各种合法的和非法的执行合同的安全机构的崛起。 Aleks。 此类手段对于公司来说确实有效，但由于他不能提供普遍服务而且严重损害法制原则不为社会所认同。这样做可以弥补制度空缺,雇佣讨债公司，成本可高达债务金额的60 在一个危险的交易环境里，商家之间自发建立非正式预防性交易制度，以防止机会主义行为。如合同抵押品制度、垂直合并、关系合同等，都属于内生性制度。,案例：中国“深喉”亟待保护,“我就是深喉”，当91岁的美国原联邦调查局副局长费尔特站出来宣布这一消息之时，世界为之震惊。费尔特在华盛顿邮报两名记者和总编辑的严守秘密中安然度过了33年。 与此同时，中国审计大案辽宁省锦州市“交通银行锦州分行假核销案”（涉案金额2.2亿）的举报者鲍宇等一些中国举报人却辗转于各部门，呼唤着安全的生活。 慕绥新、马向东案的检举人周伟因自己的行为被开除党籍，劳教700多天，出狱后，因在劳教期间所受折磨而疾病缠身，很快撒手人寰。,郭光允这位以普通公务员身份连续8年检举前河北省委书记程维高的人，经历了审查、压制、追杀、收审、抄家、劳教等等打击报复。他时刻担忧家人和自己的生命安全。郭光允问：“举报成功之后谁来保护我们？” 兰贵来，南京第一个公开身份的举报人，因举报南京新联厂原副厂长章志岳(副厅级)而公开接受举报奖励，但仅仅两天后就被原雇佣单位解雇。 吕净一，河南省舞钢市残联干部，因举报平顶山市政法委书记李长河，本人被刺8刀，造成重伤，吕妻被刺身亡。,2000年，最高人民检察院向全国人民代表大会报告说，检察机关查办的职务犯罪案件中，70%以上是来自群众举报。而实际上，举报人和证人于国家利益的作用，并不仅限于向检察机关举报贪官。在协助司法机关侦办犯罪、纪检和监察部门反腐、海关查缉走私、工商技监打假、审计部门查案等各种领域，举报人和证人都功不可没。但是，迄今为止，除了在刑事诉讼和民事诉讼领域有一些比较笼统的法律规定外，中国尚没有一套系统的关于举报人和证人保护的法律或制度。,鲍宇这样敢于举报或是敢于作证的人，在我们这个社会中是极少数。目前，中国大陆民事案件证人出庭率不足5%，刑事案件证人出庭率不足3%。出庭率低的原因，除了办案机关为节省成本、提高效率计，不肯让证人出庭之外，另一个原因是证人不愿或不敢出证。 现行关于举报人和证人保护制度的法律空白，使得鲍宇们的要求在法律上找不到适当的依据，也使他们有可能身陷危境，并让更多潜在的鲍宇望而却步。,“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。”这是现行刑事诉讼法中仅有的对证人保护的相关规定。 这些法律规定中，鲍宇提出要求异地安置并隐姓埋名的要求，也找不到依据。法律上也没有规定具体的机构负责解决鲍宇式的问题。,在西方国家，关于证人保护的相关法规已相当健全。即使在我国的香港和台湾，对证人保护的相关规定亦相当详尽。对此有过专门研究的汤维建说，证人保护包括了对证人的保护(人身、财产、亲属保护)、对证人的补偿(误工工资和相关费用的补偿)和证人的豁免权制度(对配偶、亲属、亲近关系，证人有权拒绝出证)。如果“事前”的危险报告制度(即从举报伊始就受到保护)和“事中”的“双面陈述制度”(即为防止身份泄露而采取的变声出证或蒙面出证)存在于中国大陆，就可以给鲍宇们提供恰当的帮助。,在香港，由于证人保护条例和廉政公署这个强势独立的部门存在，31年来，香港具名举报人的比重已从33%升至71%，这反映了民众对法治和廉署的极大信任。,2004年8月，深圳市宝安区人民检察院施行了证人保护制度，被誉为内地首创。据媒体报道，2004年8月，该院实施证人保护工作规定，将保护分为3个阶段，即侦查中的保护、起诉中保护和起诉后保护。对于因作证而将受到或已经受到严重暴力威胁伤害的证人，检察机关可以实行24小时贴身保护。除了保护证人的生命安全以外，将其财产和名誉及其近亲属一并列入保护范围。,专家透露说，证人保护法有望在未来的35年内通过立法者的审议而成为正式法律。汤维建说，该法实施之后，“证人社会”可望形成。在“证人社会”中，权利人的权利得到保护，义务人的义务得到切实履行。“这将有利于树立正直、勇敢的社会风气” 你对本案例有何评论？,4 制度效率递减律,一种观点认为制度是由物质环境（生产过程的技术性质）决定的。必然随着物质环境的变化而变化。制度是以往过程的产物，同过去的环境相适应。无论如何也赶不上随时都在变化的环境。即随着生产过程的技术性质的变化，制度的效率必然会降低。,另一种观点：从人们对制度的需求的角度来看，制度是一种产品。制度的需求者就是制度的消费者。消费者对制度消费的过程符合边际效用递减律。,汪丁丁1996：边际效用递减律是以生理心理学理论神经元对等量外界刺激的条件反射强度随刺激次数的增加而递减为基础的。既然人是由神经系统组成，心里疲劳就是先天性的，当同一制度的信号刺激达到一定点后，人们反映强度的曲线就会随着刺激频率的递增而呈现下降趋势。显示出制度消费的边际效用递减。,黄少安的观点：“同一轨迹上制度变迁的边际收益先增后减”。所谓同一轨迹上的制度变迁是指一个重大的制度变革发生后，在这个大的变革框架内具有完善修补意义的持续的变迁过程。也可以认为是依存于主制度的从属制度的变迁。变迁收益是指多投入一单位变迁成本带来的制度效益的变化。先增后减是指一个制度连续的变迁过程中边际效益先因巨大的成本支出而从一个较低的水平上升，达到最高点以后再持续下降，呈倒u型。,1978年开始实行联产承包责任制，到8384年间在全国推行完毕。此后农村改革没有大的进展，保持承包制的基本格局。农业增长自78年开始84年达到增长高峰。之后呈现徘徊不前的状态。84年后，随着市场经济的快速发展，承包制制约农村经济实行规模经营的缺陷逐渐暴露出来。一方面为激励农民进行长期投资，必须保持土地承包的稳定性。另一方面农村人口的变化和产业化的发展要求土地具有流动性。承包制不能不能解决这一矛盾，难以提供更高的激励水平。（农民的收入依然很低）,现代铁路两条铁轨之间的标准距离是四英尺又八点五英寸。原来，早期的铁路是由建电车的人设计的，而四英尺又八点五英寸正是电车所用的轮距标准。电车的标准是从哪里来的呢？最先造电车的人以前是造马车的，所以电车的标准是沿用马车的轮距标准。 马车又为什么要用这个轮距标准呢？英国马路辙迹的宽度是四英尺又八点五英寸，如果马车用其他轮距，它的轮子很快会在英国的老路上撞坏。这些辙迹又是从何而来的呢？从古罗马人那里来的。整个欧洲的长途老路都是由罗马人的军队所铺设的，而四英尺又八点五英寸正是罗马战车的宽度。罗马人为什么以四英尺又八点五英寸为战车的轮距宽度呢？原因很简单，这是牵引一辆战车的两匹马屁股的宽度。,黑社会或恐怖组织成员需掌握杀人的知识技能，这是一种需求，该需求反过来作用于知识本身，杀人的知识技能变得越来越专业，武器设计更加精确，人员分工、时间地点安排，杀手组织人员更加专业化，甚至成为一种外包业务，改变了黑社会或恐怖组织的现有框架。更专业化的杀手组织，将降低黑社会组织在刺杀所需要投入的各种成本（武器、技能培训。这就是诺斯所说“能降低生产成本和交易费用的新组织形式”。,精品课件资料分享,SL出品,精品课件资料分享,SL出品,精品课件资料分享,SL出品,