学生能力的评价.ppt
学生能力的评价,意义 ? 前提 ? 如何操作? Xavier ROEGIERS 北京, 2007年12月,www.bief.be Place des Peintres, 5 B-1348 Louvain-la-Neuve +32 10 45 28 46,第4部分 学生能力评估提出的问题,4.0,4.1 小学六年级考试题,1) 连线题 : 扁骨. . 股骨 短骨. . 颅骨 长骨. . 椎骨,4.2小学六年级考试题,2) 肌肉是通过什么与骨头连接.,4.3小学六级考试题,3) 补充下图,4.4小学四年级考试题,4) 人体由多少个部分构成 ? 由,4.5小学六年级考试题,5) 提供两种抵抗疟疾的方法 1- 2- .,4.6 失去方向的评估.,学校通过一种惯用模式对学生成绩进行评估； 不当成功； 不当失败； 学校自身产生了弊病，却怨至他人。,4.7当盲目追随盲目.,学习受到评估限制 失去方向 逐渐失去了信誉 优先权也消失, 评估的主要内容是知识和技能。 知识和技能与工作任务无关，脱离了实际。 知识和技能从属于学校环境, 有其自身的局限。 考试对成年人或者是幼稚的观察者来说都很困难。 考试并不能评估学生的能力，而只是说明学生的产出值和老师的期待值之间的差距。,4.8当前学校评估的局限, 能力的评估需要用到各种复杂的情况. 知识和技能并不是为其本身而评估，而是作为可以支配的资源解决具体的情况. 采用一些批改标准，以对学生的成果评估采取多元化的视角。,4.9有关复杂情景问题的评估,4.10 恰当,有效, 可靠,Daprès une idée de Laveault & Grégoire, reprise par Gerard,选择合适的目标 一种不会弄错评估目标的评估: 通过复杂情况的研究，而不是孤立的资源评估方式，对目标能力进行评估。,4.11 一种恰当的评估.,4.12 如何理解« 能力 »这个词 ?, 所谓能力，首先它应有复杂的特点。 要能够被评估,这些能力就应运用具体的形式进行描述 « 一个个体，通过内化的方式支配整个资源体系用来解决其中的情况问题的能力» (Roegiers, 2000),击中合适的地方 有典型性评估内容的考试=全面涵盖希望对学生考察的能力,4.13一种有效的评估.,4.14 传统评估模式,4.15 在没有对能力预先定义下，复杂情景的评估,4.16 在没有对能力预先定义下，复杂情景的评估,4.17 在对能力预先定义之下，复杂情景的评估,4.18在对能力预先定义下，复杂情景的评估,4.19在对能力预先定义下，复杂情景的评估,使程序标准化 无论时间、地点或者阅卷人（评估者）如何改变，都能提供稳定结果的评估。 考试、批改程序.,4.20一种可靠的评估., “ 资源型 ”考试的优势 :考试的成效，与知识和技能的抽样有关。 “ 资源型 ”考试的劣势 : 缺乏适当性 选错目标。 一个成绩很高的学生不一定就能力很强。,4.21 “ 资源型 ”考试的优势和劣势, “复杂情景”考试的优势: 恰当合理. 目标是正确的，能体现出学生应有的素质. “复杂情景”考试的劣势: 如果无法保证合理覆盖学生应掌握的知识和技能，考试将缺乏有效性。(可能会出现很大的“漏洞”).,4.22 “ 复杂情景 ”考试的优势和劣势, 情景很容易设定 限定交卷的时间 在教师批改能力范围之内 限制评估的标准数量, 整体评估或通过一些指数评估 学生参与阅卷和批改 .,4.23 评估还应该是现实的，可行的,第 5部分 关于复杂情景评估的实际操作,5.0,1. 评估标准尽可能少设定,5.1 选择评估标准,为什么要限制评估标准的数量呢 ? 保证各个标准互相独立 为学生和老师提高评估结果的可视性 保证更好的协调(标准过多不利于分数统计) 避免让教师丧失信心。,2. 标准相互独立 3. 程序标准可以与成果标准一致 4. 不可能协调所有科目的标准 5. 但是，对于同一科目，可以保持相同的标准 6. 标准的设定应按照统一的方法,5.2 选择评估标准,5.3 例1 (语文),目标能力 : 在给定的信息（10行左右）基础上，写出一篇约半页篇幅，具有说服力的情景文章。,5.4 例1 (语文),招聘启事 一大型宾馆欲寻一名临时接待人员 (7月和8月)， 他应具备以下条件： 懂国语 正确读、写法语 (3级水平) 擅长沟通 周末可全天工作 请将简历寄至邮箱 吉布提 426号,题目要求： 四个人寄来了简历 (给出这四封信). 选择其中两封; 并给他们作出简短的回复 (8 到 10行)，信中要说明应征者是否符合招聘要求和所缺少的信息等。 然后, 给宾馆经理写一封简短的综述信（15行），信中你要对两名应征者进行比较，再提出你自己的选择建议。,5.5 例 1 (语文),5.6 标准的选择,最低标准 C1. 学生文章内容恰当合理 C2. 语言工具的正确应用 C3. 文章的协调和组织 完美标准 C4. 书面整洁,5.7 评分表,5.8 例2 (自然科学),为了防止蚊子的大量繁殖，你所在城市的居民决定在夏天来临之前开展一次预防行动。 请你根据所给出的材料1和2，提出一些假设，解释与呼吸相关的实验结论。你能推断出哪些结论？最少使用学过的3个概念进行阐述。 2. 请你提出3种抵抗这些昆虫的建议，并给以说明。运用下面所给出的材料，使预防行动最为有效。,5.9,5.10,材料3：关于蚊子食物来源的文章 蚊子的食物来源 我们知道雌性蚊子吸食人体或其它脊椎动物的血液。正因如此，雌蚊子通过针形系统扎入皮肤，吸食血液。 而雄性蚊子则以植物原料为生，如花蜜。 蚊子幼虫主要以死水里的微生物为食，直到长成。,5.11,5.12 标准答案,要求 1 假设1 : 蚊子幼虫呼吸空气中的氧气 (3个实验得以证明)。从材料1得知幼虫到水面上呼吸。因为是沸水，所以幼虫无法呼吸水中氧气。 假设 2 : 幼虫呼吸溶于水中的氧气 (与实验3结论相悖，即便幼虫呼吸没有煮沸的水中的氧气，幼虫还是死亡) 假设 3 : 幼虫呼吸溶于水中的氧气和空气中的氧气（论证同上),5.13 标准答案,要求 2 : 可接受的建议，如下所举事例 (虽然勉强满足保护环境的需要) 在死水中滴油 (或另外一种隔离物质) 用土填埋死水，或消毒 (如用漂白水) 阻止蚊子繁殖 引入以蚊子幼虫为食的动物，如青蛙 (生态解决办法) 使用杀虫剂 使用蚊帐或纱窗,5.14 标准,最低标准 标准 1 : 内容符合要求 标准 2 : 学科工具的正确使用 标准 3 : 学生解题的意义 完美标准 标准 4 : 语言质量,5.15 指标 问题 1,标准 1 : 内容符合要求 : 单一指标:学生提出假设 标准 2 : 学科工具的正确使用 指标 1 : 学生至少使用3个学过的概念 指标 2 : 概念运用合理,5.16 指标 问题 1,标准 3 : 学生解题的意义 单一指标: 得出的结论合情合理(即使在推论或概念的使用中间有些小错）,5.17 指标 问题 2,标准 1 : 内容符合要求 指标 1 : 学生提出建议 指标 2 : 建议的提出有理有据 指标 3 : 使用所给的材料,5.18 指标 问题 2,标准 2 : 学科工具的正确使用 指标 1 : 尽管建议不大现实，但从科学的观点可以成立; 指标 2 : 从科学的角度，无荒谬的观点。 指标 3 : 正确使用科学用语,5.19 指标 问题 2,标准 3 :学生解题的意义 指标 1 :提出的建议是有效的 指标 2 : 提出的建议是现实的 (即使表达起来有些累赘，或出现一些错误） 指标 3 : 提出的建议尊重环境,5.20 评分计算表,1. 在语言方面的主要标准 一般性标准 C1. 内容符合要求和所给材料 (恰当) C2. 语言使用准确 (句法和/或 拼写和/或词汇的选择) C3. 语义协调Cohérence sémantique 其它可能存在的标准 篇幅 新颖程度 语音正确,5.21 不同学科中使用的主要标准,2. 在数学方面的主要标准 一般性标准 C1. 问题阐释正确 C2. 正确使用数学工具 C3. 答案一致 其它可能出现的标准 准确 个人观点 ! 避免 « 正确答案 »的标准,5.22 不同学科中使用的主要标准,3. 在科学人文科学方面的主要标准 一般性标准 C1. 内容恰当合理 C2. 正确使用学科工具 C3. 内容的质量/协调 完善标准 C4. 语言质量 其它可能存在的标准 完整性 (详尽) 个人观点 书面整洁,5.23 不同学科中使用的主要标准,使用这些标准来设计评估试题: 保证可以反复验证每条标准 使课程学习围绕这些标准进行 在批改试卷时, 可以列一个批改表格（指标） 不要忘记这些指标是为那些在能力评估上的新手而准备的,5.24 合理使用评估标准,第 6 部分 学生成绩的统计,6.0,没有掌握,部分掌握,最小限程度掌握,最大程度掌握,0 0 0,2 1 2,4 2 4,6 3 6,0 0,1 0,5,2 1,3 2,最低标准,6.1 评分标准表的处理,3/4规定 : 最低标准至少要到总分的3/4,6.2 评分标准表的处理,2/3 规定: 一项标准的最低限度的掌握要达到总分的2/3,6.3 评分标准表的处理,2/3线是什么 ? 2/3线是指学生每3次中有2次达到评估标准 :,3次中有2次 2/3的词、句子、计算、特点. 3项指标中有2项 3页中有2页(用于介绍,.),等等.,6.4 评分标准表的处理,最重要的目的: 每项最低标准的最小限度掌握 2/3 x 3/4 =总分的一半,6.5 评分标准表的处理,一旦有掌握程度的参数，无论有多小，应公布一项标准的部分掌握程度。,6.6 评分标准的处理,6.7 何时宣布及格或没有及格?,H1. 当学生取得总分数的一半时 H2. 当达到所有要求的最低标准时 H3. 当只差一项标准（部分满足要求），其它都达到了所要求的最低标准时 H4. 当所有学科都只达到最低标准的2/3时,6.8 参考文献,De Ketele, J.-M. (2006a). Contrôles, examens et évaluation, in J. Beillerot & N. Mosconi (dir.). Traité des sciences et des pratiques de l'éducation, Paris : Dunod, pp. 407-420. De Ketele, J.-M. (2006b). De la nécessité et de la relativité de la notion de seuil en évaluation, in J. Baillé (éd.). Seuil Du mot au concept, Grenoble : Presses Universitaires de Grenoble, pp. 93-112. De Ketele, J.-M. & Gerard, F.-M. (2005). La validation des épreuves dévaluation selon lapproche par les compétences, Mesure et Évaluation en Éducation, Volume 28, n°3, 1-26. Roegiers, X. (2003). Des situations pour intégrer les acquis scolaires, Bruxelles : De Boeck. Roegiers, X. (2004). Lécole et lévaluation. Bruxelles : De Boeck.,
