ELISA检测流行性出血热病毒抗体价值的分析.doc
《ELISA检测流行性出血热病毒抗体价值的分析.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《ELISA检测流行性出血热病毒抗体价值的分析.doc(5页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、ELISA检测流行性出血热病毒抗体价值的分析DOI:10.14163/ki.11-5547/r.2016.26.029 流行性出血热属于自然疫源性疾病, 在我国属于重点防治的疾病。临床上患者可见出血、发热与肾功能损伤等症状, 病死率可高达10%1。EHF可经由呼吸道、消化道和虫媒传播, 鼠类是主要传染源。然而, 家鼠型EHF的临床症状常不典型, 给早期诊断和治疗带来一定的难度。本研究应用ELISA对EHF病毒抗体进行检测, 以分析ELISA检测的意义, 现结果报告如下。 1 资料与方法 1. 1 一般资料 选取本市传染病院感染科2014年1月2016年2月临床初步诊断中怀疑EHF的患者162例
2、作为研究对象。其中男90例, 女72例;年龄1375岁, 平均年龄(39.611.9)岁。 1. 2 标本采集 患者清晨静脉采血, 分离血清后当天进行检测。 1. 3 检验方法 使用珀金埃尔默仪器(上海)有限公司生产的EHF IgM、IgG抗体酶免测定药盒进行检测, 检测操作按照说明书进行。将血清稀释到IgM为11000、IgG为110进行检测, 使用美国BioTek公司生产的酶标仪读取OD值, 当OD值2.1时判断为阳性2。 1. 4 观察指标 观察检测结果的特异性、灵敏度、阳性预测值、阴性预测值、诊断有效率。 2 结果 2. 1 检测结果 162例疑似患者中, 37例确诊为EHF。其中男2
3、6例, 女11例;年龄1958岁, 平均年龄(45.69.5)岁。经检测发现, 出血热病毒IgM抗体阳性32例, 阴性130例。32例检测阳性患者中, 31例最终确诊为EHF, 1例属假阳性;130例阴性患者中, 6例为假阴性, 即最终被诊断为EHF。其余124例患者经过临床诊断排除EHF。出血热病毒IgG抗体阳性28例, 阴性134例。28例检测阳性患者中, 26例最终确诊为EHF, 2例属假阳性;134例阴性患者中, 11例假阴性。其余123例患者经过临床诊断排除EHF。ELISA法检测IgM抗体的灵敏度达83.8%(31/37), 特异性达99.2%(124/125), 阳性预测值达96
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- ELISA 检测 流行性出血热 病毒 抗体 价值 分析
链接地址:https://www.31doc.com/p-1579017.html