“‘假设’史学”研究回顾与思考.doc
《“‘假设’史学”研究回顾与思考.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《“‘假设’史学”研究回顾与思考.doc(6页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、“假设史学”研究回顾与思考历史研究中的“假设”方法,又称“反设事实”,即“虚构或思维实验,也就是对历史事实的假设,假设某一事件未发或以另外的方式发生,历史会如何演变。”近年来,历史研究中的“假设”问题再次成为学术界讨论的热点。仅近代史研究就先后发表了评假如史学(房德邻,2005年第3期)、客观历史的可能性与研究者(王也扬,2006年第1期)和不要在假设上浪费时间。 实际上,运用“假设”方法于历史研究之中,并不是新近才有的。早在清代学术概论中,梁启超就多次提到了“假设”的研究方法问题。他说:“科学之目的,在求定理,然定理必经过假设之阶级而后成。初得一义,未敢信为真也,其真之程度或仅一二分而已,然
2、故假定以为近真焉,而凭藉之以为研究之点,几经实验之结果,浸假而真之程度增至五六分,七八分,卒达于十分,于是认定为定理而主张之。其不能至十分者,或仍存为假说以俟后人,或遂自废弃之也。凡科学家之态度,固当如是也。”上个世纪80、90年代,也有学者论及这个问题,作为一种历史研究的方法,“历史假设方法”还被写进了相关历史学理论著作。 有感于李泽厚的思想史的意义一文中关于“假设史学”意义的论述,房德邻发表了题为评“假如史学”的文章,运用逻辑学的相关知识,针对李泽厚当年提出的一个假设命题“中国当年如果选择康梁的改良主义道路会好得多”,阐述了他关于“假设”史学的观点。作者从李泽厚提出的“中国当年如果选择康梁
3、的改良主义道路会好得多”这一命题谈起,认为“史学界将近10年的假设历史的讨论,其核心就是在讨论反事实条件句的前件命题有没有历史根据。”而作者认为关于这个“核心”问题的讨论“其实是没有意义的”。因为假设本身就已经是“事实上是不存在的、未曾发生过,甚至是不可能存在、不可能发生的”,所以也就没有必要讨论它是否有“历史根据”或“历史可能性”了。在作者看来,李泽厚关于“中国当年如果选择康梁的改良主义道路会好得多”的证明方法,“恰恰违反了逻辑学家所设的一条禁规不能用假设来证明反事实条件句的成立”。假设不能用假设来证明,“只能用已知事实(或定理)来证明”。从这个意义上说,“并没有假如史学,而只有实证史学”。
4、 从多元的、非线性史观出发,王也扬认为,历史研究中必须正确认识和处理历史的必然性和偶然性之间的关系。一方面,客观历史的必然性更多地表现为历史发展的总趋势;另一方面,历史发展的具体道路是多种多样的,“偶然性的天地十分广阔”。所以,从这个意义上说,“某事物没有产生其预期的事实结果,并不等于这个事物在历史上就不曾存在过,也不等于它就没有发生、发展、变化的可能性。”历史研究中的假设方法,正是建立在客观历史的多种可能性之上的研究方法。严肃、认真的假设,也才具有研究价值,它是“史学的一种可能性认定”。作者认为,所谓“严肃、认真的假设”,其判断的标准是看这个假设是否“建立在一定的历史根据与历史可能性之上”,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 假设 史学 研究 回顾 思考
链接地址:https://www.31doc.com/p-1581666.html