“政教合一”的儒家思想对中国现代大学制度的影响.doc
《“政教合一”的儒家思想对中国现代大学制度的影响.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《“政教合一”的儒家思想对中国现代大学制度的影响.doc(20页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、“政教合一”的儒家思想对中国现代大学制度的影响 内容提要 “政教合一”的儒家思想作为我国封建社会政治文化的核心内涵,对中国传统教育产生了极为深刻的影响,进而影响了一个多世纪以来我国现代大学制度理念的塑建和培育,使我国近代高等教育在借鉴和移植西方大学制度过程中始终具有民族文化的个性内核。研究和分析它对我国现代大学制度的影响,有助于更好地理解我国现代大学制度变革过程中的路径选择和价值取向。 ?丶?词 政教合一 中国 现代大学制度 影响 ?髡叨?漫雪,丽水学院科技处副研究员。(丽水 323000) 比较教育学专家汉斯在他的代表作比较教育:教育的因素和传统研究中指出:“国家教育制度就像民族政体或民族文
2、学一样,都是民族性的表面体现,使一个民族得以区别另一个民族。”“国民教育制度即使是通过革命政府有意建立起来以改革原有的民族性,仍不可避免地受(构成民族性的)这些因素的影响,并深深根植于过去。”我国学者顾明远在文化研究与比较教育一文中也指出,要了解和分析一个国家的教育,首先需要研究影响这个国家教育制度的各种因素,特别是文化因素。“政教合一”的儒家思想作为我国封建社会政治文化的核心内涵,对中国传统教育产生了极为深刻的影响,今天我们进一步研究和分析它对我国现代大学制度的形成和建设的影响,有助于更好地理解我国现代大学制度变革过程中的路径选择和价值取向。 一、“政教合一”对中国传统教育的影响 ?泄?社会
3、的政治权威是王权,而文化权威是儒家著述,二者高度统一,形成中国社会政教合一、圣王一体的格局。这一格局也深刻地影响了中国传统教育。“学校教育通过对统治集团意识形态的传播来为政治服务,与此同时又依赖经典的预设性权威,借助与最高权力者和传统习俗的结盟使自己具有了存在的合法性。”孔子把教育作为治国三要素之一(庶、富、教),他指出:“道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。”(论语•为政)从这个意义上,他认为教育本身就是一种政治。大学中还指出:“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。”学记中也提到“建国君民,教学为先”,“欲化民成俗,其为由学乎”。这里所说的“教学”与
4、“学”,都是指整个教育而言的。孟子也强调“善政不如善教之得民也。善政民畏之,善教民爱之;善政得民财,善教得民心”。即要求统治者通过教育使天下之民“明人伦”,自我约束自己的言行,以达到国泰民安的政治目的。汉代大儒董仲舒则明确提出:“教,政之本也。”此后,历代教育家都主张教育必须为政治服务,而历代封建统治者也都将教育作为统治万民的重要工具。可以看出,儒家的“政教合一”思想是中国古代政治文化的核心内容,并对中国传统教育产生了深远的影响。 ?踊?极的影响看,首先,“政教合一”的儒家思想赋予了我国封建历代政权重视教育的传统,视教育为立国立民之本。据古籍记载,虞、夏、商、周都有各种学校,而到西周时代已有完
5、整的教育体系,礼记•学记中说:“古之教者,家有塾,党有庠,术(遂)有序,国有学。”大学还认为,教育就在于格物致知,修身养心,达到治国平天下的目的。其次,“政教合一”的儒家思想还赋予我国重视道德教育的传统。中国古代教育一开始就同社会、国家联系在一起。儒家从“从政以德”的政治主张出发,突出强调道德和道德教育在治国安民中的作用。整个封建时代的教育都呈现出以伦理道德为核心的价值取向。宋明理学更是强调道德教育和自我修养。再次,“政教合一”的儒家思想使传统教育在目标取向上更多体现为一种重群体的价值观,强调和谐统一,将群体视为一切价值的出发点和根源。这一价值观对形成中华民族的历史责任感和集体主义
6、精神的形成,无疑具有重要作用。 ?肫浠?极的影响方面相比,“政教合一”的儒家思想所隐含的消极意义,对传统教育制度的形成和发展具有更为广泛而深刻的影响。 ?紫?,由于政教合一的前提是“以吏为师”,“吏”的职业特点决定了不仅学术问题,乃至一切精神文化活动都表现为政治化倾向。因而中国传统教育呈现出鲜明的政治化特征。其表现在于:一是学术研究的政治化,即除了所谓“治国安邦”的政治伦理知识以外,其它学问都不受重视。“经世致用”的治学精神虽然使历代的中国学者充满着忧国忧民的人间情怀,但过于实用主义和功利主义的价值取向,使中国一直以来缺乏真正为学术而学术的人。“教育制度与政治制度的合一,赋予教育极强的国家功利
7、主义价值,使教育目的的确立、教学内容的选择都已被政治化”。二是学术权威依附于行政权威,学术问题的处理被政治化,即行政权力的大小成为真理的标准。三是学校管理组织的官僚化,学校中的所有教育人员均被纳入官僚系统,学校组织之间和学校组织内部关系等级分明。官场与学校之间的这种联通,不仅是国家政教合一政策的一种标识,凸现了学校教育的政治功能,而且也强化了教育者的政治人身份。这种中国古代官学的普遍特征和特有的组织范式,对于我国学校教育组织和教师角色的影响都是深远的。 ?浯?,中国传统教育呈现出功名化的教育价值取向。“政教合一”的儒家思想影响下的中国传统教育最为明显的一个特征,就是教育与选拔人才相结合,使一个
8、人一生成就大小完全取决于他通过科举考试而获取功名的高低上。古人所谓“万般皆下品,唯有读书高”,“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉”,确切地传达了中国传统教育功名化的教育价值取向。而儒林外史中描写的范进中举的场面,从文学的角度生动地表现了封建社会对科举的狂热追求。在封建社会,人们普遍认为只要埋头读书,通过科举考试就可以取得高官厚禄,参与政事,跻身统治者行列。而学校教育的培养目标、教学内容、教学方法无不受到科举的影响,学校成了科举的预备机构和附庸。科举制度对中国教育的价值观、人才观、教学观都产生了严重的不良影响,特别是学历主义成了中国教育的传统。 ?俅?,单一的培养目标导向使传统教育蒙上了一层强烈的
9、“共性”色彩,因而缺乏对学术的个性追求。表现在人才培养目标方面,不太考虑教育的不同类型、不同层次的人才需要,而是用“内圣外王”的君子型的统一标准来要求人才,为统治者培养出政权所需要的“君子”与“士”。在教学内容的选择上,传统课程内容也表现为单一性的特征,从汉武帝“罢黜百家、独尊儒术”开始,中国汉代实行独尊儒学的文化政策,影响了中国教育制度和内容达两千多年。中国的封建社会一直将儒家学说奉为经典,四书五经也就理所当然地成为了教育的主要内容,儒学变成了教条,禁锢了几代学人的思想。明代以后的君主动辄“钦定”、“御批”,禁忌泛滥,文祸成灾,学术研究稍有不慎则招致至杀身之祸,极大地限制了思想和学术的发展。
10、再次,反映在学术研究上,继承多于创造,教育者以传承先人之说为己任,视标新立异为大不敬,门户之见极深。 二、“政教合一”影响下的我国现代大学制度模式的多次转换 我国是一个具有悠久传统和鲜明民族性的国家,以“政教合一”为核心特征的教育传统渗透于社会发展的各个阶段。这使我国近代高等教育在借鉴和移植西方大学制度过程中始终具有民族文化的个性内核,影响和制约了一个世纪以来我国现代大学制度理念的塑建和培育。 1.清末大学的初兴 ?蠖嗍?中国高教史研究者都认为,“现代意义上的中国高等教育的发轫是以洋务学堂的兴办为标志的,产生并发展于19世纪60年代,以京师同文馆的创建为上限。”当时兴办的有代表性的新式学堂主要
11、有:1862年在北京开设的京师同文馆;1866年的在福州开设的船政学堂;1895年在天津开设的中西学堂;1896年在上海开设的南洋公学。1902年清政府颁布我国第一个新式学制钦定学堂章程以后,又陆续出现了京师大学堂、山西大学堂和北洋大学堂,它们的创办是我国近代学制初步建立的重要标志,直至1905年晚清政府最终作出了“废科举,兴学堂”的重大决策。“就20世纪初中国高等教育发展历程来看,1905年的废科举、兴学堂乃是一条时代的分界线,它标志着中国近代人才培养与选拔制度的根本改革。”然而,来自西方制度文明产物的现代大学,是由封建专制的清政府出于维护自身统治、救亡图存的现实需要,以“中体西用”为指导思
12、想被迫引入的,属于典型的“后发外生型”。在清政府看来,大学不过是服务政治需要和国家目标的“工具”,“不以学问为目的而以学问为手段”。从办学体制上看,受中央集权制的影响,政府在兴办大学堂中起着绝对的领导作用,大学只是封建国家政治体系的一个组成部分,没有独立的主体地位。我国第一所明确以“大学”为称的京师大学堂,在建校之初既是国立最高学府,又是中央最高教育行政机关,其职能相当于原来的“太学”或“国子监”。而且在清末封建衙门式的大学中,教师是在学术管理权力之外的。从办学目标看,“中体西用”成为贯穿洋务学堂和维新大学堂的一以贯之的目标,封建纲常名教依然是人才培养的核心目标,西学只是强国御敌的实用技艺而已
13、。以培养“忠君尊孔,兼通西学”的封建官僚为目的的清末大学,学术只是服务于国家政府强权的功利目的,而非西方大学意义上的对“学术”自身的追求。在封建专制统治下学术的功利化、政治化,只能导致大学学术主体性和学术精神的缺失,新型学术很难发展。从办学内容看,封建纲常伦理、四书五经依然是教学的主体内容和基础,而西学只是一门用于“御侮”的“术”。 ?迥泄?大学在孕育和发展时仍处于封建主义传统之中。虽然实现了中国现代大学从无到有的历史性跨越,但由于当时封建专制制度的政治框架依然起着支撑作用,政府依然将高等教育系统作为整个官僚系统里的一部分,实行严格的集权控制。因此,主导清末大学的办学思想和管理原则仍具有浓厚的
14、封建专制特征,其属性与现代大学所要求的培养人才、科学研究、社会服务等功能很不相同。而以“大学自治”、“学术自由”和“教授治校”为主要特征的西方现代大学制度,基本上还未能在清末大学里看到蛛丝马迹。因此,清末中国大学只能是“形式上”的现代大学。这与中国封建社会千年来的传统教育制度是一脉相承的。但另一方面,尽管清末进行的这场教育改革并不彻底,但它实现了中国教育发展的重大历史转折,为后来西方大学理念和制度在近代中国的广泛传播以及近、现代大学在中国的建立与发展,奠定了初步的基础。 2.民国时期的大学(1911-1949) 1911年的辛亥革命,推翻了清王朝的统治,结束了长达两千年的中国封建君主制度,建立
15、了民主共和政体,为建设近代高等教育开辟了道路。更重要的是,西方大学理念在我国得到了广泛的传播和真正的实践,以“学术自治”、“教授治校”和“学术自由”为主要特征的西方现代大学制度的本质属性开始真正影响我国的大学制度建设,并与中国古老的文化传统相融合,使我国的大学呈现出有中国特色的现代大学制度特征。 ?谝?,中国高等教育发展模式进入了多元化发展时期。其中既有早年以德国大学为模式的由蔡元培主持的北大改革,亦有以美国大学为榜样的由留美归国教育博士郭秉文主持的东南大学迅速崛起。一大批留美学生不仅广泛涉足文化教育机构、学术团体和教学科研领域,创设新型大学模式,如蒋梦麟在北京大学,竺可桢在浙江大学,李登辉在
16、复旦大学,张彭春在南开大学等。他们引进了美国大学的办学制度和办学理念,直接促成了中国大学由模仿日本向模仿德国、美国的转变。1927直至1949年,中国高等教育发展模式是在融合美国和欧洲各国特点的进程中,以美国模式为基本走向。在整个民国时期,我国的高等教育表现出一种比较主动地吸收和借鉴欧洲各国高等教育经验的倾向。 ?诙?,“学术自由”和“学术自治”理念成为这一时期中国大学制度建设的主旋律,历时千年的儒家“政教合一”的教育传统与西方现代大学的学术自治和学术自由传统之间,经历了一场理念博弈历程。辛亥革命后民主共和政治体制的建立,新文化运动的开展,使科学与民主的观念日益深入人心,为大学的自由自治提供了
17、政治和思想基础。以蔡元培、梅贻琦、张伯苓和竺可桢为杰出代表的新一代大师群体和教育家们在传统与现代、国际化与民族化的碰撞与选择中,把西方大学传统历经本土化之后进行了成功地移植,从理念层面到实践操作层面分别进行了一系列卓著不凡的探索和改革。“至此,学术独立开始在中国现代大学土壤上孕育、扎根并蓬勃生长,并发出鲜活的生命力,历经学术理念创新(指兼容并包)、学术组织创新(指大师之谓)、学术体制创新(指研究之所),中国现代大学的学术,一种真正意义上相对独立于其他活动的学术活动,实现了从观念到形成制度、从制度到实践和制度思想化的过程转变,从而使我国现代大学步入学术殿堂。” ?谌?,以“教授治校”为主要特征的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 政教合一 儒家思想 中国 现代 大学 制度 影响
链接地址:https://www.31doc.com/p-1586099.html