“顺着说”与“倒着说”:传统文学思想史研究中的学术自信问题.doc
《“顺着说”与“倒着说”:传统文学思想史研究中的学术自信问题.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《“顺着说”与“倒着说”:传统文学思想史研究中的学术自信问题.doc(10页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、“顺着说”与“倒着说”:传统文学思想史研究中的学术自信问题 内容提要在民族文化复兴的当代语境中,知识界确有必要深刻反思百余年来西学援引的种种后遗症,确有必要甄别“顺着说”“倒着说”“接着说”在文化立场、价值导向以及方法范式上的根本不同。不同于“倒着说”建立在各种西学“后见之明”的理论预设上,“顺着说”是按照中国文学思想的本然脉络和固有方法研究批评史的。两者在文化立场、价值导向以及方式方法上有着根本的不同。 在近代中国文学批评史百余年的现代转换历程中,“倒着说”是比“顺着说”更为常见的一种研究范式。所谓“倒着说”,是指从现代西学的各种后设价值立场及其理论预设去研究中国文学批评的意义;所谓“顺着说
2、”,则是指按照中国文学思想本身的资料、本然的历史脉络和固有方法去研究批评史。两种范式虽然在材料来源、研究?笊洗笾孪嗤?,但在理论预设、研究方法、研究路径上则各不相同,所体现的价值观和文化立场也是不同的。“倒着说”之所以在过去的一百多年具有压倒性的优势,并且对一个多世纪的学术研究产生不小的影响,究其根源,不仅在于五四以来西学语境主导下以西化中的结果,更在于学术界自身理论自觉与文化自信的缺失。习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话中指出:“我们的哲学社会科学有没有中国特色,归根到底要看有没有主体性、原创性。跟在别人后面亦步亦趋,不仅难以形成中国特色哲学社会科学,而且解决不了我国的实际问题。”
3、在中华文化全面复兴的当代思想文化语境中,对于上述两种研究范式,我们确有深入一步辨析的必要,这既是建构当代文学批评“中国话语”的历史必然,也是当下增强理论自觉和重拾文化自信的时代需要。 不可否认的是,五四以来在救亡图存和全盘西化的主旋律下建构的西式语境,仍然禁锢着当代知识界对世界的总体认识。建立在制度优越感和种族优劣论基础上的欧洲中心论,裹挟着进化论和科学主义的外衣,被中国近现代以来的知识精英广泛接受,时至今日,仍然是中国学者的历史观、价值观、政治观、经济观形成的出发点。源于对欧洲中心论的确信,西学范式在中国学术界有了正当合法性和优先性,这也是人文研究领域各种“倒着说”的思想渊源与理论依据。“倒
4、着说”的研究,建立在西学的各种“后见之明”的基础上,表现繁多,有隐有显。囿于笔者所识,本文主要分析三点: 其一,自援引西方现代学科体系划分以来,中国传统学术的整体性研究范式被打破,文史哲合一的研究视野也就不复存在了。一方面,囿于现代学术的条块划分,在西方各种文艺学体系范畴的刺激牵引下,传统文学批评中不是问题的问题,在现代学术 * 基金项目:国家社科基金重点项目“儒家早期文学价值观研究”(16AZW001) 习近平:在哲学社会科学工作座谈会上的讲话,人民日报2016年5月19日。 视野下成为了问题,从而导致了许多“问题意识”自产生便是伪命题。另一方面,伴随着科学主义、实证主义的泛滥,各种“窄而深
5、”“窄而高”的研究大行其道。这一类强调证据的“集众式研究”,从文字到文字,从文献到文献,于内在循环中凸显出学术功力,虽然极大地扩充了材料的来源,但囿于研究者缺乏对历史思想的总体性把握,常常“只见树木,不见森林”,增加的只是问题的数量,对于各种风云际会缺乏有效的阐释,许多本源性、根本性的问题并没有得到确解。时至今日,如何在业已相当丰厚的文献资料研究成果的基础上,重新建构中国古代文学批评的生命活力与理论气象,是当代学者无法回避的问题。 其二,受到欧洲中心主义及其线性发展观的宰制、牵引,在古代文学批评史的研究中,追求种种理论幻觉以及连续性神话,在各种发展阶段论、理论连续性论断中,“以西释中”“以西裁
6、中”,屡见不鲜。我们知道,欧洲中心论的历史观,是以古希腊为源头的直线历史发展阶段论,它认为人类的历史不仅有明确的方向、终极的目标,而且有着明确的阶段性特征。在这种理论看来,没有按照这样的历史阶段发展的民族或文明,譬如按照王朝更迭循环的中国,没有所谓精神主宰历史的体验,也就自然被抛到历史的车轮后面了。在一切理论皆有萌芽、发展、成熟、总结的连续性预设中,批评史家常常不遗余力地从思想的相似性线索中,建构起理论发展的理想范式,以期更加清楚明晰地呈现出思想演变的历程。因此,在各种惯见的文学思想发展阶段论中,诸如先秦萌芽期、汉魏六朝发展成熟期、唐宋金元深化扩展期、明清繁荣鼎盛期的断语,比比皆是。但是,问题
7、的复杂性在于,许多思想观念的发展演变并没有按部就班地照这样的逻辑进行,其发生发展的脉络也就不可能呈现出这样的理想范式。历史和逻辑越是结合得天衣无缝,越科学越系统,在知识学意义上的可信度也就越小,因为古代文学思想的丰富性远比我们所了解的一般规律复杂得多。 百余年的学术实践业已清晰地告诉我们,古文论要具有世界视野,要建构当代话语,完全依靠“倒着说”,也即完全由西方文艺学价值观构建,是没有可能性的。“顺着说”是重拾文化自信,重塑理论自觉的重要路径,也是建构古文论当代形态的唯一进路。那么,如何“顺着说”呢?选择无外乎两个方面:一是进一步拓宽研究材料的来源,重建历史语境;二是以更加自觉的理论意识,以中国
8、方法研究古代文学批评。 其一,以“大文论”视野重新审视文学批评的现有资料,以更大范围进一步拓宽材料来源,从文本回到历史,重建文史哲合一的历史语境,是当下“顺着说”古代文学思想的不二选择。如何打破各种有关古文论“杂文论”“泛文论”论断的束缚,刷新我们的研究视野,摆脱过往文学批评史只关注高级观念或精英思想的路数,将研究目光更多地投向同一时代的一般思想或边缘观点,从而展现思想文化的丰富性和多层性,是未来研究的重中之重。如果我们承认文论思想是哲学历史思想的一种稀释或者一种渗透转化,那么,文学思想的研究就必须放在古代学术的大传统中,将文学思想、历史意识、哲学思辨之间如影随形的复杂关联阐释清楚。这就意味着
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 顺着 倒着说 传统 文学 思想史 研究 中的 学术 自信 问题
链接地址:https://www.31doc.com/p-1588838.html