《大学》“八条目”的义理结构与价值前提辨析.doc
《《大学》“八条目”的义理结构与价值前提辨析.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《大学》“八条目”的义理结构与价值前提辨析.doc(22页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、大学“八条目”的义理结构与价值前提辨析Ideological Structure and Value Premise of “Eight Entries” in The Great Learning LI Xiangjun (1. Research Center for Value and Culture 2. School of Philosophy, Beijing Normal University, Beijing 100875, China) Key words: The Great Learning; eight entries; ideological structure; va
2、lue premise Abstract: The Great Learning is systematic writing of Confucianism, which is the summary and generalization of the preQin Confucianism in the Western Han Dynasty. The “eight entries” it puts forward connect life and social politics with the relationship between mind and matter, mind and
3、body and also collectivity and individual, while the ethical and political order of the hierarchical society and its corresponding moral sentiments based on the familism of “the fundamental and the secondary” constitute its precondition. The “eight entries” of The Great Learning turn Confucianism fr
4、om discussion of substantial ethical and political order and its corresponding moral feelings to explore identification towards the value premise, but the actual realization of this culture theory tendency is in the new Confucianism of Song and Ming Dynasty, which at the same time also marks the dec
5、line of Confucianism vitality in the substantial ideological level. 第1期李祥俊: 大学“八条目”的义理结构与价值前提辨析 安徽师范大学学报(人文社会科学版)2018年第46卷本学是礼记中一篇不足两千字的短文,其中的“三纲领”“八条目”,较为系统地阐发了儒家学派的人生观与伦理政治思想。关于大学的产生年代,一般的观点是它应该是战国中后期的作品,但经过西汉初年儒家学者的编辑整理。大学形成后并未引起特?e的注意,直到中唐韩愈辟佛、老复兴儒学,大学成为他所依据与推重的基本经典。北宋诸儒继承韩愈复兴儒学的志业,回应佛、道二教的挑战,积极
6、建构儒家的形上学与为学之道,大学成为他们借鉴的重要思想资源,受到格外重视。大学的义理从总体上讲是西汉儒家学者对先秦儒学的总结、概括,但也有其自身特色,这个特色即在于它是一个关于儒家思想的体系化建构,而且在这种体系化建构的过程中,对儒家思想的根本精神有倾向性的转向,这是它在汉唐时期并未得到重视,而却能够对后来的宋明新儒学产生巨大深远影响的所在。本文从“修身”观念切入,对大学“八条目”的义理结构进行梳理,同时结合对物有本末、格物的思考,考察隐藏在“八条目”背后的基本价值前提,并进一步对大学所代表的儒学基本精神的倾向性变化及其历史影响作出评价。 一、大学“八条目”义理结构中的三重关系 大学文本后世有
7、不同版本,但总体面貌大致确定,其起首一章即提出核心的“三纲领”“八条目”说:“大学之道在明明德,在亲民,在止于至善。知止而后有定,定而后能静,静而后能安,安而后能虑,虑而后能得。物有本末,事有终始,知所先后,则近道矣。古之欲明明德于天下者先治其国,欲治其国者先齐其家,欲齐其家者先修其身,欲修其身者先正其心,欲正其心者先诚其意,欲诚其意者先致其知,致知在格物。物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平。自天子以至于庶人,一是皆以修身为本。其本乱而末治者,否矣。其所厚者薄,而其所薄者厚,未之有也。”1895896 大学“三纲领”是明明德、亲民
8、、止于至善,“八条目”是格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下。传统的观点多以内外划分“三纲领”“八条目”,“三纲领”中明明德是内、亲民是外,止于至善是目标;“八条目”中相应的格物、致知、诚意、正心、修身是内,齐家、治国、平天下是外,朱熹所谓“正心以上,皆所以修身也。齐家以下,则举此而措之耳”。217这种内外划分的方法简洁明了,也可以和中庸的“合外内之道”以及出自庄子而为后世儒学吸纳的“内圣外王”之道结合起来,成为儒家学说的基本义理结构。而大学将格物到平天下的八个条目并列递进,给人的印象是它构成了一个合乎逻辑的内外贯通的义理结构,似乎整齐有序自然合理,以至于到了现代,孙中山先生仍然颂
9、扬它,“中国有一段最有系统的政治哲学,在外国的大政治家还没有见到,还没有说到那样清楚的,就是大学中所说的格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下那一段的话。把一个人从内发扬到外,由一个人的内部做起,推到平天下止。像这样精微开展的理论,无论外国什么政治哲学家都没有见到,都没有说出,这就是我们政治哲学的知识中独有的宝贝,是应该要保存的。”3247 但我们回到大学文本本身,就会发现从格物到平天下的义理结构在内在逻辑上存在着不同的问题转向,很难用内外结构简单联系,也更难用“一以贯之”笼统而论。就以内外划分“八条目”而言,第一种方案是:格物、致知、诚意、正心、修身是内,齐家、治国、平天下是外,这
10、是以自己与他人对峙为依据的划法;第二种方案是:格物、致知、诚意、正心是内,修身、齐家、治国、平天下是外,这是以心、身对峙为依据的划法;第三种方案是:格物、致知、诚意、正心是内,修身是中,齐家、治国、平天下是外,这是折中前两种方案的划法,突出修身的特殊性。就第三种方案而言,修身是什么意思,是单独列为与内、外并列的第三项呢,还是成为贯通内、外的非单列项呢?如果是第三项,则修身成为合内、外之道中的赘物,如果是非单列项,那其他七项就会成为修身项的内在分化,“八条目”就是“一条目”了,这可能也正是大学所谓“一是皆以修身为本”的意谓。内、外划分所遭遇的困境,原因即在于修身的“身”何谓?这才是问题的关键。
11、大学文本本身明确提出“一是皆以修身为本”,这里的“修身”是“八条目”中的第五条,如果按照大学及先秦思想中经常使用的本末思维方式而论,则修身为本,齐家、治国、平天下为末,但修身为本,却很难推出正心、诚意、致知、格物为末,因为大学文本中明确提出“心正而后身修”。所以我们在肯定大学自身提出的“一是皆以修身为本”时,还要对它所说的修身之“身”作出疏解。一般来说,儒家思想中的“身”有两重根本意义,一是狭义的与心相对的身,既指人的肉身,更主要的是指人的视听言动,这就是与正心条目相对应时修身条目所应展示的内容;二是广义的与他人、他物相对的身,实际指的是自己的己,包括人的身、心合一的全体,这就是与齐家、治国、
12、平天下等条目相对应时修身条目所展示的内容。而从“身”的作为自己的“己”的意义上说,“身”还有第三个意义,这就是心,它也属于广义的“身”的范围,这个意义上讲修身、正心两条目就是同一的了。综上所述,心、非精神性的身体及其视听言动、个体自我,这三者共同构成儒家思想中的“身”观念的基本涵义,也使大学“八条目”呈现出复杂的义理结构关系。 以“身”的上述三个涵义为依据,本着大学“一是皆以修身为本”的精神,我们可以把大学“八条目”分为三组:第一组,格物、致知、诚意、正心,这是讨论广义认识论意义上的心、物关系;第二组,正心、修身,这是讨论生命存在意义上的心、身关系;第三组,修身、齐家、治国、平天下,这是讨论伦
13、理政治实践意义上的群己关系。在上述三组的划分中,正心、修身两条目在组合关系中各被使用两次,从物到心、从心到身、从身到天下,这样三组关系之间环环相扣,才是大学“八条目”真正的义理结构所在。下面我们对这三组关系进行分析,考察其中的详细内容及其义理结构,揭示其绝不是一个自然而然的事实过程,而是一个认同、践履儒学所主张的伦理政治秩序与道德情感的价值实现过程。 首先是心物关系,它涉及格物、致知、诚意、正心四条目,头尾的格物、正心是心物关系的本旨,而中间的致知、诚意则涉及到心所包含的人的意识中的接受与主动、认知与价值的不同面向,格物带动正心,诚意与致知是心物之间的两种动势,诚意侧重内在精神意识的自我定向,
14、致知侧重外在事理的内在明觉。需要说明的是,格物、致知、诚意、正心四条目所表现的这种认识论,不能归结为一般意义上的科学认知关系,而应该看作是一个精神意识在现实生活中逐渐熏陶、养成的过程,它的认识不仅是一个事实的认知,更是情感的熏陶、意志的磨炼,是合知、情、意于一体的精神感应事物的过程,格物致知不仅是客观认识的问题,更是境遇感受、价值认同的问题,而从其由外在认识达到内在自觉、内在定向而言,大学系统言心更接近荀子的传统。至于后来宋明新儒学借着致知、诚意所展开的讨论则是对这种原初的浑融意义上的心物关系、认识关系的深化与展开。 其次是心身关系,它涉及正心、修身两条目。心身关系中,心主宰身,强调的是心的自
15、觉对身的主宰义,表面上是心对身的视听言动的主宰,实质上是道德意义上的心对出于身体的感官欲望、情绪、思想的主宰,这是儒学核心价值观的体现,后来宋明新儒学反复强调的理欲之辨和反对从躯壳起念都是承续了此种基本精神。现在的一些研究者往往认为,和西方哲学的主、客二元对立不同,中国哲学是一种身心一体学说,这并不是事实,实际上心、身之间的对立关系,尤其是道德心与出于躯壳的欲望心之间的对立紧张关系,是中国哲学尤其是儒家哲学始终面对的一个根本性的问题,中国哲学尤其是儒家哲学的基本态度是以心主宰身,但在后?淼姆怪幸灿斜浠?,这就是逐渐将心由个体的心转化为天道、天地之心,这是天人合一的根本义,而将主、客对立转化为整
16、体与个体的对立,心、物之间的对立紧张并没有取消,而是采取了更为极端的形式。 再次是群己关系,它涉及修身、齐家、治国、平天下四条目,它以修身为本,强调个体修养对于家庭伦理秩序的决定性作用,而家庭伦理秩序则是国家、天下伦理政治秩序的依据,家、国、天下是一个不断扩大的秩序网络。在这组关系中,核心的是修身与齐家的关系,以身为内,前五条目为内,而身为内之归,家、国、天下为外,而家为外之端、人伦之始。如果说以修身为归结的前五条目重在认识、涵养、觉悟,那么以齐家为发端的后三条目才是儒学实质性的内容,儒学的根本就在身与家、国、天下的关系之间,尤其是在身与家的关系之间,身、家之间的关系是儒学真正的发源地和思想秘
17、密所在,儒学从根本上说就是所谓身家性命之学。 二、大学“八条目”的价值前提 我们认为儒学从根本上说是身家性命之学,这可以从“八条目”义理结构的三重关系中看出来,而事实上也是“八条目”作为儒家修养工夫论的基本价值前提,这一点我们可以通过分析大学“八条目”之首的格物所格之“物”得到证明,物有本末、先后、厚薄等的论述正是对儒家伦理政治秩序、道德情感本身的论述,而大学“三纲领”中的止于至善同样是关于儒家伦理政治秩序、道德情感本身的论述。 大学“八条目”以及“三纲领”中的明德、亲民等都是动宾词组,即从内涵上说都是修养论、工夫论、实践论。既然是修养论、工夫论、实践论,就会面临其前提基础的问题,即修养什么、
18、在什么上面下工夫、实践什么。如果把“八条目”中的所有的动词去掉,剩下的是物、知、意、心、身、家、国、天下,而在这个序列中打头的是格物的“物”,那么格物所格之“物”究竟为何?“格物”本义为何?对这两个问题的回答,将会帮助我们解决整个大学“八条目”修养论、工夫论、实践论的价值前提问题。要回答这两个问题,我们可以从两个方面来探索:一个是大学文本本身中的提示,一个是大学所相连的礼记其他文本以及先秦儒学基本思想的辅助证明。 我们来看格物之“物”究为何意,传统的研究已经注意到,“物”的本义可以在大学文本本身中找到答案,这就是关于本末、先后、厚薄的相关讨论,“格物即格其物有本末之物,致知即致其知所先后之知。
19、天下、国、家、身四者皆物也,而其本在身。”416“知止而后有定,定而后能静,静而后能安,安而后能虑,虑而后能得。物有本末,事有终始,知所先后,则近道矣。其本乱而末治者否矣,其所厚者薄,而其所薄者厚,未之有也。”1895896这段话穿插在关于“三纲领”“八条目”的论述之间,其意义是极其重要的,传统的解释往往把这段话和“八条目”自身的本末、先后联系起来,这有一定道理,但要是再考虑到厚薄等,则本末、先后、厚薄与其说是和“八条目”的修养工夫问题相联系,不如说是和实质性的伦理政治秩序、道德情感等价值性问题相联系。 在先秦两汉时期,本末是儒、道各家共同使用的一对重要观念,它既是对事实的描述,更是对价值秩序
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 大学 条目 义理 结构 价值 前提 辨析
链接地址:https://www.31doc.com/p-1589660.html