《师说》中“今之众人”的逻辑谬误分析.doc
《《师说》中“今之众人”的逻辑谬误分析.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《师说》中“今之众人”的逻辑谬误分析.doc(5页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、师说中“今之众人”的逻辑谬误分析 韩愈的师说是语文教材的经典篇目,其论证思路清晰,说理透彻,反驳有力,可谓是真理斗士挑战社会流弊的一篇檄文。 新“课程标准”中提出要“发展形象思维和逻辑思维”,逻辑思维训练向来是中学语文教学的短板。高中是学生逻辑思维发展的“黄金时期”,因此,在教学中有意识地渗透逻辑思维训练显得尤为必要,学习如何驳斥谬论是逻辑思维训练的重要方面。?可莱老师认为,思辨表达应当有强烈的对方辩友意识,写作中应有一个“论说假想敌”(中学语文教学参考,2017年第11期)。在师说一文中,“今之众人”这一集合概念便是韩愈的“论说假想敌”,韩愈重在申述己见,但“辩友”所犯的逻辑错误亦值得重视。
2、 一、“爱其子”和“于其身”的双重标准经不起荒谬反证 文章第二自然段充分运用了对比说理。“古之圣人”与“今之众人”是古今纵比,“爱其子”与“于其身”是士大夫自比,“巫医乐师百工之人”与“士大夫之族”是联系社会实际的横比。在这三组对比之中,士大夫对其子和自身的态度是典型的双重标准,是经不起推敲的逻辑错误。反击这种谬误的方法可称之为“荒谬反证”。所谓“荒谬反正”即用对方的逻辑错误击败对方,也就是“以子之矛,攻子之盾”的论证方法。其推理过程如下: 推理1: 如果爱自己的孩子,那么就选择好的老师来教育孩子, 某些士大夫选择了好的老师来教育孩子, 那么,说明这些士大夫爱自己的孩子。 在这个推理中,所有前
3、提都正确,而正确的前提不可能导致错误的结论,所以结论正确。 推理2: 如果爱自己,那么就应该选择好的老师来教育自己, 某些士大夫并没有选择好的老师来教育自己, 那么,说明这些士大夫并不爱自己。 推理2运用了和推理1同样的论证逻辑,但是,结论却是荒谬的,难以说服人,因为这些士大夫不可能不爱自己。前提并没有错误,那必然是推理过程发生了错误。通过“荒谬反证”可知,某些士大夫“不从师”这一行为存在逻辑缺陷,结论不成立,做法当然也是错误的。同时,韩愈还指出“彼童子之师,非吾所谓传其道解其惑者也”,解决“句读”只是小道,远不及“传道授业解惑”重要。这就进一步证明了从师学习的必要性。 二、“位卑则足羞,官盛
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 师说 众人 逻辑 谬误 分析
链接地址:https://www.31doc.com/p-1589894.html