《正一法文天师教戒科经》的时代及与《老子想尔注》的关系.doc
《《正一法文天师教戒科经》的时代及与《老子想尔注》的关系.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《正一法文天师教戒科经》的时代及与《老子想尔注》的关系.doc(18页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、正一法文天师教戒科经的时代及与老子想尔注的关系 一、正一法文天师教戒科经的时代与作者 正一法文天师教戒科经是早期天师道的重要经典,经文包括五篇,最具史料价值的是大道家令戒、天师教、阳平治三篇。该经引起了中外学者的高度重视,但是,关于该经的时代,学者意见不一。概言之,胡适、大渊忍尔、饶宗颐、柳存仁等先生主曹魏说;张松辉、吴相武先生近年撰文重申此说;汤用彤、唐长孺两先生主十六国元魏说;杨联?先生初主元魏说,后同意曹魏说;小林正美先生认为出于宋末。 唐长孺先生提出的“秦人”问题,是考订天师教戒科经时代的重要线索。大道家令戒叙化胡事,末云: 胡人叩头数万,贞镜照天,髡头剔须,愿信真人,于是真道兴焉。非
2、但为胡不为秦,秦人不得真道。 天师教称老子: 走气八极周复还,观视百姓:夷、胡、秦,不见人种但尸民。 唐先生据此节所言“秦人”一语断定“秦”为苻秦或姚秦,其时代“不可能早于苻秦,至晚也可以到北魏初。”唐先生并举十六国佛经中“秦人”、“秦言”指苻秦、姚秦为例证。 十六国佛经中“秦人”、“秦言”之秦指二秦,诚为不误。但是,道经中出现“秦人”一语并不始于十六国,与二秦亦无关涉。葛洪抱朴子内篇?登涉云: 山中夜见胡人者,铜铁之精;见秦(人)者,百岁木之精。 据抱朴子外篇自叙,葛洪于东晋元帝建武中()写定抱朴子内外篇,则文中“秦人”之秦非二秦甚明。 而且,抱朴子还不是最早的记录,宋书?乐志四“明君篇”云
3、: 邪正不并存,譬若胡与秦;秦胡有合时,邪正各异津。 据晋书?乐志下,明君篇作于晋武帝泰始年间()。又傅玄苦相篇云: 玉颜随年变,丈夫多好新;昔为形与影,今为胡与秦;胡秦时相见,一绝?x参辰。 傅玄为汉晋之际人()。 “秦人”在汉时已出现,意指“汉人”,魏西晋时期成为时人习用的典故,并且总是“秦”、“胡”并举,此与天师教戒科经用词相同。 另外大道家令戒谓:胡人髡头剔须,愿信真人,于是真道兴焉,而秦人不得真道。此句反映了一段重要史实,即佛教传入中国初期,汉人禁止出家信佛,所以,信佛的多是胡人,“秦人不得真道”。大道家令戒尊称佛教为“真道”,也符合初期的实际,即佛、道一开始都被政府视为“淫祠”,两
4、者互为依托,共同发展壮大。这些都和元魏时期佛、道相争并行的历史格格不入。因此,天师教戒科经应是魏晋之际的作品。 至于具体年代,经文本身还留有痕迹。大道家令戒云: 诸新故民户、男女老壮:自今正元二年()正月七日已去,其能壮事守善,能如要言,臣忠子孝,夫信妇贞,兄敬弟顺,内无二心,便可为善,得种民矣。 细细玩味,似是在正月七日的会上宣布的“家令”。“正月七日”是个很特别的日子,相传为张道陵升仙之日,亦是天师道的三会日。这一点似未引起学者的注意。犹龙传卷五度汉天师篇引旨要妙经云: 又三会日,以正月七日名举迁赏会,七月七日名庆生中会,十月十五日名建功大会。此三会日,三官考功过;受符?、契令、经法者,宜
5、依日斋戒,呈章赏会,以祈景福。 陆修静道门科略云: 天师立治置职,犹阳官郡县城府,治理民物,奉道者皆编户著籍,各有所属,令以正月七日,七月七日,十月五日,一年三会,民各投集本治,师当改治录籍,落死上生,隐实口数,正定名簿,三宣五令,令民知法。其日天官地神,咸会师治,对校文书,师民皆当清静肃然,不得饮酒食肉,喧哗言笑。会竟,民还家,当以闻科禁威仪,教敕大小,务共奉行。” 阳平治云: 汝曹辈乃至尔难教,叵与共语,反是为非,以曲为直。千载之会,当奈汝曹何! “千载之会”正指正月七日的举迁赏会。可见,大道家令戒、天师教、阳平治乃是天师道教主在正元二年()正月七日的三会日上发布的系列教戒。 那么,这位教
6、主是谁呢?胡适认为是张鲁长子富,这是值得怀疑的。富虽为长子又继承了张鲁的爵位,但没有材料表明他是教主。据历世真仙体道通鉴及汉天师世家,第四代天师是张鲁第三子(一云第四子)盛,张盛被认为在永嘉乱后去了龙虎山,对此学界表示怀疑(11)。永嘉之时,张盛已在百岁以上,如此高龄,确不可能南投江表。 但是,张盛却实有其人。周进居贞草堂汉晋石影录有张盛墓记,题云: 故左郎中邓里亭侯沛国丰张盛之墓 该碑在洛阳出土,无年月,周进列为魏碑,罗振玉则考其为晋碑(12)。该碑所记张盛与道教之张盛有三点相同:同被封侯、同为沛国丰人、同时代。据魏志?张鲁传、南郑城碑、大道家令戒,张鲁有五子皆封侯。据仙鉴卷一九,张盛历奉车
7、都尉散骑侍郎,封都亭侯。侯名虽与碑刻不同,但我们知道沛国丰为张良后裔居住地,是张姓第一郡望,在同一时期,同一族人,同被封侯,又同名的,似乎不太可能为两人。因此,我们认为碑刻与道经所记张盛为一人,即天师道第四代天师,仙鉴及汉天师世家所记并非诬妄。 张盛碑于洛阳出土,据魏志?杜袭传: 太祖还,拜袭驸马都尉,留督汉中军事。绥怀开导,百姓自乐出徙洛、邺者八万余口。 洛阳、邺是汉中移民聚居之地,曹操时政治中心在邺,张鲁即居邺并卒于此地。(13)后曹魏政治中心迁到洛阳,第四代天师亦可能迁居洛阳。三天内解经云: 汉世渐衰,太上愍之,故取张良玄孙道陵显明道气,以助汉世,使作洛北邙山立大法,帝王公臣以下,莫不归
8、宗。 天师道二十四治中有北邙治,北邙治当在洛阳北邙山。玄都律文?章表律云: 律曰:于洛阳靖,天师随神仙西迁蜀郡赤城,人浊不清,世浑不平,于是攀天柱,天门,新出正一盟威之道。 柳存仁先生认为发布家令戒之天师“本驻洛阳靖”(14)。登真隐诀卷下诵黄庭经法“正一真人三天法师张讳告南岳夫人口诀”下注云: 天师于洛阳教授此诀也民间杂事者云以夫人在世,尝为祭酒故也。 南岳夫人即魏华存(),晋司徒魏舒之女。王明先生考证,魏华存约在西晋太康九年()左右得到黄庭草本(15)。据上所述,魏晋之际第四代天师张盛确驻洛阳,大道家令戒、天师教、阳平治应为张盛在三会日上发布的系列教戒。 张盛碑在洛阳的出土,表明张盛并未南
9、下江表。据仙鉴及汉天师世家,第五代天师为张盛长子张昭成,仙鉴卷十九于张昭成传末注云: 一云晋初得道,至成帝咸康年中()仙去。 张昭成于西晋初年得道,至东晋前期仙去,所记符合情理,据此,永嘉乱中离开洛阳的实为张盛子而非张盛。 二、大道家令戒与老子想尔注的关系 大道家令戒云: 道使末嗣,分气治民汉中四十余年,道禁真正之元。神仙之说,道所施行。何以想尔妙真、三灵七言复不真正,而故谓道欺人,哀哉可伤! 此处“想尔”,柳存仁先生在想尔注与道教中指出:“第以为此想尔二字,如非后人羼入,或大道家令戒所叙皆羌无故实,则所指大概为戒,姑悬以俟高明可耳”。“想尔”后所空四格,柳先生认为似应补入“三品要戒”即九行(
10、16)。想尔一书有注(训)有戒,道藏中记想尔戒的有太上老君经律、太上经戒、要修科仪戒律钞,合九行、二十七戒,共三十六戒。老子想尔注中多引及想尔戒,对此柳存仁先生在上文中已有所论列。 天师教戒科经首部未标明子目,有云: 天师设教施戒,奉道明诀。上德者神仙,中德者倍寿,下德者增年,不横夭也。 又云: 大道含弘,乃愍人命短促,故教人修善:上备者神仙,中备者地仙,下备者增年。 此两段文字与想尔诸戒戒文后的说明文字相同,据此,柳存仁先生指出,天师教戒科经中定有想尔戒,但柳先生又云:“然而遍览此天师教戒科经,仅有五戒,未见九戒,其训诲性之文字与想尔戒相去亦颇远,偶有一二语如左右契之类或可以作诠释想尔注用者
11、,然究竟无戒在内(17)。天师教戒科经中有无想尔,对于判定想尔戒、注的时代具有重要意义,我们将两者一一比勘,发现仍有蛛丝马迹可寻,试陈述如下。想尔注以饶宗颐先生校笺本为据。 大道家令戒云:“朝暮清净,断绝贪心。”想尔注亦云:“师设晨暮清静为大要”(页)用词略同。家令戒又云: 汝曹学善,夫根本不承经言。邪邪相教,就伪弃真。吾昔皆录短纸,杂说邪文。悉令消之。祭酒无状,故俾挟深藏,于今常存,使今世末学之人,好尚浮说,指伪名真,此皆犯天禁,必当中伤,终不致福也,但劳汝耳! 称末学之人,好尚浮说,指伪名真,此为杂说邪文,犯“天禁”。想尔戒云:“勿为伪”“勿学邪文”,想尔注云: 道绝不行,耶(邪)文滋起,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 正一法文天师教戒科经 老子想尔注 法文 天师 教戒科经 时代 老子 想尔注 关系
链接地址:https://www.31doc.com/p-1590389.html