《怎样培养学生的创造力.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《怎样培养学生的创造力.doc(7页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、怎样培养学生的创造力下一页 1 2 “创造教育”这个名词非常好,在历史上已存在很久,在21世纪将更加显得重要。从辞海1看,“创造力”(creativity)被解释为:“对已积累的知识和经验进行科学的加工和创造,产生新概念、新知识、新思想的能力。大体上由感知力、记忆力、思考力、想象力四种能力所构成。”而对“创造性思维”也强调了智力因素和非智力因素两方面的作用。我做了45年教师,从自己的切身体会中日益感到,迄今为止的教育虽然有很大成绩,但确实存在着对学生创造力的培养不够注意的缺点。下面试从八方面探讨这个问题。知识为主还是创造力为主我们的教育究竟定向(或侧重)在哪一方面?是知识为主还是创造力为主?知
2、识和能力决不是两个互相排斥的概念:世界上决不存在不包含知识的抽象的能力。但是它们又确实存在着相对的区别。不妨说,知识是能力的载体,而能力则是知识的内涵或精髓。有种在中外都相当流行的说法认为:20世纪中“知识大爆炸”,知识的积累呈指数式增长。而大学教育时间仍只是四年,这矛盾反映在教学上便造成课程密度增加,有时像请学生吃“压缩饼干”,学生负担过重,学习兴趣下降。教师好心灌知识的结果却是淹没了学生创造力的培育和成长,而那些知识一经过考试也大部分还给了老师。我自己也走过这条弯路,讲义越写越厚,学生却并不真懂。很多年后我才知道,那是因为自己也没有真懂的缘故。我现在把“真懂”定义为“有体会、有感觉”,即所
3、谓“融会贯通”。要做到真懂决不能靠知识的堆砌,而有赖于培育自己消化、应用知识的能力。归根到底,学习的本质是自学,而且是一辈子的事情。在大学期间,学生学知识当然重要,但更重要的是要学到自己获得知识的能力。所以我认为“知识大爆炸”的说法不科学。真正重要的知识,即它最精华的那一部分在20世纪还是渐进发展的,而其中最基础的一部分甚至可说是相对稳定的。问题在于我们教师怎样在大量知识中提炼出最精华、最基础的成分,在有限的时间内帮助学生有所体会,使他们始终保持旺盛的学习热情,积极主动地追求知识。我赞成目前各大学中实际上存在的“抓两头、带中间”的做法。一头是抓紧一、二年级的基础课教学,它对年轻人今后一辈子的工
4、作实在太重要了。厦门大学余扬政教授说:“什么是基础?基础就是一个人在30岁之前没有学好就再也学不好的东西。”这句话虽然故意讲过了头,但却包含着无数人的经验教训,值得考虑。另一头是组织各类学术报告会,使学生了解科技发展的最新动态,开阔视野,提高对课程学习的积极性。继承还是创新倘若把现在大学各种课程的教科书拿来分析一下,就会看到这个问题的存在。尽管书中正确或基本正确地介绍了已有的知识,但很少介绍那些知识是如何取得的。有三个英文名词:What,Why和How,在这三者中,我们往往重视了第一个而忽视了后两个。学生不知道一个定理或定律在当时为什么(why)被提出来作为研究的前沿问题,不了解当时某个问题是
5、如何(how)解决的,一句话,不了解先辈们是如何发展和创造知识的。于是学生对如何创造知识(即创造性地工作)学得很少,甚至很少想到自己也应该或可能去创造知识,就是说,缺乏创新精神或创新意识。当然,继承很重要,先辈们积累的知识对后辈是宝贵的财富,是进一步发展的基础。但其中有个态度问题。孔子在论语中自谦地说自己“述而不作”,朱熹注曰:“述,传旧而已,作,则创始也1”。也许这句话对中国缺乏科技创新的传统有影响。在一次“中国学人与科学大师的世纪对话”2中,杨振宁教授就强调指出:“中国传统教育出来的学生有太崇拜权威的倾向包括我们坐在这儿的这些权威。权威讲的话很多是对的,可是不一定都是对的。”同时与会的德国
6、生物学家米歇尔(H.Michel)教授说,对他影响最大的物理老师教他如何思考,不要犯错误,如何进行逻辑推理,还教他对文献资料抱有批判性接受的态度。事实上他就是因为证明了生物、化学课本中一个定理的错误,而获得了1988年诺贝尔化学奖。演绎法还是归纳法我学习了50年物理,终于逐渐体会到一点:即目前理论物理,甚至普通(基础)物理教学中,存在着过分强调演绎法而忽视分析和归纳法的倾向。演绎法通常是指“从一般到特殊”,是以理论为主体去解释实验事实的;而归纳法则是指“从特殊到一般”,即从各种实验事实的分析中,归纳出自然规律来。本来,演绎法和归纳法作为发展科学必不可少的两种手段,是相辅相成的。不过由于20世纪
7、物理学,尤其是相对论和量子力学的伟大胜利,使物理教学(包括基础理论物理研究)中演绎法淹没甚至压倒了分析归纳法。在不少课上化很多时间推公式,过分追求理论的系统性、完整性和严格性。任何好东西过了头都会走向反面,任何不平衡都会产生后果。后果是学生对理论学得越多,思想越受到束缚。他们中最优秀的一部分虽然能考得很好,按库恩(TSKuhn)的说法,能够在“常规理论指导下解难题”3,能够在常规的科学研究中做出成绩,但很难在科技上作出突破性贡献来。多年来,我国缺乏世界第一流的科技成就,不能不说与教学中存在的偏颇有关。博与专的关系杨振宁教授在比较中国学生与美国(或别国)学生时说,中国学生普遍讲起来有一个特点,就
8、是兴趣比较窄,还有一个就是胆子比较小,这是两个最引人注意的特点4。这里先讨论第一点。学生兴趣比较窄,同过去大学教育过分专业化有关,教学计划排得太满,选修课的余地太少。应当说,这种情况在近几年已有很大改变,学生的思想已开始活跃起来,他们参加各种报告会,对科技的发展表现出浓厚兴趣。大家都同意,21世纪科技生长点最可能在边缘学科或交叉学科处产生,应该鼓励物理系学生转学各种工程技术、生命科学或经济管理学科。但这里有一个具体的管理体制问题,目前转系或改考研究生很困难,希望能研究出一个实际可行而灵活的办法来。既要勇敢,又要谨慎杨振宁教授谈到中国学生第二个特点是胆子小,这一点,包括我在内的许多人都深有体会。
9、怎么能不胆小呢?讲错了话,大而言之是犯错误,要挨批评;小而言之,也被人笑话,丢了面子(而我们的传统观念是很讲面子的)。而在科技上搞发明创造是跟未知的东西打交道,想不犯错误几乎是不可能的。据我所知,20世纪物理学中几乎所有第一流的发展,在当时都走过曲折的艰难历程,都被别人怀疑、批评甚至反对过,而他们的理论中也确各有困难,甚至有一些漏洞或说不清楚的地方,但随着科学的发展,他们的理论被不断修正,最终被证明是正确的。因此,除了远见卓识外,非凡的勇气也是非常必要的。比如,1913年玻尔(NBohr)提出了氢原子的量子理论,成功地解释了原子光谱的规律。他的模型包含了三个假定,其中有一些是当时无法说清楚的。对此,爱因斯坦也表示佩服,说玻尔的想法他也有过,但不敢发表出来。还应当说明,玻尔不但勇敢,实际上也十分谨慎。他紧紧地依靠了一条“对应原理”,保证他的理论与反映实际的经典理论有连贯性。 下一页 1 2
链接地址:https://www.31doc.com/p-1695164.html