《对中国“教育革命”的反思.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《对中国“教育革命”的反思.doc(3页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、对中国“教育革命”的反思教师范读的是阅读教学中不可缺少的部分,我常采用范读,让幼儿学习、模仿。如领读,我读一句,让幼儿读一句,边读边记;第二通读,我大声读,我大声读,幼儿小声读,边学边仿;第三赏读,我借用录好配朗读磁带,一边放录音,一边幼儿反复倾听,在反复倾听中体验、品味。 “革命小将”斗争自己的“资产阶级知识分子”老师,砸烂“修正主义染缸”的学校,工宣队对大学实行“上管改”,“知识青年上山下乡,接受贫下中农再教育”在今天的年轻人看来已显陌生的话语,依然会刺痛经历过那一时代的人的心。 然而,中国的教育史应该是一部完整的历史,即使如“文革”中的“教育革命”那样一段叫人不忍回顾的历史,也应像费正清
2、、苏渭昌等学者潜心钻研一样作一些描述与记录、反思与总结。此类书中最系统的莫过于周全华所著的“文化大革命”中的“教育革命”了。该书围绕着“教育革命”的缘起、经过、终结与教育的拨乱反正,对“教育革命”作了批判性反思,并对其进行了理论思考,填补了对“文革”时期中国教育进行系统研究的空白。 死记硬背是一种传统的教学方式,在我国有悠久的历史。但随着素质教育的开展,死记硬背被作为一种僵化的、阻碍学生能力发展的教学方式,渐渐为人们所摒弃;而另一方面,老师们又为提高学生的语文素养煞费苦心。其实,只要应用得当,“死记硬背”与提高学生素质并不矛盾。相反,它恰是提高学生语文水平的重要前提和基础。首先,论著对“教育革
3、命”兴起的原因既从宏观方面更从微观方面作了较为深刻的描述与分析。以“教育革命”为核心内容的“文化大革命”的发动,毛泽东个人负有重大责任。他自觉不自觉地把“教育革命”作为了政治斗争的一种手段,把青少年对领袖的狂热崇拜当做了工具。在教育和文艺两个领域内找出的“资产阶级知识分子”越多,批得越臭,主管这两个领域的“领导干部就越无法自辩,终被整倒”。在这里,作者实际上提出了革命胜利后如何看待意识形态领域中包括教育中存在的问题、领袖人物如何在和平时期发挥积极作用这样一个命题。 语文课本中的文章都是精选的比较优秀的文章,还有不少名家名篇。如果有选择循序渐进地让学生背诵一些优秀篇目、精彩段落,对提高学生的水平
4、会大有裨益。现在,不少语文教师在分析课文时,把文章解体的支离破碎,总在文章的技巧方面下功夫。结果教师费劲,学生头疼。分析完之后,学生收效甚微,没过几天便忘的一干二净。造成这种事倍功半的尴尬局面的关键就是对文章读的不熟。常言道“书读百遍,其义自见”,如果有目的、有计划地引导学生反复阅读课文,或细读、默读、跳读,或听读、范读、轮读、分角色朗读,学生便可以在读中自然领悟文章的思想内容和写作技巧,可以在读中自然加强语感,增强语言的感受力。久而久之,这种思想内容、写作技巧和语感就会自然渗透到学生的语言意识之中,就会在写作中自觉不自觉地加以运用、创造和发展。其次,通过对“文革”前及其过程中的大量详实的种种
5、“理论”与实践的分析,作者概括了“教育革命”的内涵在教育领域打破“资产阶级知识分子统治”,建立“无产阶级全面专政”;用军事共产主义模式的“大学校”,来改造现代正规教育并进而改造现代社会;削弱文化教育以阻断新的“资产阶级知识分子”产生,培养亦工亦农亦军亦文、能够批判资产阶级敢于“反潮流”的新人,以教育作缩小、消灭社会分工和三大差别的工具。“教育革命”认识论上的错误理论前提导致了实践的亦步亦趋。对社会主义初级阶段的“知识分子”阶级成分的错误定性成了“教育革命”爆发的导火索。最终既破坏了现代教育制度,也把教育的功能倒退到仅“培养与工农兵画等号的劳动者”,把教育当做了政治斗争的工具,与教育以人为终极目的的宗旨背道而驰。 最后,作者对“教育革命”的若干理论问题作了进一步的思考。他认为突出教育为政治服务、突出生产劳动教育、贬低知识分子和知识是“教育革命”的三个特点,其思想源自于恪守过去的农村军事共产主义条件下的不正规教育经验,把现代正规教育视做“资产阶级的”;追求“公正”的超阶段的文化平均主义,把社会主义初级阶段的教育视做“修正主义的”;以狭隘经验主义、实用主义看待理论、文化科学知识,以致滑向蒙昧主义。这是作者对“教育革命”的理论概括与创见,也是该书浓墨重彩的一章。
链接地址:https://www.31doc.com/p-1819747.html