2016高考作文命题方向预测之一:“具体问题具体分析”.doc
《2016高考作文命题方向预测之一:“具体问题具体分析”.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《2016高考作文命题方向预测之一:“具体问题具体分析”.doc(12页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、2018高考作文命题方向预测之一“具体问题具体分析” 试题展示 因父亲总是在高速路上开车时接电话.家人屡劝不改。女大学生小陈迫于无奈,更出于生命安全的考虑,通过微博私信向警方举报了自己的父亲警方查实后.依法对老陈进行了教育和处罚.并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞。也引发一些质疑.经媒体报道后.激起了更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情,你怎么看?请给小陈、老陈或其他相关方写一封信,表明你的态度,阐述你的看法。(全国I卷) 写作引导 这个题目很面熟吧?这是2018年全国I卷。基于我对作文教学及其测试的理解,我毫不掩饰我对这个题目的肯定,尽管这个题目引起的争议,让肯定的声音显得
2、势单力薄。 作家梁晓声先生对这个题目就持断然的否定态度,他甚至讽刺地说,命题人的脑子进水了。在他看来,在高速公路上打电话,危害的不仅是老陈及其家人的安全,也危及公共安全。因此,任何人都该举报,任何人都可举报,小陈的行为没有任何瑕疵。因此,这个问题不值得讨论。 持此态度的还有学者冉云飞。冉氏认为,小陈举报父亲,与传统的“亲亲相隐,直在其中”的道德规范相悖逆。这种大义灭亲式的行为,表面看有利于公共秩序的建设,但却毁坏了社会赖以存在的、更为深层的根基家庭的伦常与亲情,其道德风险远超过它所带来的惩戒与教化效应。因此,这个问题不适合讨论。 坦白地说,我赞成两位关于这个事件的社会学分析,却不赞成他们的结论
3、。我主张将这样的材料纳入高考命题的视野范围,这个问题值得讨论,也适合讨论。澄清错误的社会观念,培养健全的现代公民,就该直面现实中的疑难杂症。梁先生认为不值得讨论的问题,恰恰是很多人糊涂不清的问题;冉老师认为不适合讨论,大概是夸大了讨论与表达的风险。我倒觉得,自由的讨论只会让我们的认识更合理,更健全。 多少年来,我们呼吁高考写作要摆脱“假大空”,告别“高大全”。在我看来,这个命题就是试图摆脱“假大空”的一次有益的、合理的尝试。 我们的写作似乎刻意回避现实的社会与人生,热衷于抽象概念与虚假命题的讨论,专注于写作技术与修辞技术的训练,结果把作文搞成了凌空蹈虚的道德口号、大而不当的人生讨论、抽象虚无的
4、哲学玄想以及矫揉造作的造势煽情。如果不能表达自己的真心实意、真情实感和真知灼见,这样的文辞游戏究竟有多大意义? 遗憾的是,目前大量的命题还停留在抽象概念的议论上,这是“假大空”作文的源头。比如,抽象地谈论尊重“人”,我们尽可宏论滔滔;但若说要尊重一个“窃贼”,空谈就难服人。再如,谈“无私助人”,人人都可长篇大论;若说有一个曾经讹过人的老人躺倒在地,你扶还是不扶?扶可能被讹诈,不扶就面临着良心上的谴责和舆论的压力。这个时候,你再拿“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”来说话,就苍白无力了。因为你面临的是一个具体的问题,涉及多种因素,很难用一个简单的道德判断来解决。 同样。重孝道,没错;遵守法律,维护
5、公共利益,也没错。如果抽象谈论“孝”的问题或者“法”的问题,人人皆可慷慨激昂,理直气壮。但在材料中,孝道与法律发生了尖锐的矛盾,私情与公理产生了对抗性的冲突。这就逼迫我们必须做出自己的选择,并为自己的选择寻找合理的证据和逻辑。写作,就是呈现自己的选择及其根据 余党绪 上海市语文特级教师。上海市名师培养基地主持人,浦东新区语文学科基地主持人,徐汇区名师工作室主持人。被誉为“新代学者型特级教师”。发表杂文、散文、随笔和论文百多万字。有著作人文探究议论文写作新战略减公民表达与写作教学。近十年,致力于将“批判性思维”引入语文教学,探索“以思维方式与表达能力的培养为导向”的“思辨读写”,发表了大量介绍与
6、推广批判性思维的文章和案例,出版了“中学生思辨读本”(古典诗歌的生命情怀经典名著的人生智慧现代杂文的思想批判当代时文的文化思辨)的过程。这就是具体问题具体分析,虽然这样的写作还未能成为高考命题的主流,但在2们5年开了一个好头,但愿他能成为高考命题的风向标。 在具体情境中设置问题解决问题,情感与理性之间,道德与法律之间,冲突是难以避免的。人的成长过程,就是一个学会理性的权衡和选择的过程。那么,这个写作活动不也是一个自我认识和自我教育的过程吗? 佳作展评 小陈您好!看到有关你的新闻后深有感触。很惭愧,像你父亲一样,我以前开车时也有接听和拨打电话的陋习,受你爱父之心和此举的感动,以后一定改掉。 想起
7、前几天,我的孩子批评我吃饭时还在刷手机,内心也无比温暖。谨以此信向你表达支持与敬意。你的行为赢得了多数人的支持,也有少数人质疑和反对你要宽容这种七嘴八舌的声音,这就是舆论,当有关你的新闻变成一个大众传播事件后,很多评论就跟你、跟事件本身无关了,你不要被这些争议所干扰,不要被“举报父亲”这个渲染性标签压得喘不过气来,坚信自己是以父亲能接受的方式表达了对父亲的爱。我知道,你这样做,绝不是“吾爱吾父,吾更爱原则”而就是纯粹的爱父亲,以这种让父亲记忆深刻的方式改掉陋习。这种爱,只要父亲能够理解就足够了,无须别人的理解。 之所以有一些争议和质疑,是因为他们没有将心比心,没有同情的理解,而是一个凑热闹的看
8、客和冰冷的旁观者。当这件事成为一个大众话题时,你成了被消费的热点。大众传媒从这条新闻中各取所需网友需要的是伦理冲突和情法争议,媒体需要的是劲爆新闻和反常故事,评论员需要的是噱头和谈资,交警需要的是普法案例,律师需要的是以案说法,道学家需要的是道德高地,微博需要的是能增加点击的热点.微信圈需要的是能刷屏的温暖鸡汤。 而这一切.与你的需要没有关系。作为一个曾一直努力想让父亲改掉抽烟习惯的我知道,作为女儿的你,要的只是父亲能改掉这个开车陋习,要的是父亲免于被这种陋习所伤害,要的是开车的父亲平平安安回到家中和你一起吃晚餐。从新闻看,你的目的已经达到,父亲后来领悟到“觉得女儿确实说的很有道理,她是在对家
9、人的生命负责,也是对家人爱的一种体现”。父亲理解了你的良苦用心,读到了你的爱,那就足够了。 不要被“亲亲相隐”之类的伪伦理讨论所误导,那是键盘侠牵强附会的乱阐释。这不是会让父亲受到严惩的告密,而是一种提起注意的警示方式。也不要被“大义灭亲”之类的高调赞美所迷惑,这是把你和父亲对立起来的高级黑。这不是什么“大义”,就是纯粹的爱父之心,你“灭”掉的也不是亲情,而是父亲的陋习。能意识到开车打手机的交通陋习,是原则;能在一再劝说无效后坚持用其他方式去影响,是韧性;能在穷尽各种方式后想到报警,是可爱和智慧;最终赢得了你父亲的理解,是完美的佳话。 小陈,这一次事件你可能已经感受到了舆论的多元与复杂,当你走
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 2016 高考作文 命题 方向 预测 之一 具体 问题 分析
链接地址:https://www.31doc.com/p-1849592.html