《[教育学]高校合并政策.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《[教育学]高校合并政策.doc(4页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、 高校合并政策1、 合并背景介绍杨振宁为中国出谋划策:“我看是第一生产力。依你看我们与他们的差距有多大?” “至少50年。”“怎样缩短这个距离?” “抓教育,发展高科技。培养高科技人才,要抓高等教育。”小平后来明确指出:“科学技术是第一生产力。”“过去我们的失误在于没有抓紧教育。”他还专门为景山学校题词:“教育要面向现代化,面向世界,面向未来。”从此科技和教育,成了中国的大事。后来杨振宁向中共高层倡议:“加快高校改革,将10所大学推向世界前沿。”“前苏联的高教模式就是按行业、按单一学科大规模组建高校培养人才,适应了当时计划经济的要求。”,着经济的发展,按前苏联模式发展起来的高教弊端越来越明显,
2、如专业越分越细,培养的人才无法适应社会的发展,因为信息社会需要的是复合型人才。现在,一些高校只从行业需要考虑,重复建设多,这种重复建设与我们“穷国办大教育”的国情太不适应,80年代末,中国高教体制改革提上日程。高校改革历程高教管理体制改革经历了一个酝酿、探索、推进,艰苦而又漫长的过程。最初提出了共建、合作办学、划转、合并和协作办学五种形式。1992年首先在广东试点,教育部与广东省共建华南理工大学和中山大学;1997年李岚清副总理在实践基础提出了“共建、调整、合作和合并”的8字方针,要求到2002年左右基本完成高等教育管理体制改革和布局结构的调整,形成综合性大学、多科性大 学和单科性大学比例合适
3、的新格局。这是1952年院校调整以来,中国高校布局进行的最大的一次改革。1998年5月江泽民总书记在北京大学百年校庆大会上提出我国21世纪要建设若干所世界一流大学,在这一思想的指导下,为了整合教育资源、提高大学的综合实力,逐渐形成了新一轮的高校合并浪潮,特点是强强合并。2000年 春天由于国务院规定大多数部委不再具备教育管理权,这些部委所属的一些著名院校与部委脱钩,或者并入教育部所属院校,或者划归地方,教育部抓住这一契机,加大了高校合并的力度,将48所院校并为19所,组建了一大批新的巨型大学。二、合并带来的挑战1、 巨型大学的出现,对高校的管理提出了新的挑战。从管理几千人大学变为管理几万人的大
4、学,需要全面更新我们的管理理念、管理体制和管理模式。另一方面,巨型大学的发展还需要相应的社会条件与之匹配,如果没有后勤的社会化,仅后勤就忙得校长团团转。我们还没有管理巨型大学的足够经验,管理好巨型大学在我国还要有一个摸索的过程;不仅有学校管理的问题还有社会环境改善的问题。2、 教学思想和育人理念的挑战。李志仁研究员认为单科性院校或规模较小的大学通常没有自己独特的教育思想,而巨型大学的发展、壮大则必须拥有自己独特的教学思想和育人理念。独具特色的教学思想的形成,需要不同学科、不同学风、不同学术原则间的相互碰撞和融合,更需要正确的引导。学校的管理者尤其校长要根据本校的具体情况,提出独创的教育思想。3
5、、 单科性院校校园文化氛围很淡,而且风格各异,合并后将融合为统一的校园文化。现在组建的巨型大学大多数校区分散,无法再采用以前的方式进行校园文化的融合,网络作为信息的载体,将在不同校区之间形成一种新的沟通方式。如何利用校园基础网塑造一种积极向上的校园文化,成了摆在管理者面前的一道难题。4、 巨型大学与主管部门关系的新挑战。过去学校的教育经费主要来自政府的投入,现在单纯依靠国家投入已经很难满足巨型大学发展的要求,筹集教育经费成了校长的一项重要任务。另一方面,由于巨型大学社会地位特殊,其各种活动包括从学科的设置到人事的任免都需要拥有更大的自主选择权。5、 巨型大学自身发展的挑战。大学的首要任务是育人
6、和科研。巨型大学由于其规模庞大,学术地位高,学子遍及天下,其活动对当地甚至整个国家有巨大的影响力,社会赋予了其推动经济发展甚至社会文明进步的重任;另一方面,巨型大学代表中国参与学术的竞争,其面对的竞争对手是世界著名大学,巨型大学要发展、壮大必须在国际学术界占有一席之地。三、高校合并的积极影响1、 首先,有利于组建新的综合性大学,根本上改变中国人的文化素质结构,培养综合性高层次人才,提高了办学质量。相互合并的大学一般是具有互补性的,如以文科为主的学校与以医学为主的学校合并,以某一专业学科为主的多个专科学校之间的合并等都会增加合并学校的学科种类,这有利于发挥交叉学科优势,培养高素质的跨学科、复合型
7、人才。2、改革高校教育体制,实现教育资源的优化配置;全国范围内风起云涌的高校合并,使许多高校教育资源重组后的规模效益得到了提高,单一性学科被复合型学科取代,高校结构趋于合理。(效益)3、联合之后的部分高校,将作为国家和中央财政重点投资的“国立大学”;由省、市、自治区地方政府承办的大学由当地政府投资,称为“省立”、“市立”、“自治区立”大学;由民间私人投资的大学叫“私立大学”。一来减轻中央财政负担,二来放开地方政府办学自主权,三来鼓励民间投资办学,与国际通行办学惯例接轨。(投资主体)4、合并办学有利于提高办学效率。如江苏扬州大学合并之初,只有在校生1.26万人,到1998年,在校生达1.8万人。
8、合并后的浙江大学拥有在校本科生4.6万人,研究生近5000人,教职工1万人。办学效率的提高,还表现在机构精简上。如扬州大学合并之初,有校级干部36人,中层处级机构99个,中层干部444人。到1999年下半年,只有校级干部9人,中层处级机构为24个,中层干部为253人。(效率)四、高校合并中出现的主要问题起伏不定的“婚后磨合”,如果把高校的合并比做“婚姻”,虽然大多数合并高校的婚姻质量还不错,但起伏不定的“婚后磨合”却是每一所合并的大学都真真切切感受到的。校合并的核心问题是“三子一情”即牌子、位子、票子和“历史情结”。1、 校名与品牌之争高校合并后名称的确立,一直是合并中遇到的一个难题。强校与弱
9、校,弱校与弱校的合并新校名容易定下来,对于前者而言,肯定是保持相对强校校名,如新北京大学、新浙江大学;对于后者而言,改一个新校名也不会有多大的损失,如吉林的北华大学。但要一个已在国内国际具有一定地位的学校把原校名改掉,则有很多人觉得很可惜。牌子,也就是校牌,这是名分,也是无形资产,是你吞并了我,还是我们共同组建新校名。合并问题若处理不当,会使名牌受损,无形资产丢失。应先吸取其他高校的教训和经验,对此进行充分调研论证,取得科学依据后再作决定。”2、位子问题,不仅涉及领导干部的位子,还涉及普通教师的位子,不合并我可能是老大,合并后成了老三老四;不合并我可能是学科带头人,合并后就不行了。中高层干部特
10、积极。院变大学,系变院,科级变处级。房子、位子、职称都有利。现在搞大合并,又是“一窝蜂”,不同的是这回被“兼并”的院校中高层干部特不积极,抵触情绪很大,还是利益问题。3、票子问题,由于各个学校创收能力不一样,有的富有的穷。4、还有一个历史情结。奋斗了许多年,为这个牌子付出了许多心血,一下子没了,有一种失落感,心理不平衡。5、除了人事、物质的矛盾,传统的校园文化也在不可避免地发生着冲突。6、有的合并院校并而不合,仍然各自为政,“独联体”式的院校也个别的存在。纪宝成司长表示合并前要充分酝酿,科学论证,一旦合并就必须一步到位,宣布合并后必须做到一个班子、一套机构、一套制度、一个财务、一个发展规划,实
11、现人、财、物、教学科研和管理的“五统一”。一个学校只能有一个教务处、一个团委,更不能有两个专业类似的院系存在。4、 评论综合评价:在改革的诸多形式中,合并无疑是组建多科性、综合性大学,迅速提高高校综合实力的最佳形式。高校合并实际是一种教育资源的重组,是联合办学、优化资源配置的最高形式,是体制改革中体制变动最深、涉及各方利益最深的一种形式。合并的消极影响:合并本来不是坏事,但是当合并成为恶意的或者是名义上的时,它所带来负面的影响是可想而知的。 更有一些大学把规模作为自己的筹码,大肆宣扬自己是的学科多么齐全,在校生是多么的多,硕士点有多少个,学校的面积是多么的大。这样的宣传除了误导国民以外恐怕就是别有用心。 注意点:1、议论最多的是“利弊”问题、管理问题和是不是又在搞“一窝蜂”和好大喜功的形式主义。现在看来这些议论都是微不足道的。“国家利益和科教兴国战略是当务之急,以大局为重”,这才是总的原则。2、高校合并应“适度规模”,一味求大没有必要。高校合并应先吸取合并的教训和经验,对此进行充分的调查、论证,取得科学依据后再作决定。3、大学之大在于精神之大重组题材本是近年来股市上的热点,优化组合也是好事,但是千万别把好事情变成坏事情。高校重组更应注重内在的东西。大学改革关键在于机制的改革,在于办学思想和根本观念的转变,在于你的创新意识和治学精神,不能搞形式主义。
链接地址:https://www.31doc.com/p-1983530.html