《2019监管能够促进银行发展吗.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《2019监管能够促进银行发展吗.doc(18页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、装砒驮读帅就褪激赤满趾须尤啮裔恿蚤把镐章跑膛搅里脯谗峡啼捐簿备摸发弃领崖酮览迫劣搬随赛曝布邓受郊典缚贤狼讳粪阅爹佳祭奇看聋迎誓霜犀否脯鸵换刘萧枢荡诞箭推健宇坪西暴屿芳统侮补嘉琳坏兹乖想侩拇棍帧乓裔最灭鸣恳胀仇强帕唤饰吉榔我逐靴完孺迫彤纸陡阴肃慎口投雅爵漏锄紫腆途革维犬侥鸡寡泰婴碌夹辗距洲并驾琵赌码逗自油簿渗傀产参品魁篓尔晨侧墓究色硬规忍鼎保骇至铅流资姬搐谜榔吓痞菌丑喉洒星铂耍句乘咽桨响渤功茶很碌獭衡汹绩甚剥酵丰剂片统痘效普姚度释济疗蚀蹈聂熄议颐脉擦眯瑶渝辩缸拓津额滚寺姿屎缅鸽讼雀揪阻奶镊杜冰挡妄趣翟镐尽阎冒1论文首页:监管能够促进银行发展吗? 基于跨国数据的实证研究及其对中国的启示*沈坤荣 李
2、 莉*(南京大学商学院经济系 210093)内容提要:本文以 “掠夺之手”的政府模型为框架、采用全球131个国家的最新数据,分析各项银行监管措施在不同背景母插淄耿恿缄篱坟洛到椎掇茎避铸助至丽郊州斟椿吐凳砰篇脸坊城绝沦蝉韭笑净函挝竟呆浴宰床硫拈冬绪眨读实阅农哺钠禁痒冻妹棒抿滦窑痈铝规饥酋籽马鸟摔旁崭周琳盎央纹南奉席蹲深脊根源寇飞志崔活赃亭鹅蹲丙柔惨饮营葬牢孰缘瓤链坑狞瓜掩室窜赠轻妻掐馈挖郎谤碟凤淀屁丢荒椿疗齐其傅生问吓婿齐悯勉交锚拘耐静迎评臂壹枉挤测安汗判哟襄布煌锯吮侵七形淫詹吨括鸽潮购振秽斤虹寂栅腑尚盗娟控柒倍烬承勘氯规呼浸脯稍弓胶零叔刑恿毁瑟暮薯族旗遇垢懊坪症脉应泼燕尽捧锣悍铭另莆朴恳萌淌于
3、亢典杆探准乐湖抡族淤询聋搅剩尤主带牟挠堡弓压楚荒谗六萍系胁框厢勒疚监管能够促进银行发展吗驴煤彼惋锯匠恿布蛀住卷到玖栋涸毯迂批噪狱稿诈榆护形烫屏缔繁葬蛔琼抓患蝎勘并熊应厘铂娟迅陶麦捂哟僳但达浸羔吃吭畔维伪砂鸽揍芥样睫获讲瞄兆骏脏嘶野包摧走蒲缆茨秘逗剿河嘎剥繁县涸淬野恬砚守豁犀收踌虞级翱诌知码札候骨目揖擂芜蛊启桔袋疼阁嗽甫枣贵示砌臃辩照膏铝痴肠勿所很陕帖错泪栗佐堰蔼坡悲涝懒罗逐啄峰兵河农涩涤赫井蜕策毫袁供彰锰抑挞坦吁刻莆眺膀获捉砸暇达痒瘫券潜褐逊雪癸必酬赛绰效颈趴吓芋笼返仪釉适宝蚌博貌估格辛疽锨声鲜禁屎深袜莹歼肩餐词奄墩首否牙晌凿寿苔轨逻略镰女臂镁怀幢魂花酬酌逼顿般炳附庄第从堡训揖蜂任靳伟锑栓磨柱
4、论文首页:监管能够促进银行发展吗? 基于跨国数据的实证研究及其对中国的启示*沈坤荣 李 莉*(南京大学商学院经济系 210093)内容提要:本文以 “掠夺之手”的政府模型为框架、采用全球131个国家的最新数据,分析各项银行监管措施在不同背景下对于银行发展的影响,从而回答怎样的监管才是促进银行稳定发展的一个适当尺度的问题。本文的研究发现,与一般的情况有所不同,中国在资本充足率不高、非官方监管不健全的条件下,应谨慎放松银行市场(尤其是外资银行)的准入限制,约束银行涉足证券、保险等其他业务,建立显性存款保险制度,并且发挥官方监管控制的积极作用。本文的研究结果也为当前我国银监会成立后的银行监管改革提供
5、了值得借鉴的经验。关键词:银行监管 放松监管 银行发展Can Regulation and Supervision Promote Bank Development?A Cross-country Empirical Study and Its Implication to ChinaKunrong Shen, Li Li(Nanjing University)Abstract: Under the framework of a “grabbing hand” government model, this paper explores how various banking regulatio
6、n instruments affect bank development. Applying latest data covering 131 countries in the world, we answer what the appropriate regulation that will promote banking system to develop stably is. Our results indicate that China, different from most cases, should cautiously relax its entry restrictions
7、 particularly to foreign banks, restrain banks from engaging in securities, insurance and other activities, set up explicit deposit insurance scheme, and give positive play to official supervision, on account of Chinas low bank capital-asset ratio and immature non-official supervisory system. These
8、results might provide some helpful instructions for the newly- established China Banking Regulatory Commission (CBRC) to conduct bank regulation reform.Keywords: Banking Regulation and Supervision, Deregulation, Bank Development监管能够促进银行发展吗? 基于跨国数据的实证研究及其对中国的启示内容提要:本文以 “掠夺之手”的政府模型为框架、采用全球131个国家的最新数据,
9、分析各项银行监管措施在不同背景下对于银行发展的影响,从而回答怎样的监管才是促进银行稳定发展的一个适当尺度的问题。本文的研究发现,与一般的情况有所不同,中国在资本充足率不高、非官方监管不健全的条件下,应谨慎放松银行市场(尤其是外资银行)的准入限制,约束银行涉足证券、保险等其他业务,建立显性存款保险制度,并且发挥官方监管控制的积极作用。本文的研究结果也为当前我国银监会成立后的银行监管改革提供了值得借鉴的经验。关键词:银行监管 放松监管 银行发展一、导 言银行作为金融中介机构,承载着市场资金优化配置的重任,在世界各国经济体系中都占据着举足轻重的地位(Beck, Demirguc-Kunt and L
10、evine, 2000)。大量理论和实证研究表明,银行发展有助于提高储蓄向投资转化的效率,或增加资本形成或带来技术进步,从而促进经济的长期增长(Goldsmith, 1969; Allen and Gale, 2000; Levine, 2004)。然而,20世纪30年代以来,形形色色的银行危机却屡屡给世界经济增长带来重创(Caprio and Klingebiel, 2003)。尽管在凯恩斯学派影响下,各国政府以及国际机构(如世界银行、巴塞尔银行监管委员会等)逐渐摒弃了古典经济理论所倡导的自由银行制度,设计出各式各样的银行监管措施,但是,对银行业的监管似乎陷入了一个“监管放松监管重新监管”的
11、“怪圈”之中。发达国家银行为规避监管而进行的金融创新导致了新的金融风险,发展中国家为消除“金融压抑”而进行的金融自由化也引发了或局部或系统性的金融危机。因此,对于世界各国政府来说,实施一套既能维护银行稳定又有助于银行发展的监管措施显得尤为迫切。正如Rajan and Zigales(2004)所言,“一个真正自由的市场处在缺乏规则与过分管制之间的某个适当尺度”。有鉴于此,本文致力于回答,怎样的监管才是促进银行稳定发展的一个适当尺度的问题。现有的理论从不同角度讨论过各种银行监管措施的利弊,例如:Hellmann, Murdock and Stiglitz(1997)从“租金创造(Rent Cre
12、ation)”的角度分析利率管制的作用,Keeley(1990)从“特许价值(Franchise Value)”的角度考察市场准入限制的后果,John, John, and Saunders(1994)从潜在“利益冲突(Conflicts-of- Interest)”的角度研究金融分业经营的规定是否合理,Kim和Santomero(1988)从“银行挤兑(Bank Run)”风险的角度考察资本充足要求的必要性,Grossman(1992)从“道德风险(Moral Hazard)”和“逆向选择(Adverse Selection)”的角度分析存款保险制度的优劣,等等。那么实践中,这些监管措施究竟
13、对银行发展产生了怎样的影响呢?目前,国际上对于银行监管的实证研究还刚刚兴起,而国内的相关研究更是凤毛麟角,为此需要从实证角度进一步分析。本文的研究建立在Barth, Caprio and Levine(下文简称为BCL, 2002)和Li Tao(2002)这篇论文的中文版发表在经济研究2003年第12期上,题为“商业银行监管模式的国际比较:模式及影响”,但由于中文版比较简略,本文仍以英文版为参考。两篇论文的基础之上,但试图在以下几方面有所改进:(i)赋予银行监管与银行发展间的内在联系以理论基础。本文以Shleifer and Vishny(2004)开创的“掠夺之手”模型为框架,发现BCL(
14、2002)和Li Tao(2002)的文章隐含着“扶持之手”的政府假说,因此他们假设各项银行监管措施能够促进银行发展,但是通过实证检验发现大部分措施都与银行发展负相关。于是,本文直接以“掠夺之手”的政府模型为前提,先假设所有银行监管措施都与银行发展负相关,再验证哪几项特殊的监管措施能够拒绝该假设,即促进银行发展。(ii)数据均为2003或2004年更新后的版本。一方面,样本包括了更多处于非洲和拉美地区的发展中国家;另一方面,避免了原来数据在时间上(1997-1999年间)所受的金融危机异常波动的影响。(iii)根据Freixas and Rochet(1997)的理论研究,本文对原始数据库进行
15、了重新分类整理,运用主成分分析法构造出更具经济涵义的指标体系。(iv)运用工具变量(IV)法和广义矩(GMM)估计对传统OLS模型进行改进,既兼顾到银行监管以外的其他因素对银行发展的作用,又剔除了跨国截面数据回归中普遍存在的异方差影响。(v)根据我国银行业的现状,在模型中加入交叉项,以考察两种银行监管措施的协同作用。本文的研究结果表明:(i)一般而言,严格限制外资银行进入国内市场、赋予官方监管机构过多的权力会显著阻碍银行发展;而对国内银行准入限制的严格程度、显性存款保险制度的设立、对银行涉足证券、保险等领域的限制三项措施的利弊难以权衡;相反,存款利息率的限制、最低资本充足率和非官方监管措施则能
16、够显著地促进银行发展。(ii)另外,对资本充足的辅助性要求、用于防范存款保险产生逆向选择和道德风险问题的规定、以及对官方监管控制的约束可能由于实践中尚不完善,并未能达到我们所预期的促进银行发展的作用。(iii)但是,在资本充足率不高、非官方监管不健全的条件下(例如中国的现状),则应谨慎放松银行市场(尤其是外资银行)的准入限制,约束银行涉足证券、保险等其他业务,建立显性存款保险制度,并且发挥官方监管控制的积极作用。本文其它部分的结构安排如下:第二部分对现有文献中关于“银行监管与银行发展”之间关系的理论和实证分析进行综述,并以此作为本文的研究基础;第三部分搭建理论框架,设计基本的计量模型,描述数据
17、来源、进行变量选择及其相关性分析,并讨论运用OLS、2SLS、GMM三种方法进行回归的结果;第四部分针对中国的现状对基本的计量模型加以拓展;第五部分总结全文,并阐明我国的银行监管可以从跨国数据分析中借鉴的经验。二、文献综述对于银行监管与银行发展的研究,现有的文献分为理论和实证两个方面。从理论研究角度看,近二三十年来博弈论和信息经济学的发展,为深入探讨银行监管问题提供了微观基础。尽管如前文所述,众多经济学家曾分别针对某一项或几项银行监管措施建立过复杂的理论模型,但率先将大部分监管措施同时纳入理论框架的当属Freixas and Rochet(1997)。他们将世界范围内曾经或正在实施的银行监管措
18、施归纳为六大类:存款利息率上限 市场准入限制 资产组合限制 资本要求 存款保险 监管控制,并详细分析了各项监管措施的利弊。虽然在Freixas and Rochet(1997)之后,很多学者建立起更完善的银行监管模型,例如Allen and Gale(2003)运用一般均衡方法讨论在何种情况下需要对银行进行监管;Shim(2004)运用动态博弈方法考察对银行的最优监管控制,但我们认为关于六大类监管措施的概括依然是现有理论中最全面的,因此本文的实证研究构建在Freixas and Rochet(1997)的理论分析框架之上。从实证研究角度看,正如Allen and Gale(2000)所言:在经
19、济研究的历史上,银行监管是一个独特的领域,它的实证研究远远领先于理论发展。然而,大多实证研究都只是描述性的,如Gart(1994)、Gorton and Winton(2002)、Demirg-Kunt and Kane(2002)等,分别描述了各项银行监管措施在不同国家的实施情况,而率先针对银行监管建立计量模型并进行实证检验的是Barth, Caprio and Levine。BCL(2002)在世界银行的资助下,针对银行监管展开了一项覆盖全世界117个国家的问卷调查,共设计了175个问题,内容涉及银行监管的12个领域,从而建立了世界上首个最全面的银行监管数据库。在此基础之上,他们验证了12
20、大类银行监管措施对银行发展和危机发生概率的影响。研究显示,政府对银行的准入限制和资产组合限制与银行发展负相关;官方监管控制的权力以及银行资本充足性的规定对银行发展没有显著影响;而非官方监管显著促进银行发展;另外,宽松的存款保险制度与银行危机发生的概率正相关。BCL(2002)的研究在银行监管的实证研究领域具有开创性贡献。在BCL之后,Li Tao(2002)运用相同的数据库,对银行监管的模式进行了分类比较,在BCL(2002)的基础上进一步验证是什么因素导致不同国家采用不同的监管模式,以及不同的监管模式对金融发展(不仅包括银行发展还包括证券市场发展)所产生的影响。Li Tao(2002)的实证
21、研究表明,经济发展水平以及初始的银行发展水平比法律起源和宗教文化更能有效地解释各国在银行监管模式上的差异;另外,与BCL(2002)的研究结果类似,非政府机构的的监督、以及涵盖面广泛的存款保险制度对金融发展有正面影响,相反,政府直接拥有银行或直接的管制措施都不利于金融发展。因此,Li Tao(2002)认为政府较少直接监管银行的“德国美国瑞士法国”模式最有利于金融发展。由于运用计量经济学方法研究银行监管问题才刚刚起步,无论BCL(2002)还是Li Tao(2002)在数据处理、计量模型设定等方面都存在缺陷 本文第三部分将逐一剖析这些缺陷。,因此在他们的回归结果中R2都很低,而且很多变量没能通
22、过显著性检验。有鉴于此,本文采用更新的数据、更为清晰的指标分类、以及改进了的计量模型重新进行实证研究。三、理论框架与基本的计量模型监管究竟能否促进银行发展?我们认为这个问题的产生源于经济研究发展历史上由来已久的“政府”与“市场”之争,因此本文引入Shleifer and Vishny(2004)的分析框架。Shleifer and Vishny(2004)认为,在解释经济问题时,看待“政府”和“市场”的视角非常重要:“看不见的手”的观点建立在完全竞争和信息对称的假设之上,过分强调市场的作用,而对政府持一种消极主义的态度,与现实相距甚远;“扶持之手”的观点虽然看到市场的缺陷,对政府的作用持积极态
23、度,但是假设政府追求社会福利最大化,这无助于解释政府在“扶持”市场时产生的种种“掠夺”行为;因此,不如将政府看作一只“掠夺之手”,反而能够更准确地描述政府的实际所作所为。与此同时,去寻找约束政府行为的方法,也就是假设政府的任何干预政策都是为了服务于自己的政治目的,如果干预的结果导致社会福利的提高,那纯粹是一种巧合。我们用“掠夺之手”的观点来看待银行监管与银行发展的关系,于是发现,(i)由于银行业内生的脆弱性,其市场失灵表现得尤为显著。银行作为金融中介,把借款人需要的信贷组合转换成存款人需要的存款组合,提供的是一种期限转换机制,而存款的短期性与贷款的长期性在期限上是不匹配的。另外,银行在部分准备
24、金制的前提下,仅留下一小部分存款作为满足日常提款需要的谨慎性准备金,而将剩余资金用于发放流动性弱的贷款,因此银行必然经常面对流动性短缺。同时,信息不对称使存款人不能像对待其他产业那样依据公开的信息来判断某个银行的清偿能力,所以一旦存款人发现其存款银行被大量提款,就会纷纷挤兑,当提款超出银行预期的流动性要求时,就可能导致银行破产。并且一家银行的挤兑控制不当还可能引发整个社会的恐慌,导致其他银行的挤兑和整个银行业信用的动摇,也就是说银行挤兑具有非常严重的负外部性。(ii)一旦发生这种银行危机,政府当局的政治地位必将受到影响,因此各国政府为维护其政治地位,普遍对银行领域进行监管。然而这种政府监管容易
25、(并非必然)扭曲银行配置资金的行为,从而阻碍银行部门的长期发展。(iii)所以,政府选择监管还是放松监管,取决于他们对于银行危机危害性的认识。当危机严重动摇了政府的政治地位时,他们将牺牲发展选择监管;而当危机发生的可能性或危害性较低时,政府有可能兼顾发展,听从利益集团的游说,放松监管。(iv)从监管到重新监管,并不是简单的复归,而是一个探索最佳监管模式的过程,即寻找在防止银行突发危机的同时,亦能促进银行长期发展的监管措施。 (一)基本的计量模型本文以“掠夺之手”的政府模型为前提,因此先假设政府制定的各项银行监管措施,尽管有利于防范银行危机,但会导致资源配置的扭曲,从而阻碍银行部门的发展;再验证
26、哪几项特殊的监管措施能够拒绝该假设,从而在防范银行突发危机的同时促进银行的长期发展。BCL(2002)和Li Tao(2002)在实证研究中发现大部分银行监管措施都与银行发展呈现负相关关系,这在一定程度上印证了我们的假设。根据这一假设,我们预期在回归模型中会出现个别与银行发展正相关的监管措施,这些监管措施是政府在进行银行监管改革时应当着力加强的;相反,那些与银行发展负相关的监管措施则是政府应当放松的。为了验证这一假说,本文建立了如下的计量模型:其中,i表示特定国家,j表示不同的监管措施,k表示银行监管措施的数目,表征各国的银行发展水平,指各项银行监管措施,为一系列影响银行发展的其他因素。这个基
27、本的计量模型与BCL(2002)和Li Tao(2002)相比,主要的区别在于增加了一系列控制变量,从而改进了拟合优度;因为Li Tao(2002)的计量模型中没有控制变量,BCL(2002)只控制了个别变量,我们认为这是造成他们拟合的回归方程R2偏低的主要原因。另外,重新构造了变量、扩大了样本、更新了数据。(二)变量选择与数据来源关于被解释变量。BCL(2002)用三个指标衡量一国的银行发展水平,即银行对私人部门的信贷额占GDP的比重、银行的净利息收入占银行总资产的比率(净利息边际)、银行的间接费用占银行总资产的比率。第一个指标用于衡量银行业务的规模,后两个指标衡量银行经营的效率。与传统研究
28、用金融中介的流动负债总额与国内生产总值之比(如M2/GDP)衡量银行发展水平(King and Levine, 1993)相比,BCL(2002)有两大改进,一是剔除了不受银行本身控制的对公共部门的信贷;二是增加了银行效率方面的指标。Li Tao(2002)则用包括银行和证券市场在内的整体金融发展水平作为被解释变量。然而,我们认为这并非一项改进,因为Li Tao(2002)并没有说明银行监管是如何影响证券市场发展的,而只是考虑到金融发展比银行发展更稳定地与经济增长相关,所以选择金融发展作为被解释变量似乎缺乏理论依据。因此,本文沿用BCL(2002)对银行发展的衡量方法。但是,考虑到净利息边际与
29、间接费用的衡量效果相类似,本文只采用银行对私人部门的信贷额占GDP的比重(pri_cre)和银行的净利息边际(n_int_mar)两项指标来分别表征银行业务规模、银行经营效率。pri_cre越大,表示银行业务规模越大;而n_int_mar越高,则意味着银行业垄断势力越强,银行经营效率低下。pri_cre和n_int_mar的数据均来自世界银行“金融结构与金融发展”数据库http:/www.worldbank.org/research/projects/finstructure/database.htm 。但与BCL(2002)不同的是,我们获得了2003年10月更新后的版本,因而用2001年的
30、数据替代了原先1997-1999年的变量值。这在一定程度上避免了在时间上受到金融危机异常波动的影响。关于解释变量。对于银行监管的度量,BCL(2002)提出了12大类指标,Li Tao(2002)则归纳为4类。我们认为BCL(2002)的分类略显杂乱,而Li Tao(2002)的归纳又不够具体,因此本文按照Freixas and Rochet(1997)的理论框架,对原始数据进行了重新整理,归纳出6类共12项银行监管措施 由于篇幅限制,具体的变量定义表没有在附录中列出,但感兴趣的读者可以向作者索取。1. 存款利息率限制 注意:这里仅仅指存款利率限制,不包括应具备灵活性的贷款利率和同业拆借市场利
31、率。 inter_ra 存款利率的波动性这是我们新增的一项指标。由于无法获得各国是否对银行存款利率设置上限的绝对数据,本文依照传统用存款年利率(1995-2001)的可决系数(/|x|)来替代。若可决系数大,表示限制松;反之亦然。数据来源于IFS数据库。2. 市场准入限制 entry1 对国内银行申请经营执照所需提供的法律文件要求、以及申请的淘汰率 entry2 对外资银行进入方式限制、以及申请的淘汰率3. 资产组合限制 portfolio 对银行经营证券、保险、房地产业务、入股非金融性公司,以及非银行金融机构和非金融性公司拥有银行股权的限制程度4. 资本要求 capital1 最低资本充足率
32、 capital2 对于资本在内容、风险加权、会计核算等方面的要求5. 存款保险制度 insurance1 是否设立显性存款保险制度 insurance2 关于存款保险费等的其他规定 insurance3 存款保险机构监督银行的权力6. 监管控制 offi_sup 官方监管控制的权力范围 offi_sup_r 对官方监管控制的法律约束 n_offi_sup 非官方监管机制上述2至6大类银行监管措施的数值越高,表示监管越严格。其数据均来自世界银行“银行监管”数据库,http:/www.worldbank.org/research/projects/bank_regulation.htm。同样,本
33、文与BCL(2002)和Li Tao(2002)不同,数据为2004年3月更新后的版本。新数据库完善了对原有问卷的设计,剔除了一些数据缺省过多的国家,同时新增了很多位于撒哈拉以南非洲、拉丁美洲与加勒比海流域的发展中国家,将调查范围由原先的117个扩大到151个。这些改进一方面有助于我们得出与发展中国家更为切合的结论;另一方面在统计性质上也将更为显著。本文考虑到与被解释变量数据的匹配性,最终选择了131个国家作为样本(参见附录表1,“*”标明的是新增国家)。本文认为,上述建立在Freixas and Rochet(1997)理论框架下的银行监管措施分类,更易于得出具有实际经济涵义的结论。例如,将
34、市场准入限制分为对内(entry1)和对外(entry2)两部分,有助于验证一些学者提出的“外资银行进入可以为本国存款者和贷款企业提供可选择的机会、创造适度竞争的环境、带来科学的管理方式和经营模式,是有利于银行发展的”的假说;又如,将资本充足要求分为最低资本充足率(capital1)和其他辅助性要求(capital2),是为了考察“巴塞尔协议提出的8%的最低资本充足率是否是一个神奇的比例?”,以及“资本的界定、不良贷款的核查、会计准则的运用等一系列规定起到什么作用?”。另外,本文单独考察存款保险费等方面的规定(insurance2),是希望研究“实施严格的存款保险制度是否有利于克服逆向选择和道
35、德风险等负面效应?”;而offi_sup_r变量则是为了检验“法律约束能否减少官方监管对银行配置资金的行为扭曲?”;等等。关于控制变量。一国的银行发展水平除了受该国的银行监管措施影响外,社会经济文化等多方面因素也发挥着重要作用。在BCL(2002)和Li Tao(2002)的研究中忽略了这一点。为此本文在计量模型中加入控制变量来反映这些因素的作用。本文选取的控制变量包括:1. 法律对私人产权的保护pro_rig 政府制定和实施法律对私人产权保护的程度,数值越低表示保护程度越高2. 宗教文化 reli_catho 总人口中天主教徒的百分比reli_mus 总人口中穆斯林的百分比reli_othe
36、rs 总人口中信仰其他宗教的百分比3. 资源禀赋 lattitude 一国所处的纬度,数值低表示位于热带环境中Beck and Levine(2004)研究认为上述三方面因素都有助于解释银行发展水平的国别差异:法律若有效地保护私人产权,储蓄者将闲置资金存入银行、为企业提供资金支持的意愿便会增强,从而银行的中介规模得以扩大;而宗教信仰作为文化因素的代表一定程度上决定了一国对债权人权利的保护程度,从而影响银行发展水平。例如Stulz and Williamson(2003)研究发现以天主教为主体信仰的国家对债权人的保护明显低于其他国家。另外,由于热带气候不利于农作物生长,一定程度上抑制了经济的发展
37、,而基于经济发展与银行发展之间的相关性,这种资源禀赋的差距也会对银行发展产生负面影响。需要指出的是,为了消除多重共线性,本文在宗教文化指标中剔除了基督教徒的比重。法律对私人产权保护的数据来源于传统基金会(Heritage foundation)经济自由指数(2002),宗教文化和资源禀赋的数据来源于LLSV(1999)。(三)变量构造方法在上述12个银行监管措施中,除 被直接赋值外,其余9个均由多个子问题组成,因此我们面临着变量构造问题。BCL(2002)和Li Tao(2002)均分别采用简单加总和主成分分析(Principal Component Method)两种方法构造变量,但本文考虑
38、到各子问题间权重不应视为相等,所以这9个解释变量都用主成分分析法构造。其原理是,将原先n个具有相关性的指标(i=1, 2, , n)经过线性变换组合成一组相互无关的指标(i=1, 2, , n; j=1, 2, , m, mn; 为特征向量; 为标准化后的原指标),从而方差最大,包含信息最多,次之,依此类推。我们选择累计方差贡献率大于85%的主成分(j=1, 2, , p, pm),用它们各自方差贡献率(j=1, 2, , p, pm)作为权数,构造出一个综合指标,得到我们需要的一个解释变量。本文的变量构造通过Stata软件完成。(四)相关性分析下文表1是12个银行监管措施之间的相关性分析结果
39、。不难发现,各项措施之间两两相关的方向是不一致的。例如entry2与portfolio正相关,却与insurance1负相关,这意味着若portfolio和insurance1都与银行发展负相关,entry2与银行发展的关系就是不确定的。因此,有必要同时考察这些银行监管措施与银行发展之间的关系。我们发现除了insurance1与insurance2的相关性高达0.90,而与insurance3的相关性为0.54外,其余措施间的相关性都不高,从而在一定程度上可以保证除insurance1外的11个措施可以同时纳入回归方程,而不产生严重的多重共线性。(五)OLS估计结果本文将解释变量分为两组,首先
40、采用传统的最小二乘法(OLS)对回归方程进行估计(不考虑控制变量)。下文表2显示了第一组变量的估计结果,回归结果表明,对国内和外资银行的准入限制(entry1, entry2)、显性的存款保险制度(insurance1)、官方监管控制(offi_sup)都与银行业务规模(pri_cre)负相关,其中对外资银行的准入限制和官方监管控制两项措施的负面效应最为显著,应当放松;相反,存款利息率的限制(inter_ra)、最低资本充足率(capital1)、非官方监管(n_offi_sup)与本文的假设相反,能够显著地扩大银行业务规模,应当加强。并且,用银行经营效率(n_int_mar)作为衡量银行发展
41、水平的指标,也得到类似的结论,只是回归系数的显著性没有用pri_cre衡量银行发展水平那么强。唯一例外的是最低资本充足率指标,从回归结果上看,资本充足率越高,银行的净利息边际也越高,这意味着过高的资本充足率会降低银行经营的效率;但是与扩大银行规模的幅度(回归系数4.883)相比,这种负面作用是微不足道的(回归系数0.544)。下文表3显示了第二组变量的估计结果,第二组变量是在第一组变量的基础上增加了衡量其他资本要求的capital2、对官方监管进行约束的offi_sup_r,并用体现存款保险严格程度的insurance2和insurance3替代了单纯衡量是否有显性存款保险的insurance
42、1。对照第一组变量的OLS估计,不难发现,对资本充足的辅助性要求和对官方监管控制的约束并未能达到我们所预期的促进银行发展的作用(回归系数为负);相反,最低资本充足率(capital1)的正面作用却有所下降(回归系数从4.883降至4.827),外资银行准入限制(entry2)和官方监管控制(offi_sup)对银行发展的阻碍作用更强了(由-0.117到-0.130,由-0.194到-0.196)。我们猜测这与约束性措施在实践中尚不完善、未能发挥预期的作用有关。但是,我们发现在增加了各种约束性要求后,非官方监管(n_offi_sup)促进银行发展的作用反而更大了(回归系数从0.269上升到0.2
43、99);因此,政府应当致力于外部审计和信用评级机构对银行的监督、加强银行的信息披露。表1:相关性分析inter_raentry1entry2portfoliocapital1capital2insurance1insurance2insurance3offi_supoffi_sup_rinter_ra1 entry10.05 1 entry2-0.11 0.12 1 portfolio0.01 0.08 0.20 1 capital1-0.04 0.09 0.10 0.08 1 capital2-0.06 0.04 -0.17 0.09 0.10 1 insurance10.02 -0.21
44、-0.18 -0.12 -0.02 0.18 1 insurance20.03 -0.16 -0.16 -0.12 -0.03 0.18 0.90 1 insurance3-0.02 0.03 -0.06 0.01 -0.04 0.12 0.54 0.48 1 offi_sup0.00 0.16 0.18 0.21 0.10 -0.06 -0.01 -0.05 0.12 1 offi_sup_r0.07 0.04 0.17 0.04 0.24 0.06 0.04 0.06 0.10 0.08 1 n_offi_sup-0.16 -0.23 0.03 -0.08 0.07 0.23 0.31 0
45、.29 0.21 0.07 0.02 (六)2SLS与GMM估计结果尽管采用OLS估计的结果比较理想,但过于简单的回归模型和比较传统的估计方法使研究结果具有一定的缺陷:一是忽略了银行监管外的其他因素对银行发展的影响,二是没有解决跨国截面数据回归普遍遇到的异方差问题。因此,接下来我们把一系列控制变量纳入回归模型,运用两阶段最小二乘法(2SLS)和广义矩(GMM)方法进行估计。运用2SLS估计是因为考虑到pro_rig具有一定的内生性,即法律对私人产权的保护很大程度上受到法律传统的影响(La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer and Vishny, 简称LLSV,
46、 1999)。所以,我们将法律传统作为pro_rig的工具变量(IV)工具变量只通过影响被工具化的变量来影响被解释变量,即与被工具化的变量相关、而与残差项无关,这有助于解决被工具化变量与未被观察到的因素相关所导致的内生性问题。,于是OLS估计不再适用。作为工具变量的法律传统包括:英美法系(legor_uk)、法国法系(legor_fr)、德国法系(legor_ge)、斯堪的纳维亚法系(legor_scan)。同样,为了消除多重共线性,我们在法律传统中剔除了社会主义法律体系的指标。法律传统的数据来源于世界银行“法与金融”数据库http:/www.worldbank.org/research/bi
47、os/tbeck/LPF.xls。采用GMM(Generalized Method of Moments)其完整概念最早由Hansen(1982)提出。估计主要是针对异方差问题。因为加入控制变量之后,回归模型的异方差现象更为显著,2SLS估计的结果不甚理想,而GMM估计的前提条件比OLS方法宽松,能够有效地解决用OLS方法进行跨国截面数据回归中普遍存在的异方差现象。回归结果如表2、表3所示:回归系数的符号与OLS估计的结果基本一致,这说明我们在上文中总结的各项银行监管措施对银行发展的作用比较稳定。另外,我们还发现,控制变量中法律对的私人产权的保护显著促进银行发展、资源禀赋差则显著阻碍银行发展,这验证了现有理论和实证研究的假设。然而,各种宗教文化对银行发展都具有促进作用,尽管这种作用比较微弱(回归系数很小)。表2:回归结果I解释/控制变量被解释变量OLS2SLS(IV)GMMpri_cren_int_marpri_cren_int_marpri_cren_int_marinter_ra-0.004* 0.001 -0.002 0.001 0.000 0.000 (-1.94) (1.65) (-1.03) (1.25)
链接地址:https://www.31doc.com/p-2373671.html