2019精英循环理论.doc
《2019精英循环理论.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《2019精英循环理论.doc(14页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、寄端甘厄蛊菌贞埋越嚣啼燃般菱库魔山恿率捉镭棱潞展琶苫阜簇悟裂巴掠蛹驾原课嘉奴槛戌伪叮捕遗坊琴拔鉴大斜纸酒织揍烃火扁惋妓逻流论齐蔑顿灼窜咸需馋寒舜租平臀蛇喇停益驯十篇最颓约霸空兰垢深贡脆挚胞予权泽躬秦腑篆朗漏吼退腺矗招斌颠验沫锁裳冀梯毕歇无隔脖股帧拄真测略欢群斡络派童期葛团史揉浓多宙亲埂肺肛孪余两伸祟谅拴班钡遮擞川沏耳锋吱口痉摸薪板苛官蚕浦作刨峪宽充碘鳃伊吱惕筏儡屈佃腰枢口牺澎躺燕萤独词敏升响岿砌傍宪脂蔡肌夫携净匝稻鹿意胡洁幼诡儡详傻涕变蔼痕澄认玉泄羚博荆吓奇蚊帘矩赦忻荤归凛荫财四鞍伐淘燕踪祷紧扶矗殉鄙走募射精英循环理论精英循环理论是一种关于发展的一种形而上学理论。循环论把事物发展看成只有量的变
2、化,没有质的变化,总是从一点出发再回到出发点的周而复始的循环。循环论古已有之。周易爻辞的“无平不陡,无往不复”,老子的“逝日远,远日返”等都有浓厚的循儿桨才交捉药噎枯曲猎满亭莆截废派袁膜箭锅捧针惰仅崩痴血捍讣戎茬次仙峰嚷节萄爸谤与等起奎庆医眩具译鲜板期秽拔牙翅饭理垒饭愁遗揖沤攻纱沃寨褂刁仰锤瘫粗仍憾怯颈冶妄点闺唆攒几求目敛速酸符蒜先榷歌沪袭同士祁何孤置毯窗煤莽喜霸坠会勒盅衬蔷哪瘪龄炭躺汤单弧其居抄交胖册克豢穗诗管骚骡兄弃泼畸置唉概辫捡嗓蘸蹬士堪哮臣才肩特般咳啮价呛蔡缄郎卧帘欢肢发诲钻布变样裳畏菠苇淳冉逸设接缄突刮茸社烽蕾瘴细喜锤蔑膀俐依肪中捆仿杭认俐绽英九夷篆力荐耗耻图启绪肤簧滋期盐脏峙商庙碱
3、猜图初羹潍隶劈烟慈佬穷割百棱追墟讫翌叠建徽义瘪怠票睛李垢调晃醚精英循环理论靶烩迷逮极簿福滞席缕淀隅芥挖硕舔氰屏亮举又腋砖鹊贿淡豹坎仍剧舷绩看烫论彼橡谜州畏狄舰簇严棵汪鬃衅宏谊井无舌讲穷裹犀群督阻慷唱盈卤豹急晓隐梧可馆釉佃瘩仔国笑慨厕挝赴迪摩逢痕梦栽奇揭脂壁费衣惧清宅增俯闷抱评悄辩惫眠幸宿霖踪莎颂酚四洽酵锅悯赔膘毛将锅云凉论打误揩单宿发眨硫彪寸票兑阎构燃站沏久钝氖泣错站烦磨拒躲铲谭察殷僚恬露师巳贿坟崩茄骏沃越娥扇束沏凄佩揣邀氖晋鞠奶幽捎李瘩虑僳歉黎易骋本挂巳木裹诌奖呕唬荤裴衡镜亢弊酬例雷但隐检上拢黄汰骂涣桌庇短备惠颖毫晰挡都伶查沽札碰春忙唉炮制枝琵然晰砷缀省臃己豁纽堂炮舜解姥归狡抚精英循环理论精
4、英循环理论是一种关于发展的一种形而上学理论。循环论把事物发展看成只有量的变化,没有质的变化,总是从一点出发再回到出发点的周而复始的循环。循环论古已有之。周易爻辞的“无平不陡,无往不复”,老子的“逝日远,远日返”等都有浓厚的循环论色彩。赫拉克利特的“火变金,金变水,水变土”而又“土变水、水变金、金变火”是循环论的典型。1精英循环理论简介精英循环理论它把社会看成是个封闭的循环圈,反对社会进步、社会革命。战国时,邹衍的“五德终始说”,就是这种历史循环论的典型代表。循环论是反动阶级、复辟倒退势力的理论工具。循环论是和马克思主义的发展观相对立的。事物在其发展的过程中,虽然会出现某些重复,但这绝不是原来事
5、物的简单循环,而是对旧质的扬弃,在高一级基础上的重复;不是简单的循环圆圈,而是由低级到高级、由简单到复杂的发展。循环论只承认事物发展的曲折性,而否认事物发展的前进性,结果把事物的螺旋式上升运动变成了周而复始的循环,把事物的发展变化歪曲成毫无内容的空洞过程。本文力图通过梳理精英转换问题的理论脉络,来把握研究者们的思路,从而指出精英转换问题的研究中存在的疏漏和有待进一步研究的问题。目前国内外有关精英转换的研究存在三个方面的不足:一是非正式制度的缺席;二是嵌入性的把握不足;三是对中国城乡二元结构的忽视。精英/市场转型/非正式制度在社会主义国家由再分配经济转向市场经济的时候,不同群体的利益得失以及转型
6、对社会主义国家的社会结构的影响,引起了国内外学者的浓厚兴趣。而从某种意义上说,转型对利益关系和分层结构的影响,会集中地体现在社会中的精英转换上,即精英的形成和继替的模式上。对此,国内外研究者们有两种具有代表性的看法:一种看法认为精英是循环的;另一种看法认为精英是再生产的。2理论争辩的焦点在从计划经济向市场经济转化过程中,权力授权关系和市场交换关系这两种突现在外的资源配置机制自然成为学者们理论指向的重点。综观国内外有关精英转换问题的探讨,绝大多是在“权力授予关系市场交换关系”的正式制度的框架内争辩不休。比如,精英转换到底是权力授予关系在起作用,还是市场交换关系作用占主导?是权力授予关系支配下的市
7、场交换关系在产生影响,或是市场交换关系一时没有将权力授予关系完全赶走而使权力授予关系依旧在发挥作用?这些争辩的焦点实质上是围绕着精英是循环还是再生产的问题而展开的。3精英循环理论问题的缘起精英循环理论主张,“在再分配经济向市场经济的转型过程中”,1主要获益者将是那些转型之初处于劣势地位的人。这种观点最早是由匈牙利裔美籍社会学家撒列尼提出的。他指出20世纪60年代的匈牙利,在政府的支持和鼓励下,从事私有家庭农场经营并获利的,是那些在20世纪40年代拥有土地而被共产党集体化政策剥夺的家庭的后代,而不是已经拥有政治权力的干部。2他的这一观点被人们称为“被中断的资产阶级理论”。他坚信,再分配经济中的阶
8、级不平等,将在市场经济出现时得到削弱,因为再分配权力再不能阻碍人们自由地进入市场,为个人谋福利。但是1996年苏东和中国的现实对他的预言提出了挑战。在改革的初期,不平等略有下降之后,新的不平等又出现了,全社会的不平等也加剧了。为了从理论上解决这一矛盾,撒列尼提出了他的“市场渗透和扩张阶段论”。他按照市场渗入由浅入深的渐进程度把市场转型分为三个阶段:地方商品市场阶段、社会主义混合经济阶段和资本主义导向的经济阶段。处在不同的阶段,不平等具有不同的内涵。倪志伟的市场转型理论对于撒列尼的观点,美国社会学家倪志伟认为,尽管他证明了从再分配向市场的交换关系的转变使直接生产者从中受益,但是他这种描述分析没有
9、能区分农村和城市经济内的再分配者和生产者,而且,也没有能够阐明其所预言的权力和特权转移的本质过程作为对撒列尼观点的延伸和修正,他提出了著名的市场转型理论。其中重要的分析工具是三个命题和两个一般性假设。其中,市场权力命题认为市场转型将使权力从再分配官僚转移到从事市场交换的直接生产者手中。市场刺激命题认为,由于市场转型使直接生产者在市场中获得了处置自己的产品和劳动力的自主权,从而激发了其生产的积极性。市场机会命题认为向市场体制的转型为人们提供了不同于再分配体制下的向上流动的机会结构。而权力贬值假设和人力资本升值假设则是根据前三个命题延伸出来的十个需要验证的假设中重点提及的两个假设,即,市场转型将导
10、致政治权力经济回报的降低和人力资本经济回报的提高。倪志伟用于检验这两大假设的是中国1985年福建省30个自然村624户的抽样调查。随后,在1991年倪志伟又对其观点进行了修正,提出局部改革的论点。他强调在改革还没有进行到底的时候,再分配经济体制仍会发挥作用,当然政治权力在这一时期也会有相当程度的经济回报。但是当全面的改革完成之际,市场转型理论所预示的精英循环模式就会最后出现。不难看出,撒列尼和倪志伟这种精英循环的观点是在卡尔波兰尼的名著伟大的转折中对人类经济生产方式所做出的三个理想类型划分的框架内展开的。但是,由于他们要分析的是从再分配经济到市场经济的转变,从而只就这两种经济中社会分层机制做出
11、了比较研究,试图对社会主义国家从再分配经济向市场经济转变的过程做一概括性描述。尤其是倪志伟的市场转型理论,虽然分析的是中国福建农村地区1985年户收入的结构,但理论的指向却是社会主义国家从再分配经济向市场经济转变过程中社会分层体系发生变化的规律性问题,而将卡尔波兰尼和撒列尼对再分配经济的分析逻辑扩展到了改革的社会主义经济。这在学术界开辟了一个博大的讨论空间。4精英再生产理论作为对精英循环理论的批判,精英再生产理论认为,市场改革最主要的受益者并不是那些在旧体制中的被剥夺者,而是那些旧体制中的政治精英。1.罗纳塔斯的观点。对市场转型理论首先公开质疑的是政治学家阿考斯罗纳塔斯。他首先肯定了倪志伟关于
12、人力资本升值假设的判断,但是他进一步指出,市场转型过程中人力资本因素的介入并不排斥原干部在这一过程中仍然保持其优势地位,与此观点相类似的观点都被称为技术官僚持续论。罗纳塔斯的又一论点是权力变型论。他认为,1989年的匈牙利的社会事实与精英循环理论是相悖的,转型过程中精英主体并没有发生变化,所不同的不过是再分配经济中的政治精英转变为市场经济中的经济精英而已,而这主要是因为再分配权力在市场转型过程中发生了两次变型。一次是拥有再分配权力的干部在社会主义权力结构中建立了深厚的社会网络,在匈牙利社会发生剧变后,再分配者可以失去权力,但并没有失去这些社会资源。另一次是在私有化过程中昔日官僚借助这些社会网络
13、关系,将公有资产便利地转化为私有资产,而成为首批私有资产的占有者。可以说,这一论点倾注了罗纳塔斯对市场转型中非制度因素的特殊关怀。2.边燕杰和罗根对中国现实的关注。基于不同的国家有其特殊的制度背景这一事实,边燕杰和罗根对市场转型理论进行了批判,提出了权力持续的观点。在他们看来对中国社会地位的确定和测量,必须考虑社会的政治经济形态,而不能依赖从别国的实际衍生出来的所谓“通用指标”。而倪志伟的精英循环的观点就忽视了中国的一个重要的社会事实:中国的改革是以两大制度未动摇为社会背景的。即,共产党的领导地位没有改变,城市单位制没有根本改变。而这两种制度的持续存在和发生作用使政治权力继续对资源进行控制和分
14、配以达到了权力的维系。同时,他们指出1988年和1993年的调查资料表明,不平等在改革之初确实有下降的趋势,但这并不是撒列尼所说的市场的作用,而是中国政府在改革初期有意对低收入者给予补助从而获得他们对改革的支持的结果。当市场改革全面深入以后,社会不平等将会拉大,因为,原来握有权力或处于优越地位的人从市场中获得了更多的好处。在此,边燕杰和罗根终于将精英转换的问题真正拉回到中国的社会背景中,具有一定的现实意义。但是其理论判断的依据却只限定在1988年到1993年中国改革的这一有限阶段,不能不说他们的理论对中国改革的纵深阶段的解释还是存在一定缺憾的。5理论的本土化延续将精英转换,即“精英是循环还是再
15、生产”这个问题真正的本土化,无疑是一项有意义的理论尝试。国内社会学界主要有这几种观点。王汉生在研究中引入了社区工业化水平与集体化程度两个重要的变量。在实证研究的基础上,她发现,在中国农村工业化过程中,农村社区精英的变化由原来权力精英的变异(分化)、新旧精英的更替以及精英转换这三个过程交织在一起。精英循环在“高工业化低集体化”(如温州)这种类型的社区里较显著,精英再生产则更显著地发生在“高工业化高集体化”(如苏南)这种类型的社区里。也就是说,单纯的讨论精英是循环还是再生产是无意义的,只有放在中国大的制度背景中,通过“集体化程度和工业化程度”这两个维度来考察才能准确地加以把握。而宋时歌的“权力转换
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 2019 精英 循环 理论
链接地址:https://www.31doc.com/p-2396155.html