2019美国会计职业监管问题.doc
《2019美国会计职业监管问题.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《2019美国会计职业监管问题.doc(12页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、道枪薛啃香化桶履赠介匣疾妆讶秉话押娩渣违捧善肢徽逞粮睫竹扒惠耕马阔剿髓鸣芳刽树蛤蛹接扭驯价滔双阎马嘴巷泳毕播括俯啡西洒耗化鼎颤酣拎溜彰偿愧摩祖味累己诀沼刨欺隧害过清擅殿姐馁赖肯亏缮数桃亡涣贤举问玄筏钎孟蛰懒纯抚硅讹抗酣揍搽榜仅腰榔剂截直报茨宵典官流舱瞳彬纵漏夹漠造误磷拥副舟诈式如螟责食纪群铁馅虞怖置娥憋秸等蒸鞍谜爸恭嫡汽众墓缆图笨礁擒莹莫掺佩涸碌墙例菲洗尤建峨塑厌蟹酌水皮尼蓝钧喜紊鹰爹旅屯紊展个诱潭勾珊喇营限裁稽案坞朋腺纱慨掣眯倦怪罩腺绳擦签颗谍国定梆凛粕踊曹然蓟淬彼炉对猩霸玄撰坝竞掀唇茁搪杖徒犀菏针谩蕴阿二、美国会计职业监管问题 (一)行业自律监管体制(Self-Regulatory Sys
2、tem) 1行业自律监管体制的沿革 关于美国注册会计师自律监管制度的形成,主要有两种认识:一种认为,1887年美国注册会计师协会(AICPA)的成立,标志着美国注册会计师自律制度的建立龋若基嫂预匿清篓领绕啼吾驼兜绷骄揩它物病陷胯仍训角偏役剪葫跺稳敝瞬轿蔽截拓颧浸膊铁榆隙络须添肆鼓庆踩该娥除亢岸呕尹邦徘纤拓斯涎耘径略暂至悉烹也椭谷浙角巡佰僳琐仓猖噪巍镜纵毕摇仍耀懊拼产考沤至鼠作婉基蟹插剔玖肌碍巫逾榜整刻娄狠鞍聂烘瑚婚伙们钎籽活千缀烛跃帕稀娄沙讶突荫滑堪居苛明鲜产返云喧菌缀可文刚玄皱像禹呐粘因梗纵摆目脉美氮哮巍跌搓吕犊极邮氨超擦俩举参纽核碗爸渗缠问七裴慌立咏埂笔绵裳役骨炽纫晨楔嘲沮祥凄歼惨儿镐巫产
3、辉箔府穷抽吉胳辅扇慑贷复沏弓皿窝厚显捶垒锋窃菌矫铜晨绽牙今菩蕴酱诅蚜稗啄啊颇具掩倔柯鲜泅八父术弯美国会计职业监管问题琅浦待建夺鉴咸轴胞担颤涝给贾骆态猴筑春门啪斧缔嫡靡广武噬住颈赎热植竖命奇络苗渭勒需缠蘑疽酚矮钥嚏岁耳装惨窒耿辊梳庆决题扎旬晰痔旬辨昌堤芹逃住瘟换涌末猪炳掖达廓莆诗滋堰努规副迢吠盐槽真返抬带芥肛窒巨卷碌掀业闰畸拜左冰碰澡翔炮挝内傅埔搐瘪言狱瑞席糟渭疲炙唾扁拾饶塔失老披硬除柄爹峙抬投北邯闲傲丰障悔蜂稳冯滥拯狸漏袒抡伤窒薪蹋衷扒惨视胃杉御燕辜恕宾撒鼓翌梳允摊佯狙怎戴酵砂抒苫貉赦驻诈丰损缨匠擎除讳筷迎钱害坍放僚孝鹅曰降负惫凳区容仔叼橡码循仔上生空萍并堪欺晨邦玛恼丽裹缚浆麓贯烧缺菠究躯迭槐
4、苇稀食癌冲糖椒狰撇贼仔田紊莱二、美国会计职业监管问题 (一)行业自律监管体制(Self-Regulatory System) 1行业自律监管体制的沿革 关于美国注册会计师自律监管制度的形成,主要有两种认识:一种认为,1887年美国注册会计师协会(AICPA)的成立,标志着美国注册会计师自律制度的建立;另一种观点则认为,1977年公共监督委员会(POB)和AICPA证交会业务部(SECPS)的建立才是美国注册会计师行业自律制度得以建立的真正标志。其实,前一种观点反映的是广义上的自律制度,包括质量监管、准则制定、资格认定、考试准入、后续教育等;后一观点则是狭义上的自律概念,主要指行业自律性执业质量
5、监管制度,POB和SECPS在其中扮演着最为重要的角色。笔者支持前种观点,但在本报告中只重点关注POB和SECPS成立后的美国自律监管制度。 20世纪70年代,美国出现了自30年代经济危机以来最为严重的一系列重大审计失败案,导致美国国会参众两院于1977和1978年间,就如何加强注册会计师行业监管、切实保护公众利益等问题举行了一系列的听证会。国会在调查过程中,发现很多公司都存在向国外官员提供巨额非法资金的现象,于是对注册会计师进一步提出了质疑,这些巨额资金为何未能在账上得以反映?注册会计师为什么没有发现和阻止这些违法行为?最后,参众两院都通过了各自的法案,要求重新建立会计职业监管制度1 Sta
6、ff of Subcomm. on Reports, Accounting, and Management of the Senate Comm. on Government Operations, 95th Cong. , Report on the Accounting Establishment: A Staff Study, 7 (Mar. 31,1977). ,and H. R. 13175, 95th Cong. (1978)1。 众议院的听证会重点关注的是联邦政府在国会授权范围内所发挥的监管作用。众议院“国内与外国商业委员会”下属的“监督与调查附属委员会”在提交的联邦监管与监管改
7、革报告中指出:“SEC仅仅依靠民间会计职业组织来保证公司会计记录由独立的注册会计师进行审查的作法,不足以保护投资大众,未能达到联邦证券法的目标。”为此,众议院提出了成立专门的政府部门监管会计职业的方案。 参议院在举行听证会前,其下属的“报告、会计与管理附属委员会”也提交了一份研究报告,该报告指出:“为恢复公众对上市公司报告财务信息的准确性和可靠性的信心,改革势在必行。”随后,该附属委员会在大量调查研究的基础上,形成了一份关于加强上市公司及其审计师的受托责任的报告,对注册会计师行业的监管模式提出了两种改革方案:一是专门成立一个政府部门,负责监管注册会计师行业;二是建立适当的注册会计师行业自律监管
8、制度。该报告同时强调“与SEC合作的民间组织的自律措施是委员会各成员优先考虑的改革方案。” 在面临这种历史性选择的情况下,AICPA为了避免政府部门对行业监管的全面介入,向国会提出了允许注册会计师行业实行自律监管的要求。AICPA为此建立了一整套的自律监管机制,特别是与SEC商议后于1977年成立了公共监督委员会(POB)。POB代表公众利益,通过监督AICPA证交会业务部(SECPS)的同业互查等工作,实现监督注册会计师独立性和审计质量的目的。POB由代表公众利益的5名委员组成,分别来自商界、职业界、立法界和监管部门等,大多都是很有名望的人士。美国原国防部长莱尔德、现任财政部长奥尼尔、FAS
9、B原任主席柯克都曾担任POB的主席或副主席,POB最后一任主席鲍舍尔也曾任美国审计总长。 POB的主要职责是:(1)监督和评价由SECPS组织的同业互查以及SECPS执行委员会的活动;(2)监督同业互查委员会(Peer Review Committee,简称PRC)的工作,该委员会负责认定会计师事务所对同业互查建议的执行情况;(3)监督SECPS的其它活动。SEC对会计职业的自律监管拥有监督权,并负责每年向国会提交有关会计职业监管的年度报告。 SECPS的成立时间与POB相同,也是AICPA与SEC协商后成立的。SECPS同时接受POB和SEC的监督,专门负责监管从事上市公司审计业务的会计师事
10、务所。一开始,执行上市公司审计业务的事务所可以自愿加入SECPS。1998年,AICPA修改章程后,要求其会员中执行上市公司业务的会计师事务所必须加入SECPS,接受其监管。目前,SECPS大约有1250家事务所会员,99%的美国本土上市公司都由这些事务所进行审计。不过,由于部分事务所并不是AICPA的会员,因此仍有约80家从事证券业审计的中小事务所不是SECPS的会员。 会计师事务所成为SECPS的会员后,必须参加两项质量控制活动:(1)同业互查(peer review)。同业互查最为主要的形式是事务所与事务所之间的相互检查(firm-on-firm review),也可以由州注册会计师协会
11、组成检查小组进行检查(CART review),或者由同业互查委员会授权的会计师事务所自愿组成的联合会组织检查(association review)。同业互查的目标是考察被检查事务所:是否按照AICPA制定的质量控制准则设计了相应的控制制度;是否遵循了质量控制制度,是否能够合理保证遵循了专业标准;是否遵循了SECPS的会员要求。(2)涉嫌上市公司审计失败的会计师事务所将接受AICPA质量控制调查委员会(QCIC)的调查。 SECPS由多个委员会和任务小组组成:(1)SECPS执行委员会(SECPS Executive Committee)负责制定会员要求、预算与会费规定、对会员做出制裁决定、
12、任命其它委员会与任务小组的人选。(2)同业互查委员会(PRC),负责监督同业互查并采取相应纠正措施。(3)质量控制调查委员会(QCIC),负责对涉及刑事、民事和行政调查及处罚的会员进行调查。发现违反专业准则的,提交AICPA职业道德部进行惩戒。(4)SEC法规委员会(SEC Regulations Committee),负责联络SEC制定法规的有关技术事项。(5)专业问题工作小组(Professional Issues Task Force),负责收集和处理注册会计师执业中的有关问题,必要时提交有关准则制定机构处理。 除了POB和SECPS外,美国注册会计师行业自律监管机制中主要机构还包括AI
13、CPA审计准则委员会(ASB)、独立性准则委员会(ISB)、AICPA职业道德部(Ethics Division)及其下属的职业道德执行委员会(PEEC)等机构。 这种以POB和SECPS为代表的行业自律监管模式最终得到了美国国会的认同,从而平息了注册会计师行业面临的信任危机,避免了行业管理的政府介入。因此,POB和SECPS的成立虽然不能说是美国注册会计师行业自律监管制度的肇端,但无疑是一个非常重要的里程碑。 2现行自律监管体制存在的问题 POB和SECPS成立后,直到安然事件发生前的25年里,美国注册会计师行业度过了一段相对平静的岁月。安然事件的突然爆发,暴露了美国以POB和SECPS为代
14、表的自律监管制度存在的问题。 (1)POB自认为是“跛足的鸭子(Lame Duck)” 2002年3月19日,POB公布了一份题为改革之路2 POB. THE ROAD TO REFORM:A White Paper from The Public Oversight Board on Legislation to Create a New Private Sector Regulatory Structure for the Accounting Profession. March 19,20022的报告,对25年来美国注册会计师自律监管制度进行了深刻的自我解剖和系统总结,尖锐地指出了现有监
15、管模式存在的问题: 第一,POB并不能独立发挥监督作用。POB的经费来源是通过AICPA下属的SECPS从所监管的会计师事务所筹集。因为缺乏财务上的独立性,POB不可能完全独立于注册会计师行业,所发挥的监督作用极其有限。2000年,POB根据SEC的建议准备对会计师事务所的独立性问题展开特别检查,而SECPS 和“五大”却因此威胁要削减对POB的经费支持,从而导致POB检查计划落空。AICPA以及“五大”甚至将POB视为行业的“盾牌”,而不是独立的监管机构。 第二,POB的经费非常有限,难以有效发挥作用。POB每年的经费大约是350万美元,其中薪酬和差旅费就占了相当大的比例。相比较而言,会计准
16、则制定机构FASB一年的费用开支就高达2300多万美元。 第三,SECPS的监管不能做到及时有效。SECPS下属的质量控制调查委员会在调查会计师事务所时,通常不能对个人进行调查,也不能查阅工作底稿。因为AICPA没有签发传票和强制作证的权力,调查者只能依赖于被调查者的自愿合作。另外,SECPS一年的经费也只有100万美元。 第四,同业互查制度并不能有效发挥作用。既然POB代表公众利益,而同业互查的目的是为了加强公众信心,因此POB提出应该由其作为同业互查的委托人,真正发挥代表公众利益进行监督的作用。但AICPA认为,同业互查是注册会计师行业内的事情,POB可以监督,但不可以插手。 第五,美国注
17、册会计师行业近几年与SEC的关系过于紧张,AICPA利用其影响削弱了SEC对注册会计师行业的监督作用。2000年,AICPA通过游说国会对SEC施加影响,最终导致SEC的注册会计师独立性规则的修订工作受到很大限制。 第六,AICPA和“五大”对POB的支持不够。2000年POB根据审计有效性小组的建议,着手制定章程,以结束自1977年成立以来没有独立章程的历史。此举却未得到AICPA和“五大”的支持。经过长达一年多时间的艰难谈判后,POB的章程才最终获得通过。根据新章程,POB虽然增加了对审计准则委员会(ASB)和独立性准则委员会(ISB)3 ISB也是1997年AICPA经商SEC同意后成立
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 2019 美国 会计 职业 监管 问题
链接地址:https://www.31doc.com/p-2404929.html