如何准备一场辩论赛.doc
《如何准备一场辩论赛.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《如何准备一场辩论赛.doc(11页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、11以下我们逐一介绍。一、 审题辩题及其相应的立场是辩论的出发点和归宿,对辩题的理解和把握直接关系到制定的辩论方案质量。赛前准备应从审题做起。(一) 确定辩论的立场近年来,国内许多辩论赛采取限定辩论双方立场的比赛规则,因而,无论是正方抑或反方都必须按照规定的立场制定辩论方案。如果规则只规定正方立场,反方可以自由立论时,反方在审题的基础上,必须确定自己的辩论的立场。如“人性本善”这一命题。倘若反方的立场只是否定正方的立论“并非人性本善”,这时反方就需要自行立论。反方既可以“人性本恶”产论,也可以“人性本为白板”立论。再如,“当前我国环保的主要问题是缺乏资金”这一辩题,规定反方的立场是:“当前我国
2、环保的主要问题不是缺乏资金”。可以说,这个辩题对反方也没有作立场的限定。因为,作为驳论的反方,当然要对正方的运动场说“不”。在论辩时,反方既可以提出许许多多环保遇到的问题来反驳正方,说明资金问题解决了,环保状况未必会改善,所以环保的主要问题不是资金问题。但是,尽管如此,辩论中正方会对反方提出质问:环保的主要问题是什么?观众也会产生同样的疑问。所以,反方应该亮出自己的立场。在这场辩论中,反方既可以立论为“当前我国环保的主要问题是缺乏环保意识”,也可以立论为“当前我国环保主要问题是环保法制不健全”等等。因而,在这类辩题的立场限定上,反方立论有较大的余地。(二) 辩题类型分析审题时,正确区分辩题的类
3、型,有助于对辩题和立场的理解和把握,更是辩论方案的逻辑设计的需要。按不同的标准,辩题有不同的分类方法。介是不论按哪一种标准分类,基础都是逻辑分析。首先,如果从逻辑的角度进行分类有条件判断型和非条件判断型两类。如辩题“温饱是谈道德的必要条件”属于条件判断型,“人类和平共处是可能实现的理想”属于非条件判断型。逻辑符号:AB,A是B的充分条件。也就是有A,一定有B。第二种分类的方法的按判断性质分的。读者已经知道,任何一个辩题都是一个可以判断真假的命题。原则上说辩论的中心问题辩题所确定的两个对立的立场,正反双方是相互否定的。这里说的不是这种一般性的是与非的判断,而是从价值判断型才事实判断型区分的两大类
4、辩题。如辩题“离婚率上升是社会文明的表现”,“安乐死符合人道主义精神”等都属于价值判断型。辩题“流动人口的增加有利于城市的发展”、“儒家思想能抵御西方歪风”属于事实判断型。在事实判断型的辩题中又可以进一步区分为:现实判断型和趋势判断型两种。如“生态危机将导致人类毁灭”是趋势判断型,而“男性比女性更需要关怀”是现实判断型的。第三种分类法是按关系性质分的。在辩题表示的关系中主要有等同关系和非等同关系之分。“现代化等于西方化”属于等同判断,相当于前面说过的“AB”,表示两个关系为“充分必要”或“当且仅当”的关系。在非等同关系的辩题中,最多的是“利弊”大小的比较命题。譬如说:“发展旅游业利大于弊”、“
5、外来文化对民族文化的发展利大于弊”等等。此外还有以理论判断为主的辩题类型,如“人性本善”、“人性本恶”。二、 立论对于已经确定的辩题和立场,需要做的第一项工作是“立论”。严格说,辩题、立场规定之后,竞赛级委会已经替辩论队立论了,为什么还要讲立论呢?这是由于,辩题和立场是抽签决定的,如何理解、把握辩题正确的内涵有必要进行“立论”的相关工作。有一个由他人立论内化为自己立论的过程。在这个过程中需要做的事及其先后次序用图表示为:这些分析工作是交叉、反复进行的。特别要注意的是,对于辩论对立一方的辩论方案必须作充分的预测,站在对方立场上作设计,并以此不断调整本方的“立论”,对本方的方案反复调整、分析和优化
6、。下面以“人性本善”为例。对“人性本恶”的立场分析 总体分析:人性由自然属性和社会属性构成; 人性本恶; 人有理性; 通过后天的教化,人性可以改变,甚至可以产生伟大的人格。 关键词定义:人人类 人性由自然属性和社会属性构成,自然属性是指人有无节制的本 能和欲望 本先天的、本来的 恶本能与欲望的无节制扩张 关键词联系:在这个辩题及相应立场上关键词的联系直接由立场给出,即人性“本” 恶对“人性本善”的立场分析 总体分析:人与其他动物有区别也有联系; 人是最高等的动物; 人是理性的动物; 人类高贵性体现在人性本善。 关键词定义:人人类 人性人区别于其他动物的根本属性 本先天的、本来的 善吉祥、和好、
7、善良 关键词联系:即人性“本”善以上是复旦大学代表队分别对“人性本恶”和“人性本善”的立论。按规则,进入决赛后,才抽签决定辩论立场。因而事先要作正反两套北京时间论方案。实际立场确定以后,另一个立场就作为对对方立论的估计。事实上,持正方立场的台湾大学代表队的立信纸与估计差别很大。从辩论陈词看正方的立论是这样的: 立场:人性本善 总体分析:人有理性; 人有恻隐之心。 关键词分析:人有理性的个人 人性人的道德性 本人之初 善恻隐之心 关键词的联系:恻隐之心人皆有之就实际比赛时正反两方的立论进行分析比较。从定义看,对“人”的外延:反方大,正方小。反方的定义把区别于动物的“人类”作为前提;正方把抽象化的
8、“单个的人”作为前提。显然,前者的“人类”的定义外延包含后者“单个人”的外延。在逻辑上属于两个层次。反方的层次高于正方的逻辑层次。三、 逻辑分析与处理逻辑分析与处理包括:(1)因果关系的分析;(2)论证推理的难点及相应对策研究。(一) 因果关系任何一个辩题都包含了因果关系,差别只在于有的辩题采取直述的条件命题的方式表达因果关系;有的辩题在字面上并没有明显的因果关系,但是要完成论证推理,必须建立必要的因果联系。从论证推理的角度分析,需要建立由“因果链”连接辩题的“因”与“果”。这个因果链就是所谓的“推理”和“演绎”。对“因果链”的要求是:1、出发前提就是立场的前提,最后的结论就是立场的结论;2、
9、“因果链”内部不得存在矛盾。(二) 逻辑难点的处理凡事“预则立,不预则废”,抓住推理的逻辑难点,并在赛前安排好处理方案是设计的重要内容。下面仍以“人性本善”的辩题为例说明。持“人性本善”立场的正方,逻辑难点是,本善的人性何以导致现实人性中的恶?而持“人性本恶”立场的反方,逻辑难点与之相当,是:本恶的人性何以导致现实人性中的善?从双方处理逻辑难点的方案可以了解这场辩论双方的推理思路。显然反方的理解是严谨的:虽然人性本恶,但人有理性,又生活在同一个社会中,于是“如果人人皆自私的话,那么人人都不能自私。因此,制约、权衡中产生节制,这就是最早的善源。”这套逻辑推理的思路,对恶的本性和现实存在的善之间建
10、立了合理的、无矛盾的、有说服力的论证。正方的逻辑证明对“单个的人”是合理的、无矛盾的。因为“人之初,性本善”,是社会环境中的恶使人变坏。然而,追本溯源,人人皆善,社会的恶又何以出现?正方显然没有解决最早的恶端是如何出现的问题。这就成为正方推理中的致命弱点。事实上,在辩论场上,反方紧紧抓住这个问题连续进攻,使正方一直处于被动的地位。逻辑难点往往就是辩论的关键所在,“知彼知己,百战不殆;不知彼而知己,一胜一负;不知彼,不知己,每战必殆。”赛前逻辑难点的剖析,对策的谋略需反复再三,慎而又慎。四、 理论与知识辩题所涉及的理论与知识是分层次的,大致可以分为三个层次:核心理论与知识,相关理论与知识,外围理
11、论与知识;支持辩题的理论又可以区分为利己的和利他的两类。因此,在作理论和知识准备的时候,要区分情况,选择最有用、最有价值的理论。(一) 理论与知识的层次核心理论与知识,是指那些辩题直接涉及的专业知识,由相应的学术论文和著作提供。例如,在涉及人性之本的辩题下,有关的研究资料极其丰富,从古到今,由中到外,各个历史时期的哲学家发表有大量的学术论著,老子的、孔子的、孟子的;黑格尔的、康德的,直到新儒家杜维明等等。在宗教、社会文化、民族文化中都丰富的关于人性的内容。对于核心理论必须下大力气学习、理解、体会,直到融会贯通,运用自如。相关理论与知识是指与辩题没有直接联系,而在辩论中可能涉及的理论知识。譬如在
12、“人性之本”的辩论中,有关法律、伦理、历史等的基本知识与理论。外围理论与知识涉及的面更宽,一般情况下只能是有备无患,主要还是靠平时的积累。辩论是知识密集的竞赛,要求辩手在最短的时间内,最大限度地调用知识积累,做到厚积薄发。(二) 理论与知识的选择原则1、全面、准确原则当以某人的观点为依据作证明时,必须全面、准确把握此人的观点及观点的实质。如“人性本善”辩论中提到的荀子、康德等对人性的看法,究竟是善还是恶,必须非常准确,绝对不能搞错,否则会造成大的失误。2、利己原则选用理论和知识当然要对本方有利,关键是,必须确实弄清楚,选用的理论和知识是否真的有利于本方。有时也存在这样的情况,同一件事实,正方能
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 如何 准备 一场 辩论赛
链接地址:https://www.31doc.com/p-2510596.html