道德推理课程网页httphomepagentuedutwd97227201P.ppt
《道德推理课程网页httphomepagentuedutwd97227201P.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《道德推理课程网页httphomepagentuedutwd97227201P.ppt(36页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、道德推理 課程網頁:http:/homepage.ntu.edu.tw/d97227201/,第十三週 墮胎: 是權利爭議還是責任問題?,一、前 言,墮胎議題的傳統爭議焦點:胎兒是否具有生命權?懷孕女性在多大程度上擁有身體自主權? 1.保守派(PRO-LIFE):主張胎兒具有和成人相同(或類似)的道德地位,所以不應該允許墮胎。 2.自由派(PRO-CHOICE):主張懷孕女性擁有絕對的身體自主性和選擇權,所以有墮胎權利。 德沃金(Ronald Dworkin):雙方都誤把焦點錯置在權利問題上,墮胎問題的爭執點是生命的神聖性和對生命內在價值的尊重。,一、前 言,本文作者劉亞蘭教授將指出,不論是保
2、守派、自由派或德沃金的觀點,都沒有真正重視甚麼是具體的懷孕經驗?這個問題。 如果從真實的懷孕經驗和處境出發,我們對墮胎問題的討論,就會轉向思考責任的問題。,一、前 言,台灣是墮胎者的天堂? 台灣年墮胎數 恐達30-50萬民視新聞 資料來源:http:/ 根據官方統計數字,台灣一年的平均墮胎數約23萬,台大名譽教授呂鴻基更推估高達30-50萬。 我國優生保健法第九條第六款規定,因懷孕或生產將影響婦女心理健康或家庭生活者得依其自願,施行人工流產。 請問:你對台灣的墮胎數字和相關法規有什麼看法?,反思與討論,底下是2013年4月在PTT Boy-Girl 看板的一篇文章: 發文者: Saytzev
3、標題 討論:懷孕 一定要選擇生下來嗎? 如果沒有經濟能力養小孩,避孕措施都做了但是真的不小心還是懷孕,還是該生下來嗎? 如果另一半是你確定可以陪你走一生的女人,但是現在的你三餐都只求溫飽的情況。 請問:假設你是Saytzev(或他的女友),你會選擇怎麼做?為什麼?,二、胎兒是否具有生命權和道德地位?,(一)基本背景: 胎兒:廣義上涵蓋從懷孕到出生的任何階段,狹義則指懷孕八週到出生之前這段時期的胚胎。 墮胎:在懷孕階段有意造成的胎兒死亡。 保守派的基本立場反對墮胎:主張胎兒享有和母親一樣(或類似)的生命權利,墮胎行為是謀害生命的罪行。 1.努南(John T. Noonan, Jr)的機率論証
4、2.馬奎斯(Don Marquis)的未來論証,二、胎兒是否具有生命權和道德地位?,(二)機率論証: 這個論證試圖證明,從懷孕的那一刻起,就已經是作為人與非人的區分點。 研究顯示,正常男性每次射出的精液中約有2億個精子,只有1個有機會發展成受精卵。 在女性嬰兒體內有十萬到一百萬個濾泡,其中最多只有390個可能變成卵子。 精蟲和卵子相遇形成懷孕後,約有20%的機率會自動流產,故新生命發生的機率是五分之四。,二、胎兒是否具有生命權和道德地位?,努南:從1/2億、1/390,到4/5之間的機率,有建立在客觀生物學基礎上的巨大差異,故受精卵結合而產生的生命絕非偶然。因此,從受精懷孕的那一刻,就是成為一
5、個人的時刻。 如果你在灌木林中射中的移動目標是一個人的機率為二億分之一,我猜想可能很多人會認為這是射擊上的疏忽;但如果移動目標是人類的機會是五分之四的話,很少人會為你的罪責開脫。(Noonan 1970: 356) 思考:從努南的機率論証來看,因強暴而懷孕的女性是否擁有墮胎的權利?你同意這個結論嗎?,二、胎兒是否具有生命權和道德地位?,機率論証的問題: 努南看似提出了一個機率上難以辯駁的客觀數據,但問題是,他把人類的生物意義和道德意義混為一談。 生物學上的機率跳躍是否可以有效推論到胎兒擁有道德上的權利,值得商榷。因為生物意義上的人類,並不一定是道德意義上的人。,二、胎兒是否具有生命權和道德地位
6、?,(三)未來論証: 1.胎兒具有成人一切的特質,擁有和成人一樣的未來。 2.結束胎兒生命就是剝奪未來可能成為理性存有者的生命,也剝奪了胎兒未來可能擁有的一切價值。 3.因此,墮胎在道德上是錯誤的行為。 馬奎斯:墮胎等於奪去一個人的未來可能性,因此在道德上是錯的。,二、胎兒是否具有生命權和道德地位?,未來論証的問題: 這個論証主張胎兒和成人一樣擁有未來的可能性和價值。但問題是,胎兒的未來價值是未來才賦予給他們的,還是他們本身就已經具有價值了? 未來論証會得出服用避孕藥也剝奪了胎兒未來可能擁有的一切價值,因此在道德上是錯的。但這似乎跟現代生活所接受的常識有所差異。,二、胎兒是否具有生命權和道德地
7、位?,(四)努南和馬奎斯論証的基本問題: 從人類(human)到人格個體(person)的不當推論:人類指向物種範疇的生物意義,而人格個體則意指倫理範疇中具備人格價值個體的社會意義。這兩者並不完全等同。 即使胎兒具有人類潛能,因而具有某些相應的權利,但這不表示胎兒就具有與現實的人格個體完全相同的道德權利。 在面對胎兒和成人發生生存衝突的實際情境下,無法充分說明該採取什麼樣的取捨標準。,三、懷孕女性的生命權利,(一)基本背景: 在女性主義者尚未加入墮胎論爭之前,論者往往把焦點只集中在胎兒“何時”成為一個人?卻忽略了胎兒依附在女性腹中十個月之事實。 女性主義者支持墮胎的論證: 1.湯姆森(Judi
8、th Jarvis Thomson)的小提琴家論証(the argument of violinist) 2.沃倫(Mary Anne Warren)的人格論証,三、懷孕女性的生命權利,(二)小提琴家論証: 論點:就算胎兒是人格意義下的人,懷孕女性仍有墮胎的權利。 你發現自己和一個無意識的小提琴家背對背躺在床上。他罹患一種致命的腎臟病,而音樂愛好者社團發現只有你有合適的血型可以幫助他。因此他們綁架了你,並且在昨晚把小提琴家的循環系統接上你的。醫院的主治醫生告訴你:小提琴家現在接在你身上。如果拔掉連接你們的管子會殺了他。但是沒關係,只要九個月。到那時候,當他痊癒後,就可以安全的把他的管子從你身上
9、拔掉。(Thomson 1989: 192),三、懷孕女性的生命權利,湯姆森指出,你沒有義務讓這個著名的小提琴家繼續依附在你身上,儘管你這麼做等於殺了他。 類比墮胎的問題:胎兒的成長需仰賴女性身體的支持。懷孕女性和胎兒之間的特殊關係使得她對懷孕的各種狀況握有特定的權利。 如果要保全胎兒的生命,不只是不殺他,還得使用母親的身體長達9-10個月。如果法律禁止墮胎,就等於賦予母親有維持他人生存的義務。,三、懷孕女性的生命權利,對小提琴家論証的批判: 內部陣營的反對:雖支持婦女的身體自主權,但認為湯姆森的例子不符合人類對胎兒的自然情感。胎兒和母親之間不只擁有生理的連接,還包括心理的情感連接,故不應該只
10、考量兩者的權利先後問題。 外部陣營的反對:即使女性擁有身體自主權,但仍無法推論出她能決定胎兒生死的結論。湯姆森的論証沒有區分救X的生命(save Xs life )和奪走X的生命(take Xs life)之差別。,三、懷孕女性的生命權利,(三)人格論証: 沃倫主張應該先定義什麼是道德社群,即一群具有完整而平等道德權利的實體所指為何,才能決定人類胎兒是否是這個社群的一員。 道德社群的定義:由所有的人(people)組成,而非所有人類(human being)組成的群體。 只有具道德意義的人才是道德社群的成員,因而具有不可讓渡的生命權、自由權和追求幸福的權利。,三、懷孕女性的生命權利,五項人格象
11、徵的判準:(Warren 2000: 263) 1.感受痛苦的能力或意識 2.推理能力 3.自發性的行動力 4.溝通能力 5.自我概念或自我意識的顯現 沃倫:因為胎兒不具備上述任何一項特徵,所以不是具有人格的個體。 批判:為什麼沒有滿足這五項特徵,就不具有規範意義的人格?,反思與討論,沃倫以道德社群的定義以及五項人格象徵的判準,來證明婦女有墮胎的權利。 請問: 1.沃倫的人格論証是否可以進一步延伸到嬰兒(因為如果胎兒不具備這五項特徵,那麼剛出生的嬰兒似乎也不具備),因而可以支持有殺害嬰兒的權利之結論? 2.如果可以,那麼你可以接受這個結論嗎?如果不行,那麼你的理由是甚麼?,三、懷孕女性的生命權
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 道德 推理 课程 网页 httphomepagentuedutwd97227201P
链接地址:https://www.31doc.com/p-3123334.html