不道德行为形成机制及管理策略研究.doc
《不道德行为形成机制及管理策略研究.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《不道德行为形成机制及管理策略研究.doc(11页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、精品论文不道德行为形成机制及管理策略研究张喆,马晓婷(西安交通大学管理学院,西安 710049)5摘要:近年来,企业接连发生的不道德“丑闻”已经导致很多企业破产(如:三鹿奶粉事件、 Enron 财务丑闻),对组织、社会的发展产生了严重的不良影响。同时,大量不道德行为的 产生引起了组织管理人员与学者的高度重视。尽管国外在不道德行为研究方面已有所成就, 但国内关于不道德行为的研究相对较少。鉴于此,本文首先梳理与分析了不道德行为的概念、 维度、测量、成因与作用机制。在此基础上,提出不道德行为的管理策略与干预措施。最后,10从结构维度、前因变量、潜在机制以及中国本土化研究这几个方面提出了未来研究方向。
2、关键词:不道德行为;形成机制;管理策略中图分类号:F270Unethical Behavior Formation Mechanism and Management15Strategy ResearchZhang Zhe, Ma Xiaoting(Management School, Xian Jiatong University, Xian710049)Abstract: From Enron to Sanlu milk powder incident, corporate scandals and other instances ofunethical behavior within or
3、ganizations have resulted in business failures and have a negative20effect on the development of organization and society. Meantime, the unethical behavior has been highly concerned both by scholars and managers. Though many scholars abroad have got several achievements in this field, little scholar
4、s at home focus on this field. Base on this, we focus onthree parts in this paper. Firstly, we discuss the definition,dimension and measurement ofunethical behavior .Secondly, by summarizing the latest researches,we point out individual,25organizational and contextual factors that contribute to unet
5、hical behavior .Base on those,wepropose management strategies and intervening measures. Finally, we point several future research directions.Keywords: Unethical Behavior; Formation Mechanism; Management Strategy300引言2012 年央视 315 晚会,麦当劳、家乐福等巨头企业的不道德行为被曝光。麦当劳过期 鸡翅仍在卖,家乐福的三黄鸡和柴鸡价格差一倍,实际却是 “同宗同源”。同时,家乐福
6、 超市成员拆包重装,延长过期食品保质期。慈善应该是助人为乐,可中华学生爱眼工程却打 着慈善的名义谋私利诚信,道德,在企业、组织面前,早已不复存在。35实际上,不道德行为在企业中非常普遍,2008 年毕马威(KPMG)通过对美国的 5065 名 经理人与员工进行调查,其中 74%的个体承认他们在工作中经常看到不道德行为。不道德行为诸如欺骗性费用报告、故意延长工作时间,偷盗公司产品,给企业、社会带 来严重危害。Mishra(2006)在其研究中指出:美国公司每年因员工不道德行为产生的损失 高达 500 亿美元1 。2010 年美国注册舞弊审核师协会(Association Of Certified
7、 Fraud40Examiners,ACFE)估计,每年全球仅欺诈行为损失近 2.9 万亿美元。因此,理解哪些因素 导致不道德行为,对组织的发展有着非常重要的作用。基金项目:教育部新教师科研支持项目(项目编号:20090201120038)作者简介:张喆,(1981-),女,西安交通大学管理学院组织管理系副教授,研究方向:公私部门合作, 跨部门联盟治理。 E-mail: - 11 -鉴于此,越来越多的者开始关注影响组织内员工不道德行为的因素,不同学者往往从不同视角研究不道德行为,企图找到合理有效消除或者降低不道德行为的方法。 目前,国外大量学者开始关注与研究不道德行为对组织的影响。在国内,虽然
8、有部分学45者开始关注不道德行为,但是该方面的研究尚处于起步阶段。鉴于此,本文希望通过梳理国 外相关研究,从个体、组织、情景视角阐述不道德的形成与运行机制。在此基础上,为管理 人员提出一定的不道德管理措施。最后,从结构维度、前因变量、潜在机制以及中国本土这 几个方面提出未来的研究方向。1不道德行为概念辨析与维度501.1不道德行为概念与辨析不道德行为是指违法或者违背广为接受的道德准则的行为(Jones,1991)2。由定义可 知,不道德行为关注两大方面:违法行为与违背道德准则的行为。违法的行为指违背法律规 定的行为,如贪污、偷盗行为。违背道德准则的行为则指违背组织、或广泛接受的正式的或 非正式
9、的准则,如撒谎行为、虚报绩效、磨洋工行为。55在研究个体不当行为方面,除不道德行为外,还包括很多与不道德行为较为相近、容易 混淆的概念,如品行不端行为(Vardi and Weitz ,20043)、工作场所偏差行为(Robinson and Bennett,19954)、反生产行为(Spector & Fox,20055)以及反社会行为(Giacalone and Greenberg,19976)。不道德行为与这些行为相比,最根本的区别在于它关注根本利益受到威胁时的不端行为60(Muel Kaptein,2008)7。因此,并非所有的不端行为、违约行为均是不道德行为。不道 德行为不仅包括违背
10、官方以及明确的标准,还包括违背非正式的、隐性的准则。Bennett 和 Robinson (2000)将工作场所偏离行为、破坏行为定义为违背组织重要规则的行为8。除关注 组织的准则,不道德行为关注被更大的社会团体接受的道德准则。此外,反生产工作行为、 反社会行为指危害组织或组织成员的故意行为,强调行为产生的故意性与危害性,而不道德65行为并非有意要导致伤害,或者对他人造成直接的困扰。比如撒谎,谎报绩效并不会伤害他 人。表 1 不道德与相关概念比较行为定义行为主体特征准则规范不道德行为危害他人,违法或违反普遍接受的道 不明确法律组织以及普遍接反生产工作行为德准则的行为(Jones,1991)伤害
11、组织和或组不明确故意性受的正式、非正式准则不具体织利益相关者的行为 (Spector & Fox, 2005,危害性p. 151)破坏性偏离行为员工做出的违背组织准则并威胁组织 或组织成员的自愿行 为(Robinson and Bennett,1995)反社会行为危害组织或组织 成员的故意行为(Giacalone andGreenberg,1997)品行不端行为组织成员做出的 故意违反组织准则、期望或社会核心价值、准则以及恰当行为标准 的行为( Vardi and Weitz ,2004)组织成员隐含伤害性组织准则不确定故意性不具体组织成员故意性组织正式、非社 会核心价值、准则、一 定行为标准
12、1.2 不道德行为维度关于不道德行为维度的划分,学术界目前没有形成统一的观点。学者往往从不同的关注70点出发,形成了测量不同维度的不道德行为量表。通过文献回顾,目前不道德行为存在单维、 二维、五维度三种结构模型。表 2 不道德行为维度模型维度 具体结构内容 提出者单维 欺骗行为 Newstrom 和 Ruch (1975)二维主动性不道德行为 被动不道德行为二维欺骗型不道德行为 精细型不道德行为五维 内在不道德行为 人际关系不道德行为生产不道德行为 财富不道德行为 政治不道德行为五维 对员工的不道德行为对供应商的不道德行为 对顾客的不道德行为 对社会的不道德行为对金融的不道德行为Cheng C
13、hen(2012) Carter(2000)Vardi and Weitz (2004)Muel Kaptein(2008)75Newstrom 和 Ruch (1975)最早对不道德行为进行测量,该量表主要测量不道德行为中的欺骗行为,共包括 17 个测量指标,包括:花费比标准完成时间更长的时间完成目标,将他 人工作成绩据为己有,假装生病请假等9。该研究只关注不道德行为中的欺骗行为,且作者 并未明确指出该量表的内部效度与效标关联效度。Carter(2000)在研究供应商与买家的不道 德行为对彼此间关系以及供应商绩效的影响中,将不道德划分为道德行为划分为欺骗型不道80德行为和精细型不道德行为两个
14、维度。欺骗型不道德行为是指那些外在的、可观察到的欺骗 行为;而精细型不道德行为是指那些不容易被观察的微妙的不道德行为10。Vardi and Weitz (2004)则从组织视角出发,将不道德行为划分为内在、人际关系、生产、财富、政治不道德5 大维度3。Cheng Chen(2012)则根据动机理论将不道德行为划分为主动与被动两个维度。 主动性不道德行为是个体由于个人内在动机或者期望得到收益而导致的不道德行为,而被动85不道德行为则是由于外部环境(如压力、不公平感)而迫使对方做出的响应行为11。由于 前面学者大都从某一特定视角或研究关系出发,关注特定方向的不道德行为,较少包络其他 方面的不道德
15、行为。Muel Kaptein(2008)从利益相关者视角,以商业准则作为测量以及编 辑不道德行为量表的依据与来源,通过探索性因子分析,验证性因子分析、均值差异性检验、 MANOVA 与效度等 8 大检验步骤,开发出包含 37 个测量问题,涉及融资人(10)、顾客90(8)、员工(5)、供应商(7)以及社会视角(7)这 5 大视角的不道德行为量表,与相比 前人的量表,测量内容更加具体、完善,且具有良好的区分效度、聚合效度以及内部一致性效度7。值得一提的是,虽然不道德行为结构模型众多,但到目前为止依然没有哪个模型被证明 是完全有效的。通过文献回顾,我们发现,很多学者在研究不道德行为是更倾向于采用
16、实验95方式获得不道德行为相关数据。可能原因在于采用问卷方法测量,违背了人们产生不道德行 为隐匿性,很难真实检测被调查者的不道德行为。精品论文1001051101151201251.3 不道德行为实验测量实验中,不道德行为主要通过检测学生自我汇报成绩与真实成绩之间的差异来确定是否 产生欺骗行为。如何真实绩效低于汇报绩效,则表明参与者产生了不道德行为。由于实验全 过程由学生自己解答、自行完成任务并获得激励,全部匿名且无他人监管,这样便造就了一 个可以让被实验者做出欺骗的环境。在实验结束后,实验人员通过实验中设置的不被参与者 察觉的隐匿追踪,检测到员工的真实绩效,从而可以较为直观、准备的确定个体是
17、否会产生 不道德行为。目前,被学者广泛用来测量不道德行为的实验方法主要包括单词拼写方法与矩阵问题解 决法。单词拼写方法由 Maurice E. Schweitzer 等人(2004)12提出。该实验要求学生在既定 的时间内根据提供的 7 个字母进行单词拼写,并依据学生单词的拼写数量获得相应的激励。 实验一共进行 7 次。Schweitzer 等人(2004)提出的方法主要适应与英文为其主要用语的国家。对于亚洲等 不以英文为母语的国家,单词拼写实验进行的难度较大,不可能有效取得理想数据。鉴于此, 很多学者倾向采用 Mazar,N.,Amir,O.,&Ariely(2008)提出的问题解决矩阵方法
18、。该方法主要是 要求学生在既定的时间内,在每个包含 12 个带有两位小数的小于 10 的 3*4 矩阵中,找出两 个数,使其相加和等于 10,在实验中有 20 个这样的矩阵13。根据正常情况,学生在有限时 间内不可能完成全部。而实验的激励过程与单词拼写一致,由学生自己填写完成数,自己获 得相关激励,通过比较真实绩效与回报绩效测量不道德行为。虽然实验相比问卷能比较真实测量不道德行为。但是,实验的局限在于他只能测量不 道德行为中的欺骗行为。因此,在未来研究中,应采用实验与问卷相结合的方式,能更好的 从各个视角测量不道德行为。2不道德行为的形成机制分析诱发不道德行为产生的前因变量往往有所不同,作为一
19、个企业的管理者要想防范或减少 工作场所中的不道德行为,不仅需要治标而且需要治本。因此,只有找到引发员工产生不道 德行为的影响因素,能有的放矢的加以管理并采取预防措施,达到事半功倍的效果。通过文 献综述回顾发现,学者们主要从个体、组织、情景以及三者间的交互作用来探讨一些因素对 不道德行为的影响。下面我们分别从个体变量和组织、情景变量三方面对不道德行为的前因 变量进行梳理,随后指出这些因素如何运行导致了不道德行为的形成。2.1 不道德行为前因变量分类体系1302.1.1个人变量人口统计因素变量。对不道德行为影响的人口统计学变量有性别、年龄、职业、职位以 及工作年限等。Hershcovis(2007
20、)在研究个人因素对工作场所的侵犯行为时,通过对 57 份前 人相关研究进行元分析发现男性比女性更易违背组织准则14。McCabe 等人(2006)通过总 结过去研究,发现会计专业的学生以及从事会计职业的经理人整体比其他专业的学生以及其 他职业的个体的道德认知水平低15,Thomas Li-Ping Tang(2008)在研究个体对金钱的热爱 与不道德行为之间的关系时,发现当研究对象为商科学生时,两者间关系显著,研究对象时 心理学科专业学生时,两者之间不存在显著关系16,这是因为与其他专业的学生相比,商 学院的学生更加自利,进而更易产生不道德行为(Brown 等人,2010) 17。McCabe
21、(2006)135140145150155160165170在研究中除发现职业会影响不道德行为外,还发现任职期限也会影响道德认知。年长的、任职期限较长的经理相比年轻人、缺乏经验的个体,更有更低的道德意识15。同时,Bella L.Galperin(2011)发现,高身份地位差异也会导致不道德行为。高身份地位会导致社会隔 离,从而提高团队认同感、降低组织道德认同感,从而使得这些个体更易产生不道德行为18。自我监控(Self-monitor)。自我监控是指个体对自身的心理与行为的主动掌握,调整 自己的动机与行动,以达到所预定的模式或目标的自我实现过程。高自我监控者具有相当高 的环境适应性,他们能根
22、据不同情境采取不同行为,并准确调整个体的公开角色与私人角色, 使之表现出极大的差异性来来做出符合他人期望的行为。而低自我监控者则不能以这种方式 伪装自己,倾向于在各种情境下都表现出自己真实的性情和态度,真实自我与表现出的自我 存在着高度的行为一致性。Parks 等人(2005)在研究自我监控与工作场所偏离行为时,发 现自我控制与偷盗、偷懒等不道德行为显著相关19。自我控制(self-control)。自我控制指个体拥有的抑制或改变个人内心反应,或者终止 不希望出现的行为或行动的能力。高自我控制具有较强的自律能力,他能帮助个体抑制短期 利益冲动,关注长期利益。Francesca 和 Schwei
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 不道德 行为 形成 机制 管理 策略 研究
链接地址:https://www.31doc.com/p-3623102.html