不同健康教育模式对糖尿病患者代谢水平影响效果分析.pdf
《不同健康教育模式对糖尿病患者代谢水平影响效果分析.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《不同健康教育模式对糖尿病患者代谢水平影响效果分析.pdf(4页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、生堡熊鹾置理堂盘盍! 鲤! 生! ! 旦釜! 鲞筮i 朔! 垫旦型尘丛! ! 匪:墅兰! 畦壁! 塑! :y 些2 :盟垒 不同健康教育模式对糖尿病患者代谢水平 影响效果分析 鞠昌萍孙子林金晖刘莉莉 闵捷韩晶陆青松 【摘要】目的评价短期集中强化糖尿病健康教育加后续网络化随访对糖尿病患者代谢水平 影响的效果。方法对1 1 5 例糖尿病患者分别采用5d 集中强化糖尿病健康教育加后续网络化随访 ( 实验组。5 7 例) 和传统的分次糖尿病健康教育的方式( 对照组,5 8 例) 进行健康教育,在入组时及健 康教育后3 个月、6 个月后分别评价患者糖化血红蛋白、体重指数、血脂、血压变化。结果糖化血红 蛋
2、白:对照组下降i 1 3 ( 6 个月) 。达标率差异无统计学意义;实验组下降2 1 0 ( 6 个月) ,达标率 由干预前的2 6 3 2 增加至8 0 7 9 ( 3 个月) 。体重指数达标率:实验组由干预前的4 3 8 6 增加至 6 8 4 2 ( 6 个月) ,对照组差异无统计学意义。血压干预前后两组差异均无统计学意义。结论短期 集中强化糖尿病健康教育对改善代谢控制的影响效果优于传统的分次糖尿病健康教育的效果。 【关键词】糖尿病;健康教育;随访研究 E f f e c to fm f f e r e n th e a l t he d u c a t i o nm o d e l s
3、O l ld i a b e t e sm e t a b o l i s m J UC h a n g - p i n g S U NZ i 矗n J I NH u i ,u UL i l i ,M l Nm ,H A N 1 i n g ,Q i n g s o n g z 沁嘴一乩H o s p i t a li nE m e r g e n c yD e p a 啪姗。S o u t h e a s t U n i v e r s i t y N a n j i n g 引0 9 C h i n a C o r r e s p o n d i n ga u t h o r :S 研VZ
4、 扣洳E m a i l :s u n z i l i n J 9 卯 y a h o o c o r n , m 【A b s t r a c t 】O b j e c t i v eT oe v a l u a t et h ee f f e c to fi n t e n s i v ed i a b e t e sh e a l t he d u c a t i o np l u sw e b b a s e d f o l l o w u pp r o g r a mo nm e t a b o l i cc o n t r 0 1 M e t h o d s O n eh u n
5、d r e da n df l h e c np a t i e n t sw i t ht y p e2d i a b e t e s m e l l i t u s ( D M ) w e r ea s s i g n e dt or e c e i v ei n t e n s i v ed i a b e t e sh e a l t he d u c a t i o np l u sw e b b a s e df o l l o w u p ( t r e a t m e n tg r o u p 。n = 5 7 ) o rc o n v e n t i o n a le d u
6、 c a t i o np r o g r a m ( c o n t r o lg r o u p ,n = 5 8 ) H e m o g l I o b i nA l e ( H b A l c ) ,b o d y1 1 1 1 1 8 8i n d e x ( B M I ) h p i dp r o f i l e ,a n db l o o dp r e s s u r ew e ec o m p a r e da t3o r6m o n t hw i t h b a s e l i n e R e s u l t sA t3m o n t h t h ep a t i e n
7、t sw i t hH b A l e 1 1 0m m o l L 。 3 统计学方法:应用E x c e l2 0 0 3 建立数据库,应 用S P S S1 3 0 软件进行相关数据分析,计量资料并 服从正态分布者用t 检验;还采用重复测量的方差 分析进行不同时间与不同健康教育方式的效果比 较。干预前后各项指标的达标率采用配对x 2 检验, 以P 0 0 5 ) ,具有可比性。 2 干预前后H b A l c 、B M I 、血压、血脂均值比较 ( 表1 ) :应用重复测量设计方差分析,组内时间效应 分析提示,H b A l c ( F = 5 2 2 7 ,P 0 0 5 ) 、收缩压
8、 ( F = 3 8 6 ,P = 0 0 3 1 ) ,差异均有统计学意义;组间 效应分析提示低密度脂蛋白胆固醇( F = 7 7 0 ,P = 0 0 1 0 ) 差异有统计学意义;其他项目差异均无统计 学意义。( 1 ) 自身前后比较,应用配对t 检验。实验 组:干预后3 个月与干预前比较,H b A l c 下降 1 8 3 ,差异具有统计学意义( t = 5 7 5 1 ,P O 0 5 ) ; B M I 下降0 5 3k s m 2 ,差异具有统计学意义( t = 2 2 3 3 ,P = 0 0 3 1 ) ,收缩压下降6 7 8m mH g ,差异具 有统计学意义( = 2
9、4 9 3 ,P = 0 0 1 7 ) ,舒张压下降 3 0 2n l mH g ,差异具有统计学意义( t = 2 0 3 0 ,P = 0 0 4 9 ) ;总胆固醇下降0 1 8m m o l L ,差异具有统计 学意义( t = 2 9 3 3 ,P = 0 0 0 7 ) ;低密度脂蛋白干预后 3 个月下降0 4 4m m o l L ,差异具有统计学意义( t = 3 2 5 5 ,P = 0 0 0 3 ) 。干预后6 个月与干预前比较, H b A l c 下降2 1 ,差异具有统计学意义( t = 6 6 4 l ,P 0 0 5 ) ;总胆固醇下降O 1 9m m o l
10、 L ,差异 具有统计学意义( = 3 3 4 5 ,P = 0 0 0 4 ) ;低密度脂蛋 白下降0 5 7m m o l L ,差异具有统计学意义( t = 2 7 7 9 ,P = 0 0 1 3 ) ;高密度脂蛋白升高 0 3 9m m o L L ,差异具有统计学意义( t = 一3 0 3 9 , P = 0 0 0 7 ) 。对照组:干预后3 个月与干预前比较, H b A l c 下降1 1 1 ,差异具有统计学意义( t = 4 2 8 2 ,P 0 0 5 ) ;总胆固醇下降0 0 9m m o l L ,差异 具有统计学意义( t = 3 8 7 1 ,P = 0 0
11、0 1 ) 。干预后 6 个月与干预前比较,H b A I c 下降1 1 3 ,差异具有 统计学意义( = 4 8 1 2 ,P 0 0 5 ) ;总胆固醇下降 O 2 2m m o l L ,差异具有统计学意义( t = 3 2 6 6 ,P = 0 0 0 7 ) ;低密度脂蛋白下降0 5 3m m o l L ,差异具有 统计学意义( t = 4 4 6 0 ,P = 0 0 0 1 ) 。干预后6 个月 表1 干预前后两组糖尿病控制指标均值比较( i s ) 驯馓望燃篙群( 燃) c 僦) ( 枷r e t o 嘣o L 醇L ) 监器艘笛 ,白蹴蕊t ) 注:自身各时间点与干预前比
12、较尸 o 0 5 ;h 自身干预后3 个月与干预后6 个月比较J P o 0 5 ;。组间比较相同时间点P o 0 5 ,I I l g = 0 1 3 3k P a 万方数据 生望毽鏖萱堡堂盘查! 螋! 生! ! 旦筮! 鲞箍! 期! 垫丛坠丛丛! ! ! 旺:望竺! 里! 竺! 螋! ,坠! ! :丛生 与干预后3 个月比较,低密度脂蛋白下降 0 6 1m m o l L ,差异具有统计学意义( t = 2 6 7 2 ,P = 0 0 2 8 ) 。( 2 ) 组间相同时间点比较,应用独立样本f 检验:干预后3 个月,实验组较对照组H b A I C 下降 显著( t = 一3 1 2
13、9 ,P = 0 0 2 ) ,实验组较对照组低密 度脂蛋白下降显著( t = - 2 9 9 6 ,P = 0 0 0 4 ) ;干预后 6 个月,实验组较对照组H b A l C 下降显著( I = 一3 5 7 5 ,P = 0 0 0 1 ) 。 3 于预前后H b A l c 、B M I 、血压、血脂达标率比 较( 表2 ) :( 1 ) 应用配对x 2 检验进行自身前后比较: 干预后3 个月与干预前比较,实验组:H b A l C 达标 率提高5 4 4 7 ,差异具有统计学意义( # = 2 2 1 7 5 、P 0 0 5 ) ;B M I 达标率提高2 2 8 l ,差异
14、具有统计学意义( X 2 = 5 0 1 3 、P = o 0 2 2 ) ;血脂达标 率提高3 0 4 5 ,差异具有统计学意义( X 2 = 1 5 0 7 3 、P 0 0 5 ) ;对照组各项达标率差异无统计 学意义。干预后6 个月与干预前比较,实验组: H b A I C 达标率提高4 7 3 6 ,差异具有统计学意义 ( x 2 = 1 6 2 0 0 、P O 0 5 ) ;B M I 达标率提高2 4 5 6 , 差异具有统计学意义( x 2 = 6 ,0 8 4 、P = 0 0 1 2 ) ;血脂 达标率提高3 9 1 8 ,差异具有统计学意义( X 2 = 5 0 1 3
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 不同 健康 教育 模式 糖尿病患者 代谢 水平 影响 效果 分析
链接地址:https://www.31doc.com/p-3701193.html