货币政策传导机制现状的分析研究.pdf
《货币政策传导机制现状的分析研究.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《货币政策传导机制现状的分析研究.pdf(15页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、1 / 15 中国货币政策传导机制现状的研究 一研究背景 在毛泽东时代,毛泽东思想是世界公认的好,那为什么搞经济建设总是搞不上 去呢?那原因究竟在哪里呢?毛泽东虽然改变了中国,走社会主义、共产主义 道路,但却没有改变货币政策,依然还是采用的是资本主义的货币政策也就是 说生产关系还是没有改变,这样就产生了资本主义的货币政策和社会主义口号 相矛盾,这样就使共产主义变成了一个空头口号,成了一个死胡同,所以说要 想实现共产主义必须要制定共产主义的货币政策,共产主义才能实现。 那么共产主义的货币政策是怎样的呢?其实共产主义的货币政策很简单,人人 享有最低生活保障金,按现在的物价水平可以每人每月定为300
2、 元就可以了, 不管是城市的还是农村的老人、小孩还是在工作的人以及失业的人都享有每人 每月 300 元的最低生活保障金,这样就很公平,有的人嫌低了,那就去工作 吧,这样工作的人又可以得到一份收入就可以发财,发了财的人就可以休息一 下,让没有发财的去工作发财,这样轮流工作都有好处,可以节约资源,节能 减排,可以防止生产过剩产生经济危机,这样人人都可以过上美好幸福的生 活。 货币政策传导机制对于货币政策调控国民经济的效果具有很重要的意义,货币 政策是否有效,关键在于其传导机制是否通畅。货币政策的传导过程是指货币 数量变化通过何种渠道来影响实际经济活动。中央银行根据本国特定的经 济金融环境,选择运用
3、一定的政策工具或手段,通过不同的传导渠道,来影响 实体经济的运行,实现最终政策目标。货币当局必须了解货币政策在何时、在 何种程度上、通过何种途径对经济产生影响,这就是货币政策的传导机制问 题。 对这一问题判断的准确程度直接影响到最终目标的实现程度。所以,货币政策 是否有效很大程度上取决于货币政策传导机制是否通畅。 本文主要从 IS-LM,货币政策工具,货币政策利率传导机制几个角度对我国货 币传导机制的有效性进行分析,并通过相关变量的分析验证结论的可行性,提 出了 如何完善我国货币政策传导渠道的对策分析 二文献综述 1.2.1 国外文献 货币政策传导机制如何对经济发挥作用,国外学者通过各种计量分
4、析方法进行 了一系列研究。 Bernanke(1986 运用结构VAR 模型进行研究,认为美国银行 贷款的冲击对总需求具有相当程度的影响。Bernanke 和 Blinder(1992 对美国 联邦基准利率的实证研究表明,当美国联邦基准利率上升后 6 到 9 个月,银行 存款会显著减少。Cover(1992 通过考察美国二战后的季度数据得出结论,正 的货币冲击对产出增加几乎没有影响,但负的货币冲击对产出则有明显的阻碍 作用。 Ramey(1993 用向量误差修正模型和格兰杰因果检验对1954 一 1991 年美国宏观月度数据进行实证研究,结果显示货币渠道远比信贷渠道重要。 MorrisChar
5、less 和 Sellon Gordon H.Jr(1995 在实证分析后对中央银行能否影 响银行贷款行为方面提出了否定意见,认为信贷渠道的数量效应微不足道。 Oliner&Rudebusch(1996将“不完美信息”纳入广义信贷渠道,并将由此引起 2 / 15 的“外部融资升水”和“信贷配给”视作加速传导机制产生的原因,从借款人 (企业和居民 角度研究信贷渠道的传导机制,研究表明,信贷渠道在扩张性货 币政策时期会有一定影响,但在前紧后松或前松后紧两种情况下几乎没传导作 用。而 Morris 和 Sellon(1995 以及 Ariccia 和 Garibaldi(1998 实证分析表明, 中
6、央银行不能显著影响银行贷款行为,他们虽然未完全否认信贷途径的存在, 但认为其数量效应微不足道。Safaei 和 Cameron(2003 利用结构 VAR 模型对 加拿大 1956 一 1997 年的宏观经济季度数据进行计量研究,两个模型分别以基 础货币和短期利率作为政策变量,检验结果均支持信贷在产出波动中扮演了重 要作用的观点。 De Haan (2003采用 1990 一 1997 年银行样本数据,通过实 证分析发现在荷兰存在银行贷款渠道,货币紧缩对流动性和资本规模有限的小 银行具有更大的效应:另一方面,货币政策通过信贷传导途径对企业产生的冲 击要大于对家庭的冲击。 1.2.2 国内文献
7、中国货币政策传导机制及其效应问题已引起国内学者的重视,通过实证研究, 学者们对货币渠道和信贷渠道在货币政策传导渠道中的作用也得出了不同的结 论。邱力生 对中国 19932001 年间的货币政策传导机制进行实证分析,结果表明中国货币政策是 通过信贷渠道和货币渠道共同发挥作用的,信贷渠道占主导地位,但转轨时期 信贷渠道的传导障碍在很大程度上限制了以其为主要传导途径的货币政策有效 性。江其务 以 1992 年 1 季度2004 年 2 季度的数据 行分析表明, 20 世纪 90 年代以后,从对物价和产出最终目标的影响显著性来 看贷款的影响力最为显著,其次是 M2 和 M1。陈金霞 通过通过剖析各种
8、资产在货币传导中的作用,指出财富效应是货币政策传导渠道中的重中之重。 曹永琴 的支出也 受到利率的影响 ,尤其在消费信贷十分发达的欧美国家。 在 20 世纪 90 年代以来的研究中 ,利率传导机制引起了很多的争议。它的主要问 题不在于利率和真实产出之间没有显示出相关性,而在于利率影响真实产出的机 制似乎不是所谓的投资(或消费 成本。换句话说 ,资金成本只是影响企业家投资 决策的一个因素 ,企业家可能更多地根据生产滞后、销售、现金流等因素来决定 其投资水平。另外 ,实证中估算出来的投资和消费的利率弹性往往小于真实经济 对基准利率的实际反应,表明利率对真实经济的影响可能还有其它的机制 (Berna
9、nke & Gertler,1995 。即使如此 ,反对利率传导机制的研究似乎也不能完 全否认利率传导机制的存在。泰勒(Taylor,2004 研究发现 ,从长期来看 ,美国联邦 基准利率和住房新开工量存在较高的相关性,也就是说我们可能不得不承认利率 对公众的消费水平 (尤其是房产和耐用消费品是有显著影响的。 对于多元宏观经济变量之间因果关系的实证研究,标准的结构化向量自回归模型 (Structural Vec-tor Auto Regression Model 是 一 种 恰 当 有 效 的 方 法 (Bernanke,1992 。标准的结构化向量自回归模型如下: Yt= B0Yt+B1Yt
10、-1+C0Pt+C1Pt-1+ut(1 Pt= D0Yt+D1Yt-1+GPt-1+vt(2 在(1-(2 联立方程模型中 ,Y 是多维实体经济变量(如经济增长率、通货膨胀率 等构成的向量 , P 是多维政策变量 (如政策利率、货币供应量等构成的向量 ,两 个模型方程的左边是被解释变量,右边是解释变量。 B、C、D、G 分别是相应变 量的 系数矩阵 ,u 和 v 分别是实体经济变量向量和政策变量向量的随机扰动项。使用 结构化的向量自回归模型有一个明显的缺陷是,检验结果受人为设定的约束的影 响,其结论的客观性受到影响。根据Sims(1980 和 Bernanke(1992 的改进研究 , 使用非
11、约束的向量自回归模型(Unrestricted Auto RegressionModel 将大大改 7 / 15 进运用向量自回归模型实证研究的客观性和可行性。另外,要使模型 (1-(2可识 别,即能对模型参数进行估计 ,可以有如下两种识别假设 : A.假设当期的实体经济变量对政策变量没有影响,即假设 D0=0,模型(1-(2 就变 为: Pt= D1Yt-1+GPt-1+vt(3 Yt= (I- B0 -1(B 1+ C0D1Yt-1+ (C0G+C1Pt-1+ut+C0vt (4 B.同样地可以假设政策变量对当期的实体经济变量不产生影响,即假设 C0=0,则 模型(1 -(2 可变为: Y
12、t= (I-B0 -1B 1Yt-1+C1Pt-1+ut (5 Pt= (D1+D0(I-B0 -1B 1Yt-1+(G+D0(I-B0 -1C 1Pt-1+vt+D0(I-B0 -1u t(6 因此 ,(3-(4 联立方程模型较多地被用于研究政策对宏观经济变量的影响,而 (5-(6 联立方程模型则较多地被用于研究政策反应函数。 1 我国的货币政策利率传导机制有效吗? 中国金融市场上有多种利率并存,最主要的显性利率有以下两种:货币市场利率 (金融机构同业拆借利率和央行管制的存贷利率,前者受央行货币供给量调控的 影响,是货币的“市场价格”,后者则由中央银行设定,是货币的“计划价格”,从 而出现了
13、货币市场上的“价格双轨制”。由于央行管制的存贷利率在时间序列 上看,其变动特点是非连续的、阶梯状的波动,利用管制利率进行回归分析将导致 变量之间的相关性不显著,在下文的分析中 ,我们将把货币市场利率作为利率变量 进行检验。本文根据2001 年 1 月至 2018 年 1 月的月度数据建立一个非约束的 向量自回归模型。 本文选取的宏观经济指标有房屋新开工面积、出口额、进口额、房地产开发投 资总额、工业总产值、固定资产投资总额、社会消费品零售总额,在宏观经济指 标的选取上参考了Bernanke(1992 。由于必须使用月度数据,在没有月度的 GDP 数据情况下 ,Bernanke(1992 认为上
14、述指标更能代表宏观经济走势。本文 选取的政策指标有M1、M2、财政支出、货币市场利率(即 SHIBOR 。 (一货币利率对实体经济变量的影响 在向量自回归模型下 ,可以用 Granger 因果检验法比较各货币政策变量(包括中 介目标和传导机制变量 对宏观经济变量的预测能力和解释能力 表 1关于货币市场利率的滞后三阶的格兰杰因果检验(样本期 :2001.1-2018.1 8 / 15 数据来源 :原始数据来自Wind 数据库和中经网数据库,所有非百分比数据都经过季节调整,然后对数化。 以下各表数据源于此。 表 1 的格兰杰因果检验表明 ,在 5%的显著性水平下 ,SHIBOR 只对部分实体经济
15、变量有着显著的解释能力。除了对房屋新开工面积和出口额,货币市场利率 SHIBOR 对其它实体经济变量没有显著的预测能力,说明房屋新开工面积和出口 额是一个对货币市场利率比较敏感的实体经济变量。表1 也说明了货币供给量 M2 的预测能力较强 ,优于 M1,也优于货币市场利率SHIBOR 。 在典型市场经济国家中,货币市场利率对宏观经济变量有着较强的解释能力。但 在表 1 的实证检验中 ,可以看出货币供给量比利率对实际变量的解释能力更强。 货币供给量影响着消费、产出和利率的波动,是宏观经济变量运动的源动力之一, 这说明直到现在 ,影响中国货币政策变量的核心因素仍然是货币供给量,而不是市 场利率。显
16、而易见 ,中国利率没有市场化,货币供给影响投资无须借助于利率,传 导机制的链条在利率上发生断裂。实际上,6 阶滞后的格兰杰因果关系检验得出 的因果关系图也是一致的,说明了检验的稳定性。 表 2货币市场利率对宏观经济变量的影响的方差分解(%( 第一种排序 表 3货币市场利率对宏观经济变量的影响的方差分解(%( 第二种排序 9 / 15 由于解释变量之间存在相关性,虽然向量自回归模型允许变量之间的相关性,但格 兰杰因果检验的显著性可能会受到变量之间的相关性的干扰。为了对这个结果 进行进一步验证 ,我们在原有的向量自回归模型的基础上使用方差分解。方差分 解考虑到了变量之间的相关性,能提炼出解释变量对
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 货币政策 传导 机制 现状 分析研究
链接地址:https://www.31doc.com/p-4667510.html