新民诉讼证据新民事诉讼证据司法解释的执行与完善.pdf
《新民诉讼证据新民事诉讼证据司法解释的执行与完善.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《新民诉讼证据新民事诉讼证据司法解释的执行与完善.pdf(28页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、新民诉讼证据新民事诉讼证据司法解释的执行与完善新民 诉讼 证据 司法解释2001 年 12 月 21 日, 最高人民法院 公布了关于民事诉讼证据的若干规定(以下简称证 据规定)。 证据规定已于2002 年 4 月 1 日开始实 施。为了解该规定在具体操作过程中的情况,更好地贯彻执 行它,厦门市中级人民法院于2002 年 7 月下发通知,与 厦门大学法学院组成课题组,制作了有关调查问卷和调查 提纲,部署两级法院开展对证据规定执行情况的调研 工作。现将此次调查情况综述如下。? 6? 7? 6? 7 一、关 于当事人举证问题(一)如何引导当事人举证通过调查发 现,实际操作中存在的问题是:1.根据证据
2、规定,举证 通知书应在送达受理通知书时发出。在实践中,由立案庭 和审判庭分别向原、被告送达举证通知书,原、被告收到 举证通知书的日期不一致,原告可能因举证期限先到期而被 告仍未提供证据或不答辩而无法在期限内提出反驳证据。此 外,证据规定对二审立案时是否要向当事人送达举证 通知书未作规定,实践中有不同的做法。2.现行的举证通 知书采用福建省高院下发的样式,举证通知书与举证须知 合二为一,且所有类型的案件适用同样的举证通知书,内容 雷同,没有个案的针对性,特殊案件的举证责任分配(如举 证责任倒置等)难以在举证须知中体现。3.证据收据制度 内容尚需完善。证据收据只列明证据的总页数、证据名称 等,未注
3、明证据提交的时间,内容不全面。证据交换清单未 写明证据内容。鉴于此,我们建议:1.将限期举证通知书 和举证须知分开。举证通知书上应载明举证期限和举证不 能、过期举证的责任,强调当事人的举证期限的重要性和 举证不能的法律后果。在调查中,我们也发现有些法院在向 当事人送达书面的举证通知书后,在举证期限即将届满时 还以电话等方式口头提醒当事人,并回答当事人的一些疑 问,平时也接受当事人的一些询问。实践证明这些做法都 起到了很好的作用。2.加强举证须知的针对性。应注意针对 具体案由和不同类型案件的特点制定适用于个案的举证须 知,使之集中而具体,同时在须知中明确举证责任,以便 有效指导当事人收集相关证据
4、,以利于案件的及时、正确 审理。中院涉外审判庭已根据涉外案件的特点制定了举证须 知,值得推广。3.二审中只有当事人申请提交新证据的才产 生举证期限问题,但二审送达的举证通知书、举证须知的 内容应区别于一审案件,应限定于新证据的范畴,且该举 证通知书宜由审判庭送达。(二)举证责任的原则运用证 据规定 第 4-9 条,初步建构了我国民事诉讼举证责任分配 规则体系,包括举证责任分配的一般规则,倒置规则和特殊 情况下举证责任分配的原则三个部分,但这只是静态的举 证责任问题,而动态中的举证责任问题即举证责任应如何 在当事人双方之间转移,法律及司法解释对此都没有明文 规定,而这恰是举证责任分配的关键。在法
5、官查明案件事 实、形成内心确信之前,举证责任(形式意义上的)会一 直游移不定地在当事人之间转换。由于举证责任如此的不确 定,法官可能在事实真伪不明又没有法律的明文规定时, 难以准确运用举证责任分配规则,例如简单地依照举证责 任一般规则进行判决,而没有考虑特殊情况下的举证责任 分配规则。对于证据规定第7 条的 “ 公 平原则和诚实信 用原则 ” 、“ 当事人举证能力” 等原则性规定,实践中如何操 作,法官常常感到难以把握。为此我们认为,有必要进一步 完 善我国举证责任分配规则:1.将法律要件分类说作为举 证责任分配适用依据,并结合我国国情,赋予其新的时代 含义,即凡主张某种实体权利,或者要求法院
6、确认某种法 律关系存在的当事人,只应就产生该权利或法律关系的事实 负举证责任,无须就妨碍权利或法律关系产生的事实负举证 责任;凡主张某种实体权利或法律关系事实不存在的当事 人,只对存在妨碍该权利或法律关系产生的事实负举证责 任;凡主张原来存在的实体权利或法律关系事实已经变更 或消灭,或者是应当变更或消灭的,只应就存在变更、消 灭实体权利或法律关系的事实负举证责任。由此判断哪些 事实需要证明即证明对象,需要证明的事实由哪方当事人负 举证责任,在哪一点上进行举证责任的转换,以保障当事 人双方的诉讼权利的基本平衡。2.注重诚实信用原则和公 平原则在举证责任分配中的运用。民事诉讼法中的诚信原 则赋予法
7、官以诚信和公平正义原则裁判案件的权力。但在 贯彻这一原则时往往由于法律不能对日新月异的社会情况 予 以全面涵括而使法官面临一种尴尬的情况。这种局限性 不仅体现在实体法上,在程序法上亦大量存在。在证据制 度上,由于法律无法对举证责任的分配完全采用法定主义, 因此,法官在法律没有明文规定的情况下,应当以诚实信 用原则作为其分配行为的原则。这无疑是法官享有自由裁 量权的依据, 对克服成文法局限性有重大的意义。法官在对 案件的举证责任分配过程中,不但要注意分配结果的公平 性,还要兼顾分配过程的公平性。公平原则与诚实信用原 则的价值贯穿于法官分配举证责任的全过程,无论是举证 责任分配的一般规则,或是举证
8、责任的倒置,还是特殊情 形下的举证责任负担都应予以适用。然而司法实践中,违 反诚信原则和公平原则最常见的一种现象就是举证妨碍, 导致事实处于真伪不明的状态。因此,在运用该原则时,还 应注 意综合、客观地考量当事人举证能力。现实生活中由 于某些客观条件限制了当事人的举证能力,并由此导致双 方诉讼地位的不平等,解决这个问题要求法官必须将举证 能力与证据距离进行综合考量,即要求接近证据的一方 (具 有举证方面的优势,举证能力相对而言要强些)承担举证 责任,这样可以节省举证成本,提高诉讼效率,大大减少举 证不能的情况出现。证据规定第4 条对几种类型的侵 权纠纷,实行举证责任倒置的责任分配方式,就是对证
9、据 距离加以考量的结果。(三)举证责任倒置案件的举证责 任分配问题证据规定增加了实行举证责任倒置的特殊 侵权案件的种类,把产品缺陷侵权诉讼、共同危险侵权诉 讼和医疗侵权诉讼囊括到实行举证责任倒置的案件中,加 强了对众多处于社会弱者地位的社会群体的保护。同时, 较为明确地规定了各种特殊侵权案件中双方当事人各自应 承担的举证责任,为法官处理这些特殊侵权案件提供了依 据,有利于法制的统一。我们认为,在适用举证责任倒置 的案件中,必须十分注意原告对于基础事实的举证责任, 还要注意被告对其行为与损害结果的因果关系的证明程 度。 1.在医疗事故赔偿纠纷一案中,因为“ 举证责任倒置 ” 并 不能说明所有的案
10、件事实都必须由医院提供证据证明,特 别是由于原告(患者家属)的原因而不能收集到相关的证 据时,必须将举证责任转移给被告(医方)。虽然,证 据规定第4 条规定医疗纠纷适用举证责任倒置,但医方 所承担的举证责任是特定的、关键的、部分的,患者家属 已充分举证证明患者入院后得到正确有效的治疗,意外发生 后的抢救行为亦得到原告认可,这就排除了被告的抢救行 为与患者的死亡之间存在因果关系的可能。2.有种观点认 为,举证责任倒置规则要求作为原告的患者提起医疗损害 纠纷时,必须举出证据,证明损害结果已客观存在。并不是 适 用“ 倒置举证 ” 规则,患者就不需要提供任何证据,仅凭主 观感受就表示损害结果存在。如
11、果患者不能证明其医疗损 害结果存在,法院将会依法驳回他的起诉,或不予受理。 我们认为这种观点值得商榷。根据证据规定,医院要 免除责任,必本篇论文来自 无忧文档 收集与整理,感谢原作者!须证明自己的医疗行为与损害 结果不存在因果关系,而法官将该因果关系的举证责任分配 给了原告,前提必须是医院对自己的医疗行为与当事人的 损害事实无因果关系进行了举证。3.证据规定规定实 行举证责任倒置的8 种比较典型的情形,但这并未穷尽应 该实行举证责任倒置的所有情况。根据举证责任倒置的一 般原理,对于一方是服务的提供者(管理者),另一方是被 动接 受服务的社会公众(被管理者),社会公众相对于服 务的提供者处于社会
12、弱者的地位,此时,如果社会公众因 为服务提供者提供的服务受到伤害而提起诉讼,为了维护 社会的公平正义,维护社会弱者的合法权益,法律上需要 将举证责任转移给被告,由被告举证证明自己提供的服务 与原告受到的损害没有因果关系或者自己对于损害的发生 没 有过错,被告才能免除责任。因为不论从收集与案件有 关的证据的难易程度,还是双方进行诉讼的经济实力,社 会公众都是明显处于不利地位的。证据规定有关服务 提供者与服务接受者的侵权纠纷实行举证责任倒置的规 定,只有产品责任侵权案件和医疗侵权案件两种,并不能 包括所有应当实行举证责任倒置的情形,因此是不全面的。 综上,我们认为,在实行举证责任的案件中,并不是所
13、有的 案件 事实都应当由被告承担举证责任,而是应由原告对案 件基础事实承担举证责任,由被告对其行为与损害结果是 否存在因果关系以及是否存在过错(包括证明原告存在故 意或过失)承担举证责任;同时,证据规定没有穷尽 应当实行举证责任倒置的所有案件,特别是那些社会公众 在接受服务过程中受到的损害、被管理者由于管理者的管理 行 为受到损害的案件,也应当实行举证责任倒置。(四) 被告的答辩:权利还是义务证据规定第32 条规定 “ 被 告应当在答辩期届满前提出书面答辩,阐明其对原告诉讼 请求及所依据的事实和理由的意见” 。该规定在实践操作中 产生了一些争议,焦点在于答辩是被告的权利还是义务? 应该承认,
14、该条 “ 从文字来理解, 被告在答辩期间届满前提出 答 辩状,是被告的一项诉讼义务” 。而民事诉讼法 第 113 条规定 “ 人 民法院应当在立案之日起5 日内将起诉状副本 发送给被告, 被告在收到之日起15 日内提出答辩状” 、“ 被 告不提出答辩状的,不影响人民法院审理 ” ,因此,学术界 通说认为, “ 提出答辩状是被告的权利” , “ 对被告来讲,答 辩权是辩论权中最基本的权利” 。可见,在民事诉讼法 未修改之前,要将答辩作为一种诉讼义务来要求是有些困难 的。最高人民法院民一庭所编著的民事诉讼证据司法解释 的理解与适用称, “ 本条规定主要还是倡导性条款,因为 除了上文所述在答辩期间届
15、满前不提交答辩状将丧失提出 管辖权异议的权利以外,被告的其他诉讼权利并不因为不 提出答辩而受到任何影响。从这点来看,被告的这一义务 类似于民法中的,不真正义务 ?”。但是,在立法技术上, “ 倡 导性条款 ” 、“ 不真正义务 ” 与“ 应当 ” 是很难兼容的。 证据规 定起草者同时也承认:“ 根据本条规定, 被告不提出答辩状 并不 会产生答辩失权的效果” 。 所以,尽管证据规定 中“ 本 条规定在理论上可以给予较高的评价” ,但目前并无实际意 义。换言之,被告不在答辩期内提出书面答辩,对法庭审 理,对被告诉讼权利的行使都不应也不会产生任何影响。 调研中有的法官还认为,证据规定只规定了被告提出
16、书 面答 辩状的期限,即应在答辩期届满前提出,但对不提出 书面答辩状的后果却没有规定,使得该条在实务操作中没 有实际价值。如被告未提出书面答辩状的,对其各种诉讼 权利均无任何影响,该规定形同虚设。还有些法官则进一 步提出疑问:如果答辩仅是一种权利,那么被告在庭前不 提出书面答辩,还可允许其在法庭调查阶段以口头陈述答 辩, 这又有悖设立举证期限制度之初衷?当然,从目前的 法律规定来看,不应因此而限制被告在其他阶段的答辩权 是有法可依的。然而,证据规定的立法者将答辩作为 被告的一项义务予以规定,显然其旨在对无正当理由不答 辩,企图拖延诉讼,搞证据突袭的被告进行制约。从这方 面考虑,似乎将答辩界定为
17、一种义务,更有利于促进诉讼。 被 告无正当理由不答辩,应承担不利的法律后果。通过调 查多数法官(研讨会中也有相当部分律师)认同后一种观 点。我们认为,证据立法中建立“ 强制答辩 ” 制度是必要的, 这是证据立法的必然趋势。这种规定以体现原、被告诉讼 地位的对等,保护原告的诉讼权利,同时提高开庭审理的 效率为目的,是一种积极的立法。但在现有的法律框架下, 一步到位尚无法可依。变通的方法是:一方面,我们可以 通过送达应诉通知书等途径敦促当事人在法定期间内提交 书面答辩状,以尽快整理争点,提高审判效率;另一方面, 我 们也可以通过加强庭前证据交换等方式来达到同样的目 的。 二、人民法院调查收集证据民
18、事诉讼法规定了人 民法院调查收集证据的两种情形,一是当事人及其诉讼代 理人因客观原因不能自行收集的证据;二是人民法院认为 审查案件需要的证据。但法律没有对这两种情形作出更明确 的 规定,实践中容易出现法官过多依职权调查取证的情形。 在由 “ 职权主义 ” 向“ 当事人主义 ” 转变的改革目标的指引下, 作为改革的成果,证据规定在法院调查取证方面强调 了“ 强化当事人的举证责任,规范和弱化法院的调查取证权 能” ,并对法院依职权调查取证的范围以有限列举的方式做 出了较严密的规定,严格限定了法院依职权的调查取证权, 同时,对当事人申请查证的范围作出较明确的规定。(一) 法院依职权主动调查证据证据规
19、定第15 条对人民法 院可以主动调查收集证据的情况做出了列举规定,法官在 第 15 条的规范下无任何自由裁量的空间。在我国目前的法 律环境下,公民的法律意识淡漠,很多人不懂得运用法律 赋予的诉讼权利,在没有委托律师或律师责任心或执业能力 缺失的情况下,主动收集证据就显得十分不足。而在有些证 据不属于当事人可申请法院调取的范围,而这些证据又可 能影响法官对整个案件事实的定性或案件主要事实的认 定,或其他证据的认定有待该证据的获得的情况下,法院 如果在调查证据问题上过于超然,“ 撒手不管 ” , 在证据 “ 缺 失” 的情况下, 仍依证据规定 第 64 条的规定进行判断, 就会使很多文化素质较低或
20、有其他不利因素的当事人因举 证不能而遭败诉。对于这个问题,不同法院、不同法官的 意见不尽相同,但是大多数法官认为,在这种情况下法院 为实现判案的公正,使判决具有权威性和说服力,法官应 适时、适当地行使释明权,先告知当事人自己去调查取证 并告知举证不能的法律后果。如果当事人仍然不能或不愿 去调查,根据证据规定,法院不应主动介入这些证据的 调查。我们认为,最高法院之所以做出这样的规定是因为 民事诉讼法对法院依职权主动调查证据的范围过于宽 泛,自由裁量权过大,对于同样的情况可能会因为主观理 解的不同而造成不同的适用效果,因而有必要对 “ 人民法院 认为审理案件需要” 做出严格解释。但是,另一方面,应
21、将 法院调查取证限定在最小的范围,以合乎证据规定 的 目 的与宗旨。 我们建议在将来的证据立法中对第15 条增加一 个兜底条款便于法院自由裁量。(二)法院依当事人申请 调查取证根据我们的调查,当事人申请法院调查取证的情 形主要有以下几种:1.由有关档案部门管理档案材料。这 些部门的很多档案材料不对外公开,且进行严格管理,一 般当事本篇论文来自无忧文档收集与 整理,感谢原作者!人及诉讼代理人难以凭自己的能力调 取,因而当事人有理由、有必要申请法院调取。例如工商管 理材 料、劳动争议中处理劳动争议的材料、人身伤害案中 的伤害鉴定材料、买卖纠纷中涉及到的税务材料、房产纠 纷中的房产权证明、其他债务纠
22、纷中有关银行存款的材料、 海关出入报关等。2.证据材料掌握在对方当事人手中,该方 当事人无法调取且该证据影响着主要案件事实的认定,例 如医患纠纷中院方的诊断记录等。3.涉及国家秘密、 商业秘 密、技术性材料和个人隐私的材料。4.证人拒绝出庭作证或 证人与当事人不在同一地或者证人在国外的,但证人证言 对查明案件事实起着决定性影响的。5.一些无文化、 没有调 查取证能力且又无聘请律师代理的当事人的证据调查申 请。 6.当事人因为经济原因申请法院调查取证。对于上述 申请,第 1-3 项法院一般同意申请,第4-6 项法院一般不 同意,而是告知其申请法律援助。但对个人隐私,法院应如 何调查,则存在不同的
23、观点。主张不宜调查的人认为,如 果当事人因客观情况不能收集涉及个人隐私的材料,法官 去收集,有侵犯个人隐私之嫌。持可以调查的观点则认为, 根据民事诉讼法第120 条的规定,涉及个人隐私的案 件为不公开审理的范围,为查明案件的真相,法院可应当 事人的申请的范围进行调查。我们认为,在个人隐私对案件 的事 实判断具有相当程度的影响的情况下,既然证据规 定规定个人隐私属于法院可以根据当事人的申请调查的 范围,法院应把握好调查的尺度,应严格将调查的范围限 定在与本案案情密切相关的问题上,而不是凡当事人申请 就予调查。从上述材料可以看出当事人由于主客观原因需 要申请法院帮助收集调查证据的情形还是远远超出了
24、第17 条的列举事项,但第17 条 第 3 款的兜底条款的规定给法 官处理这些情形留下了较大的自由裁量空间。调查中,法 官较一致地认为证据规定第17 条的规定具有合理性 和科学性。 但是也有一些法官反映说,“ 客观原因 ” 的弹性过 大,对其理解意见不一,实践中造成了不同法院对同一或者 类似情形做出了不同的处理,甚至同一案件由不同法官处 理时,意见也不一致,这样不利于法律适用的统一和协调, 有损法律的威信。另一方面兜底条款的规定成为许多当事 人申请法院调查取证的依据,然而在目前法院现有的司法 资源范围内又不可能一一同意当事人的申请。我们认为, 法官在理解和适用兜底条款时必须以诚实信用原则为指
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 新民 诉讼 证据 民事诉讼 司法解释 执行 完善
链接地址:https://www.31doc.com/p-4738986.html