【演讲稿】严复的人权思想演讲范文.docx
《【演讲稿】严复的人权思想演讲范文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《【演讲稿】严复的人权思想演讲范文.docx(53页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、第 1 页 严复的人权思想演讲范文1 特征码 ttAVHKQwOZCFscOOTBKF 严复将西方近代政治、哲学、经济和法律名著系统地介绍到中 国,从而为知识阶层开拓了广阔的思想视野。这一点已经为后 世所公认。的确,这是严复在中国近代思想史上的长久影响所 在。然而,严复作为时代的思考人和批判者的价值并不仅仅在 于(甚至主要不在于他翻译了多少名篇巨制。翻译思想家作品 的人未必都能成为思想家。严复之所以能成为中国近代史上独 具慧眼不同凡响的思想家,主要在于他就时代的自由人权问题 苦心探索而形成的具有时代进步意义的个人本位主义人权法律 观。人权法律观是严复思想体系中最富有时代气息也是最重要 最有价值
2、的部分。他的这部分思想的内容、性质和意义还远未 被后人所充分认识。当今人能像他那样敢于直面时代的人权问 题而重温他当年的思想时就不难发现,严复的影响远不止于对 从前的知识分子诸如鲁迅等人的启蒙,他的思想影响将随着后 人对人权的不懈追求而长久地延续下去,乃至发扬光大。这是 因为他的人权法律观为传统观念的批判、改造和创新开辟了广 阔前景。 一、先理后法:自然法与人为法 一切旨在寻求法的真理的努力,都将无法迥避一个曾经困 第 2 页 扰过无数先贤的古老课题,这就是自然法。不论在西方,还是 在中国,倡言人权寻绎正义的先哲们都曾在这个难点上烙下了 自己的印迹,尽管他们所遵循的思维方式和采用的概念工具彼
3、此相异。西方人与中国人的理法关系论恰恰反映出他们在自然 法与人为法方面各具特色的见解和认识。对此,严复在近百年 以前就已经作过比较清楚的论证。 西方人习惯于在人为法之上寻求某种更高效力的并依然称 之为法的东西。当孟德斯鸠讲一切存在物都有它们的法时,他 所指的法已经不再局限于人为法的范畴,而泛指由事物的性质 所产生的一切必然关系。1孟氏的本意在于将自然法同人为法 区别开来,提醒人们注意在人为法之上应该还有更高的法则。 严复对孟德斯鸠所表达的代表西方人关于法的概念的普遍观念 的理解是恰如其分的。严复论及此问题时指出:“然法之立也, 必以理为之原。先有是非而后有法,非法立而后以离合见是非 也。 ”2
4、严复以中国人的传统思维方式和概念工具表达了孟德 斯鸠的本意。这种表达方式固然易为中国人所接受,然而未必 十分准确。严复将孟德斯鸠所讲的“必然关系”理解为“是非” 关系,并以中国习用的“理”来指代。当严复说“盖在中文, 物有是非谓之理,国有禁令谓之法,而西文则通谓之法”3时, 他便在中国人的“理”与西方人的“自然法”之间打通了畅道, 从法的角度提高了对“理”的认识。西方人在人为法之外大谈 自然法与中国人在国法之外大谈理,都是出于同一个道理,即 第 3 页 欲在人为法之上寻求更高的法则或法律的理想。实际上,当人 们说万物皆有其法时,就已经在自觉或不自觉地寄托各自关于 法的理想,在寻绎法的应然。人为
5、法固然有其特定的规则,但 在本质上必须合乎“理”或孟德斯鸠所讲的事物的“根本理性” 即必然关系。无论按照中国人所讲的理,还是按照孟德斯鸠所 讲的事物的根本理性,人为法都不是至高无上的。中国的理同 西方的自然法在本质上都是批判现实主义的。当然,不论是讲 理学的,还是讲自然法学的,其中力图使理性属从于人为法的 非理想主义者还是大有人在的。但是,从法的概念上来说, “理” 或“自然法”或“根本理性”的提出,其本身在逻辑上就已经 为批判人为法提供了条件。惟有这种批判现实主义的法律观才 能为人权法的崛起开辟广阔的思维天地。 在“理”与“自然法”的关系问题上,严复所能给予后人 的启示还在于他对西文“法”字
6、的译法的理解上。为了正确地 理解西文“法”字,严复指出“西文法字,于中文有理、 礼、法、制四者之异译,学者审之。 ”4西方人的法观念中不 仅有人为法和自然法的区别,而且还包括习惯法与成文法之间 的区别。在中国,皇帝诏书,自秦称制。中国古代的“制”与 “法”相当于西方的成文法,而中国古代的“理”与“礼”则 相当于西方的习惯法。当然,中国的礼的大部分内容也不是不 具有成文性质的。严复虽然没有用习惯法和成文法这两个概念 来比较中国的理、礼、法和制,但当他论及“西人所谓法者, 第 4 页 实兼中国之礼典”5时,就已经隐约道出了其中的异同。 严复所看到的西法与中法的概念区别还表现在公法与私法 的划分上。
7、他就西法中的公私法划分问题指出:“吾国宪刑, 向无此分,公私二律,混为一谈” 。6严复此言道出了中国传 统法律观念中的弊端所在。在中国人的法律观念中,向来“公” 字居上,但言“公”字,而深畏“私”字。这是中国封建法律 侵害自由摧残人权的观念原由。虽然西方人的公私法划分未必 尽合道理(法律在本质上都是国家制定的,且不论公法还是私 法都涉及私权) ,但是其中所体现的基本精神则是力图保障私权。 突出“私”字,必然要同“公”字相抗衡。只有通过私权与公 权的合理抗衡,才能达到公不侵私、私不犯公的法的理想境界。 如果但言公权而不言私权,颠倒立公为私的法律关系,自由人 权就会荡然无存。对此, ,严复虽然没有
8、明确的论述,但他对因私立公的法律关系是清 楚的。他在评论卢梭的民约论中的公私观时就曾表示: “国家之安全非他,积众庶小己之安全以为之耳,独奈何有重 视国家之安全而轻小己之安全者乎?”7个人通过社会契约让 渡部分个人权利的目的不是要积成一种压迫私权的公权。公权 第 5 页 的确立不外是为保障私权而已。当国家尊重和保护个人权利时, 个人为爱国而赴国难也就会在所不惜,因为他知道自己在为自 由权利而斗争8。这是严复在爱国与私权关系问题上的思路。 它表明严复与卢梭讲公益时,都是从因私立公或立公为私的契 约法律关系原则出发的。严复关于中法与西法在公法与私法方 面的区别的看法,应该说具有相当的深刻性。深畏“
9、私”字甚 至借公废私的法律恶习在几千年中国历史上经久不衰,这是与 公私法不分的观念相一致的。轻私权重公权的法律观念必然会 阻碍人权法的发展,这是中外法制建设中的共同的历史教训。 先理后法。严复所继承和阐发的这一法律观念中,理如同 自然法一样,有着广泛而丰富的内容,它同一味盲从现实法律 的实证主义法理论在方法论上有着根本的区别。理与法在概念 上的最初分离,是为了最终达到二者的和谐与统一。中国人将 理、礼、法、制相互区别开来,最终还是要实现纳理(礼)入 法(制) ,理法合一。西方人将自然法同人为法相区别,也着实 指望人为法终能合理合情。正如沈家本曾指出的那样,中法西 法都不离情理二字。中国人法观念
10、中的理法分离论只是形式上 的分离,它同孟德斯鸠的理法同一论在宗旨上别无二致。严复 只是看到西文法字同中文法字在形式上的区别,而没有看到中 文法字在使用上具有同西文法字的同等功用。中国先人中将法 等同于刑的固然不乏其人;然而将法与理和正义相等同的也大 第 6 页 有人在。 易经讲立人之道,在仁与义;墨子讲天下从事者不 可以无法仪,而法不仁不可以为法,都是出于同一个道理。先 理后法,严复所强调的这一法观念正是理性、人道和正义的观 念在中外历史上深入人心的表现。 二、自我本位:人我关系的自然法则 人权是人性人格的自我发展在法律关系上的必然要求。欲 明人权,必先明人性人格。人性人格的本质规定构成人我关
11、系 的自然法则的核心内容。在人我关系方面,严复的人权自然法 思想的出发点和基本原则是以自存为原初目的的个人本位主义。 严复在这方面思想的理论渊源除了前面论及的社会契约论 以外,更主要的是进化论和功利主义理论。严复接受了达尔文、 斯宾塞和赫胥黎等人的生物进化论和社会进化论的影响,将物 竞天择视为既适用于自然界也适用于人类社会的普遍法则。正 如他再三强调“物各竞存,最宜者立,动植如是,政教也如是 也” ,9他将竞争自存视为自然法的第一原则。天演进化是任 何事物也不能避免的。由此,严复把生物进化与社会进化都纳 入物竞天择的法则之中。他从群学即社会学的角度对人的本性 与自然法的关系进行了剖析。人组成社
12、会是由于人的本性所决 定的。物争自存,人也争自存。人为自存必然有争。自存与竞 争便推动了社会的形成。自存与竞争,是指“自然之律”即自 然法。10它决定万物竞争,优胜劣败,适者生存。作为自然 第 7 页 法的天理是严复从进化论中推导出来的。严复所谓“人情” ,是 指同自然法的天理相一致的人性法。它是严复从功利主义道德 论中推导出来的。 “天赋之人性”决定人生而有欲,生而求利。 求利是人性的基本法则。严复的具有自然法性质的人性论属于 近代功利主义自然法论的范畴。它是对古代但言利人而不言利 己的性善论的修正。他坚持认为性善“不止于利人”且首先要 “利己” 。在人性的本质规定中,天理与人欲是不可分割的
13、。 “生民有欲”此乃“天赋之人性” ,是任何力量都无法剥夺的。 人的本性在于求利即自存。就人我关系而言,我不是为他人而 生,也不是为他人而存。我与他人组成“群合”社会,并不是 为了专利他人。 “两利为利,独利不为利, ”11利己固然需要 利人,而利人最终也是为了利己。只有利己利人相结合,才有 利于促进社会的发展。严复还从功利主义原则出发为功利而申 辩“功利何足病” 。12他以“理财计学为近世最有功生民之学” 为例来论证大讲功利有益于社会发展的道理。 在西方传统自然法学说中,求利自存是自然法的第一要素。 “是故西人之言教化政法也,以有生之物各保其生为第一大法。 ”13求利自存也是严复自然法思想的
14、第一要素。严复关于自 利为主的两利论正与前面所论述的他的公私法律观相一致的。 自存自利,都是私我的本性所决定的。法律应该有利于保障私 我的权利,即要合于天理人性。法律的起源正是同竞争着的个 人权利的界定相联系的。 “法典之事即起于争,使其无争又安事 第 8 页 法?国之与国,人之与人,皆待法而后有一日之安者也。 ”14 严复关于法起于争而立公私权的法律起源论既是对荀子以来的 定分止争的中国传统法律观的继承,也是对西方功利主义法律 思想的吸收。人的自由权利在本质上是私我的。只有由众多私 我权 利的组合才能构成公权的成立。 严复的功利主义自然法思想还表现在他对赫胥黎的性善论 的批评上。赫胥黎强调人
15、类社会的伦理关系不同于自然界的关 系。自然界无道德准则可言。优胜劣败适者生存只是自然关系 的法则;而人类社会应有自己的道德法则。赫胥黎所谓道德法 则来自于人类特有的“人心常德”的善性。由此,赫胥黎将社 会的进化视为一种伦理过程而非自然过程。对此,严复明确表 示反对,他认为赫胥黎讲“群道由人心善相感而立”恰恰是犯 了“倒果为因之病” 。15人由散而群,并非是由于善性的感通。 相反,这种善相感通的“天忍受”德性“乃天择以后之事,非 其始即如是也。 ”16在严复看来,人由散而群是由于自存自利 的竞争本性所驱使,是为了彼此的功利安全。严复对赫胥黎 “执其末以齐其本”的错误推论的批评应当说是深刻而正确的
16、。 第 9 页 正是由各求其利的个人之争进而发生群争种争乃至阶级之争国 家之争。正是竞争中的互利关系(非竞争外的互利关系)构成 人类社会的生产交往关系和伦理法律关系,从而进一步构成社 会的发展史。这里,个人之间的生存斗争只能说是社会进程的 起点,如果用它概括全部社会关系内容则是幼稚简单的。正如 恩格斯所说:“想把历史的发展和错综性的全部多种多样的内 容都总括在贫乏而片面的公式生存斗争中,这是十足的童 稚之见。 ”17好在严复并非仅仅看到人类的生存斗争。他在自 存自利的人性中强调公私两利的互利关系,并最终用这种公私 互利论来为其爱国主义主张服务。此外,严复对斯宾塞的弱肉 强食任天为治的非伦理思想
17、的批判,也同样说明他并未舍弃仁 义道德而一味提倡无情斗争。任何将人类社会史说成是人类斗 争史的观点,都将流于恩格斯所谓“童稚之见” 。在法的发展史 方面,尤其是这样。 法律关系的本质是一种特殊的自由意志关系。惟有自由意 志才能形成法律意义上的人我关系。在人我关系方面有一个何 为本位的法理问题。在这个问题上,严复主张的是自我为本位 的个人主义自由原则。我为何物?我即我意之所在。 “积意成我, 意自在即我自在。 ”18。我意与他意是法律关系的两端。在我 意与他意的关系中,我意是最重要的主动因素。自我是法律关 系和一切伦理关系的出发点。这就是严复在接受近代西方个人 主义自由观影响后形成的以自我为本位
18、以自由为宗旨的人我法 第 10 页 律关系论。自我本位主义是严复人权法思想的理论基础。它同 中国传统的理道论的利他主义的伦理法律观在方法和性质上都 是不同的。中国传统的伦理法律观的出发点不是自我的自存自 在,而是如何待人及物,将自我淹没在对他人他物的义务之中。 这种传统观点正如陈独秀一针见血地揭露的那样:“皆非推已 及人之主人道德,而为以已属人之奴隶道德也。 ”19主人道德 与奴隶道德在性质上毕竟是完全不同的。这也就难怪严复断言 中国理道与西法自由只有相似之处,而没有相同之处。 “中国理 道与西法自由最相似者,曰恕,曰洁矩,然谓之相似则可,谓 之真同则大不可也。何则?中国恕与洁矩,专以待人及物
19、而言, 而西人自由,则于及物之中,而实寓所以存我者也。 ”)20待 人与存我,这是两个完全不同的立场。待人注重的是义务责任; 而存我注重的是自由权利。正是由这一基本区别而导致中西在 政治法律社会等多方面都有差异。在政法方面, “中国最重三纲, 而西人首明平等,中国亲亲,而西人尚贤;中国以孝治天下, 而西人以公治天下,中国尊主,而西人隆民” ,在财用方面, “中国重节流,而西人重开源,中国追淳朴,而西人求欢虞” 。 在接物方面, “中国美谦屈,而西人务发舒;中国尚文,而西人 乐简易。 ”在为学方面, “中国夸多识,而西人尊新知。 ”在灾祸 观方面, “中国委天数,而西人恃人力。 ”如此等等,不一
20、而足。 21 由此可见,是否以自我为本位,这在法律思想和伦理道德 第 11 页 上具有十分重要的方法论意义。一通则百通;一误则百误。忽 视个体自我、压抑个体自我,这是封建专制主义法律文化意识 的最大特征。在自我声音被淹没的社会中,人性人格人权都会 在沉重的社会压力下扭曲变形,甚至连痛苦中的呻吟和怨愤也 是不允许的。生命在无声无息中被践踏、被凌辱、被灭裂。为 了重新唤回人的声音、人的尊严和人的权利,严复的自我本位 主义的自由论对人权法观念的崛起有着极为重要的推动意义。 它在封建专制主义黑暗统治中如同电闪雷鸣,显得格外地醒目 刺眼,发聋震聩。它为后来新文化运动中高呼以主人道德打倒 奴隶道德的陈独秀
21、等人提供了重要的理论武器。严复的自我本 位主义的自由论具有态度坚决、逻辑严密和自成体系的特点。 在他的著述中,突出自我意识的词语如自强、自力、自在、自 存、自为、自致、自治、自利、自由、自主、自得、自竭等等 层出不穷,随处可见。自我本位主义在其全部思想体系中起到 了贯穿始终钩连各方的主线作用。 三、自由为体,民主为用 当洋务派和改良派围绕着中学中法与西学西法孰为体孰为 用的问题争执不下时,严复则针对洋务派的中体西用论采取了 第 12 页 不屑一顾的轻蔑的批判态度。他斥笑中体西用论为风马牛不相 及:“有牛之作则有负重之用,有马之体则有致远之用,未闻 以牛为体以马为用也。 ” 与外交报主人论教育书
22、 。ZW在中学中法与西学西 法的关系问题上,严复的基本观点是认为中西之间无所谓体用 关系。 “故中学有国学之体用,西学有西学之体用” ,不同体用 是不能合二为一的。ZW(与外交报主人论教育书 。ZW) 在中西关系问题上,严复同沈家本一样,采取了该学者学,该 去者去,实事求是,不偏不倚的科学态度。严复同沈家本所不 同的是:沈家本竭力避免直接同张之洞等人就中西体用论发生 论战而径直提出实事求是的口号;严复则针对张之洞等人而直 批中体西用论,并从中西体用各论出发揭露了中体西 用论的逻辑错误。严复的中西体用各论同其他改良派人物 的西体中用论也是不同的。严复的 中西体用各论反对在中西之间从体用论来解决向
23、西方学习 的问题;而西体中用论则仍然没有 摆脱中西持平各用的框框,尽管它比中体西用论进步。 可以说洋务派的中体西用论企图借西方船坚炮利和工艺技 术来维护封建专制主义统治地位;改良派的西体中用论旨在用 西方的科学民主来改造中国传统的政治法律文化;严复的中西 体用各论则是要超越地域和国别的文化界线和限定,彻底找出 一条人类社会走向未来繁荣的共同之路。这就是严复提出的自 第 13 页 由为体民主为用的道路。22自由为体民主为用论表明,严复 的自由人权思想要远比其他改良派人物乃至一些革命派人物的 思想彻底得多。严复思想的彻底性和深刻性在于,他并未将近 现代最富于吸引力的“民主”视为西方国家致富致强的根
24、本, 而是将民主与自由联系起来,视自由为体民主为用,民主的重 要性次于自由的重要性。在他看来,真正的体应该是自由,民 主只是用。民主只是自由在政治领域发展的一种表现。严复的 这一理论是其自我本位主义的自由论的延续和发展。这一理论 不仅同中国几千年封建主义意识形态相对立。而且对于许多自 认为彻底觉醒了的民主主义者来说恐怕也是难以接受的。 就自由与民主而言,严复首先注重强调的是自由。他的自 由为体民主为用论可以称之为自由至上论。这一理论同西方天 赋人权论的影响是分不开的。他这样强调自由至上:“夫自由 一言,真中国历古圣贤之所深畏而从未尝立以为教者也。彼西 人之言曰:唯天生民,各具赋畀,得自由春乃大
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 演讲 人权 思想 范文
链接地址:https://www.31doc.com/p-675888.html