【演讲稿】辩论演讲稿:辩论中的两点困惑.docx
《【演讲稿】辩论演讲稿:辩论中的两点困惑.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《【演讲稿】辩论演讲稿:辩论中的两点困惑.docx(2页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、第 1 页 辩论演讲稿:辩论中的两点困惑 特征码 SbSiHJkCJGWWAsKYwHCN 各位好,作为一名来自大陆西部高校的辩手,看了诸位的帖子, 觉得自己对辩论的了解实在过于表面了。 但有几个辩题依然是我一直难以寻求到答案的,希望各位可以 指点迷津。 1、辩论的实用性(或者说现实意义)如何与真理性进行协调? 这个问题的措辞可能不是特别规范,如果说实用性即是各位讲 求的政策性辩题中蕴含的考证严密,论述得当、以及具备解决 实际问题的意义,那么真理性即应当是对于辩题背后甚至辩论 本身的一种应然性思考,这种思考不能仅仅用形式逻辑来判断, 尤其是涉及到辩题背后的道德哲学问题,例如当年的“法律和 道德
2、,谁能更好地维系社会秩序” ,价值判断的规范性基础是不 能从人类自然史的角度来论证的,尤其不能从科学认知即经验 认知的逻辑来论证得失。此康德所谓不能从“实然”过度到 “应然” 。所以在这个层面上,高校辩手们由于本身的专业不同, 极容易产生如此的困惑。 2、辩论赛的胜负判定标准。 诚然如各位所说,如果把胜负标准量化以后,比如举证的严密 性,对于技巧的运用熟练度,都可以作为较为客观的评判标准。 第 2 页 但还是承接第一个问题,辩题背后的思索和探求的价值该如何 评定呢?就像孟子和告子的人性之辩中,孟子大获全胜,但告子 的“人性无善无不善”的思考就真的输了吗?如果我们把辩论赛 的评定提到一个高度,它应当是对于某种价值的倡导,那么思 维的创新和探索应当如何评判呢?我无意混淆辩论和辩论赛的界 限,只是个人觉得不应当人为地判定“辩论就是寻求真理,而 辩论赛仅仅是一场游戏” ,二者固然有区别,但不应当一开始就 被带上有色眼镜地分开。如果辩论赛也是我们寻求真理的一种 方式,岂不更好? 盼望各位指点迷津,在此谢过。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 演讲 辩论 中的 两点 困惑
链接地址:https://www.31doc.com/p-776019.html