巴塞尔新协议下信用风险管理实施之经验.ppt

巴塞尔新协议下信用风险管理实施之经验,讲座目的,纵观巴塞尔新协议内部评级法支柱一框架下信用风险管理的优秀实践 建立基于合理行业实践之模型开发和验证的框架 讨论符合监管原则和指导的内部信用风险控制之流程,目 录,简介 模型建置前工作流程 内部评级法模型建置流程 评级体系验证流程 信用风险控制及监督,巴塞尔新协议框架下信用风险测量概括,定量评估,定性评估,内部评级,违约损失率 (LGD),违约暴露 (EAD),相关性,压力测试,信用风险水平计算,预期损失(EL) 非预期损失(UL),风险成分,基础数据,报告董事会,信用风险之量化,内部评级系统,内部应用,资料来源：日本银行2005年九月,支柱一内部评级法任务之简单回顾,内部使用,“使用测试”*：定价，组合监控，信用风险量化？,验证工作,内部评级系统之架构,定量评级模型 定性评估,风险组成之测量,风险评估(如PD, LGD, EAD)的可预测性和准确度？,资料来源：日本银行2005年九月,* 使用测试：内部评级法明文规定有关评级，违约和损失的估算必须在银行信用审批，风险管理，内部资金配置和公司管治等方面起着关键作用。,针对所有内部评级组成进行开发和验证工作,支柱一内部评级法任务概括,起始设置,持续及重复流程,2. 审核政策文件,开发实证,结果分析,持续监控,评级体系,量化测量,数据,控制和监督,董事会和高层管理介入,独立验证部门,制定信用/验证政策及程序手册 定义功能角色和责任 成立独立验证部门 建立控制体系,1. 审议内部评级法差异评估,内部审计,清晰信用风险管理角色和责任之必要,董事会,风险控制和管理部门,高层管理,经营单位,维护部门,信用政策,风险量化,信用审核和控制,经营发展,风险控制,会计,人力资源,IT,法律服务,信贷流程,内部审计,模型开发，维护和监控,模型应用,资源和IT支持,风险报告,业务策略,内部控制 评估,验证部门,目 录,简介 模型建置前工作流程 内部评级法模型建置流程 评级体系验证流程 信用风险控制及监督,The Basics : First Things First,模型建置前工作流程，需明确： 组合类型: -模型是否适用于顾客，产品，行业或地理特点？ 模型的目的: - 分配评级？或设定信用限制？ 3. 模型的执行方式: -考虑之模型以量化的方式解答疑难(例如，预测违约） - 哪些参数将会被估算? 模型类型: - 哪类模型将会被估算? 5. 违约的定义: - 违约是如何定义? 6. 时间区域: -选择哪一时间区域?,Types of Rating Systems,评级系统的类型: 以专家评定为基础：定性/主观的评级标准； 缺乏透明度和连贯性(如 LDP) 以模型为基础： 该评级系统建立在通过数学方程式的客观风险因素上 强制评定或混合体：将以专家评定和模型为基础的方法结合起来 供应商模型：第三方的评级系统,评级理念,按照巴塞尔新协议，内部评级法系统必须拥有在评估范围内且反映机构评级理念的有效风险等级方法 金融企业必须详细说明代表自己经营实践的评级理念： 如花旗银行 评级系统描述了下一年的违约风险 评级系统考虑到了可预测的借贷人的变化(通过压力测试) 至少每年进行一次评级系统的审查 存在评级理论的区别主要是因为时间范围的差别(长期和短期之别) 评级理念对于验证和压力测试非常重要 应当在金融企业的评级政策中清晰地表达出来,评级体系之内部评级法最低要求,评级系统应当符合内部评级法的最低要求并对以下几方面进行确认： 监管标准 设计规格 操作标准,评级体系之内部评级法最低要求,内部评级法对评级系统的设计要求 评级系统的纬数 两个清晰分立的维数 (i) 借贷人违约的风险 (ii) 交易过程中的具体因素(如抵押，交易持续长短) 评级系统的结构 针对风险等级的有意义的暴露分布，该分布不应具有过分集中性 最少7个借款人风险等级及一个违约等级 评级标准 具体的评级系统定义和等级描述/标准 评级分配的时间范围 对PD估算一般为一年前瞻时间 模型的使用 人工审核，应用数据输入和代表性问题 评级系统文件 评级系统的设计和操作细节(包括变化历史),评级体系之内部评级法最低要求,内部评级法对评级系统的操作标准: 评级系统的覆盖面 债务人承担的评级；针对贷款评级确定暴露 评级过程的完整性 独立性；评级系统至少每年更新一次 评级标准 具体的评级定义和等级描述/标准 评级推翻 在信用政策上明确由何人何时进行；确认和跟踪 数据维护 借贷人/贷款特性的收集和存储；评级历史 压力测试 针对要求资本评估低概率但有重大影响的事件,目 录,简介 模型建置前工作流程 内部评级法模型建置流程 评级体系验证流程 信用风险控制及监督,量化之监管标准,为了内部评估PD，LGD和EAD，金融公司必须满足内部评级法风险量化的标准: PD评估未来一年违约的可能性 LGD评估反映经济低迷的条件 EAD评估为长期违约加权平均衡量,模型开发流程概述,资料来源：Algorithmics信用咨询2007,巴塞尔协议提示：数据收集与维护系统,金融公司必须具有收集数据，评估并管理数据质量与完整性的流程，同时必须满足有关数据维护的主要监管标准: 收集贷款的终身数据：为借贷人和贷款收集“从摇篮到坟墓”的数据 收集评级分配数据：收集有关借贷人和贷款之重要的定量和定性因素 支持内部评级法系统：数据收集要有足够的深度和范围，并要可靠地支持 开发和验证内部评级法系统步骤 开发和验证风险参数 精炼内部评级法系统 持续应用升级 计算资金比率 完成内部及公共报告 支持风险管理,数据基础结构：质量和完整性之管理,确保数据的质量和完整性需要以下的条件: 文件: 步骤程式化以确保数据完整性 将对数据仓库进行传输，保持，更新的要求表达清楚 定义: 建立并归档综合性的数据字典 电子存储: 以电子文档的形式存储数据，以方便满足分析，验证和披露要求 有规律地进行审查和更新: 至少每年进行数据质量的评估 就准确性(如及时性)，完整性(如时间差异)和适当性审查内部评级法要求,目 录,简介 模型建置前工作流程 内部评级法模型建置流程 评级体系验证流程 信用风险控制及监督,“Institutions must have a robust system in place to validate the accuracy and consistency of ratings systems and process, and estimation of all relevant risk components. An institution must demonstrate to its supervisor that the internal validation process enables it to assess the performance of internal rating and risk estimation systems consistently and meaningfully”. 金融机构必须具有稳健的体系来验证评级系统及评级过程，以及评级成分相关评估的准确性和连贯性。同时金融机构必须向监管机构显示，其内部验证步骤能够使它对内部评级及风险测量体系的表现进行一致的、有意义的评估。 资料来源: BCBS, IC §500,巴塞尔新协议验证工作期望,Broad Interpretation: Rating System & Process,各银行的内部验证,评级体系的验 证,评级步骤的验 证,杠杆对比,返回测试,数据质量,PD,问题报告及处理,信贷员的内部使 用,风险成分,模型设计,LGD,EAD,验证的广义方法,资料来源: BCBS Working Paper No. 14 Feb 2005,验证工作及内部评级法组成,开发过程,开发实证,持续监测,结果分析,验证工作,操作过程,返回测试,模型表现(如效力，稳定性),开发报告的巴塞尔最低要求的完成状况,模型表现证据(如效力和稳定性),模型设计和逻辑,监测项目,压力测试,标杆比较分析,内部评级法之验证,模型验证,支持结构验证,控制,数据,量化,数据维护,模型操作步骤,管治审核,内部使用,董事会汇报,基于验证结果的行动,模型,责任，管治，限制和文档,数据充足性,Summary: Guiding Principles for Validation确认过程的原则,目 录,简介 模型建置前工作流程 内部评级法模型建置流程 评级体系验证流程 信用风险控制及监督,企业管治与监督,董事会和高级管理的先决条件 全面了解监管期望 全面了解企业为达到这些期望所提出的建议 全面掌握内部评级法风险估算在资金管理中的使用 深入了解内部评级系统的设计和运用 委派 对不同部门指定代表 明确代表者相关任务的职责和责任,企业管治与监督,高层管理在内部评级法中的责任 资源管理 充分培训 内部评级法系统和金融企业信用风险管理过程及文化的整合 确保内部评级法评级/估算系统的合理使用 确认、跟踪明文政策和实际情形的实质差别 审查内部评级法风险估算的表现和预测能力 建议董事会对现有政策进行实质改变或采取特例,控制和监督：报告要求,递交管理层的验证报告: 在完成验证工作后，验证部门应当向高级管理层及董事会递交验证结果和行动建议 报告的频率 在验证政策和/或执行手册中应明确相关时间表，且至少每年一次,监管机构的忧虑：基础结构的鸿沟,资料来源 : Y K Choi, Deputy Chief Executive HKMA November 2007 已知的银行系统所面临的挑战: 知识鸿沟 模型开发和验证过程中违约和损失数据不足够 对数据完整的重要性没有足够意识 对风险管理实践，文化及内部控制和监督框架的改良 CAR计算和报告引擎的复杂性,监管机构的忧虑：不同银行之间的违约概率偏差,资料显示: UK FSA Working Paper September 2007,关键信息,巴塞尔新协议的目的是风险资金的量化 这需要前瞻性的风险评估 (到目前为止)能够在内部评级法支柱一合规的国际银行并不多。这表示需要地更加完整和严格的持续验证流程 内部数据往往不够充分，中国银行可以通过中国数据联盟方式解决该问题 对风险资本资源的持续管理要求具有稳健的数据库和风险系统结构,问题？,请联络: Gary Chen (陈公越) Ph.D. Principal, Credit Advisory Algorithmics (Hong Kong) Ltd. 28th Floor, Tower Two, Lippo Center 89 Queensway, Central, Hong Kong Tel : (852) 2263 9970 Fax : (852) 2530 3260 gary.chenalgorithmics.com,