城市休闲发展评估指标体系研究(doc18).doc

城市休闲发展评估指标体系研究摘要：城市休闲，是把休闲的概念地域化，指在城市范围内的个体及群体所特有的休闲观念、产生的休闲行为以及相关的休闲产业供给和休闲消费需求的总和。城市休闲发展的重要性在即将到来的体验经济时代会越来越得以体现，所以关注和研究城市休闲发展就成了一个现阶段在理论、实践层面都必须高度重视的问题。而我国对于城市休闲特别是对城市发展过程中出现的是否要发展城市休闲、如何发展城市休闲、城市休闲发展程度等重大问题的研究几乎是一片空白。本文提出的城市休闲发展评估指标体系就为我国城市休闲发展提供客观的、量化的、科学的分析与预测手段。关键词： 城市休闲 城市休闲发展 城市休闲发展评估指标体系城市休闲，是把休闲的概念地域化，指在城市范围内的个体及群体所特有的休闲观念、产生的休闲行为以及相关的休闲产业的供给和休闲消费的需求的总和。城市休闲有休闲观念先进性、休闲方式多样性、休闲产业链初具规模性等特点。休闲观念的存在与休闲方式的选择是紧密关联的，一般来说休闲观念的庸俗化，直接造成的就是休闲方式的单调化。以为休闲只是看电视、串亲访友、吃喝玩乐、购物、休闲衣鞋帽，而不是将休闲同人的生活质量和生存方式联系起来是目前休闲的主流观念。相对来说，城市休闲的观念就较为先进，这是与城市与农村的经济发展水平差异相关的。城市休闲将走向以建立在科学、文明、健康的休闲理念为基础，以旅游观光、教育培训、体育健身、文化娱乐等现代休闲消费方式为特征，以提高生活、生命质量为目的的现代休闲。对城市休闲发展的研究是基于我国国情发展的需要而提出的，数据表明我国的城市化进程正处于加速成长期（世界城市规划表明，城市化率在30%-70%之间为加速成长期），而城市休闲发展与城市化进程有着非常密切的关系。因此，关注和研究城市休闲发展就成了一个在理论、实践层面都必须高度重视的课题。而我国对于城市休闲特别是对城市发展过程中出现的是否要发展城市休闲、如何发展城市休闲、城市休闲发展程度等重大问题的研究几乎是一片空白。本文提出的城市休闲发展评估指标体系就为我国城市休闲发展提供客观的、量化的、科学的分析与预测手段。1城市休闲发展评估的意义对城市休闲发展进行评估具有十分重要的现实意义，这种意义可以从宏观、中观、微观三个层面分别说明：从宏观层面，城市休闲发展评估体系为政府决策提供了比较客观的、量化的、科学的分析与预测手段。目前，国内还没有一个城市真正以“休闲”为城市未来的发展定位，杭州提出的打造“世界休闲之都”的构想只可以说是向城市休闲发展迈进了一步，而其他城市虽然也有许多已经十分关注城市休闲的发展。但毕竟，不是所有的城市都有实力和能力大力发展城市休闲的，也不是所有的城市发展休闲都可以到达一样的高度。政府究竟如何给城市休闲发展进行定位、如何调整城市休闲产业健康发展，是需要建立在对自己城市的资源及现状的充分认识上的科学、系统的分析得出的，而城市休闲发展评估体系就是要提供这样一个平台，为政府决策提供有价值的参考依据。从中观层面，城市休闲发展评估体系为企业在经济转型期制定企业发展战略提供依据。在体验经济时代里，休闲产业作为国民经济的支柱产业之一，不仅成为企业发展的共同诉求，更成了企业在市场中生存的制胜点。但是，休闲产业发展是与城市休闲的整体发展密切相关的，企业要真正在城市经济的价值体系中生存就要考虑到企业自身与城市整体定位的一致性。而城市休闲发展评估系统就是要为企业提供一个平台，可以让企业更清楚的了解企业目标市场的发达度，为企业制定战略规划提供有价值的参考系。从微观层面，对城市休闲发展进行评估对城市中的个体也有十分重要的意义。面对急剧变化的现代社会，个人的生存与发展选择显得尤为重要。进入体验经济时代，随着休闲逐渐进入我们的生活，进而成为我们生活不可或缺的重要组成部分，也在相当程度上改变着我们的生活方式和生存状态。而城市休闲发展评估体系就是可以为我们提供这样一个平台，让我们更全面地了解城市的休闲发展情况从而为个人职业选择、消费选择等等提供更科学的依据。2城市休闲发展评估指标体系城市休闲发展评估指标体系是在较为细致地分析了城市休闲发展的内部结构和外部相关性的基础上建立起的一套可以描述和分析的工具，使得城市休闲发展的概念具有现实性、测度性和应用性。2.1“城市休闲发展评估指标体系”建立的基本原则第一， 关联性。本指标体系所选择的每个指标至少能够在一定程度上，一定时期内，近似地反映城市休闲发展度的某一方面的某些基本特征，或者说，每个指标只能从某一特定角度反映城市休闲发展的程度。第二，可度量性。所选择的指标必须是可度量的，而且能够实际取得数据。有些指标虽然在理论上可行，但缺乏数据来源，或虽能取得数据，但可信度较低，这样的指标宁可暂缺，以尽量避免主观判断代替客观度量。数据主要来自各类不同的统计指标，在缺乏统计数据的情况下使用调查数据，个别情况辅之以专家评估。第三， 可比性。从城市发展的实际情况出发，自行选择指标尽可能突出城市转型时期的特点，使指标设置既符合城市间的可代表性和通用性，又要体现城市休闲发展是一个动态发展过程，使指标具有相对可比性，从而提高指标体系的使用范围。第四， 导向性。所选择指标机要从城市的现实出发，考虑数据资料的可获得性，又要从城市的发展趋势出发，考虑指标的先进性，力求使每个设置指标都能够反映城市休闲发展的本质特征、时代特点和未来取向。第五， 层次性。由于指标体系是一个多层次多要素的复合体。因此，指标的设置必须按照其层次的高低和利用的大小不断细分。2.2我国城市休闲发展评估指标体系的基本构成城市休闲发展评估系统由城市休闲发展实力系统、城市休闲发展动力系统、城市休闲发展能力系统、城市休闲发展魅力系统四个要素构成，共设置一级指标4个，二级指标11个，三级指标41个，包括统计指标和调查指标两大类。这三级两类四个方面的指标构成了我国城市休闲发展评估指标体系。2.2.1城市休闲发展实力系统城市休闲发展是建立在一定的城市经济基础之上的发展体系。发展城市休闲需要城市已有的社会、经济等方面的实力作为其发展的依靠。城市休闲发展实力系统就是用来全面描述一个城市已经拥有的可以作为发展城市休闲的基本要素的总和。1.城市休闲发展实力系统1.1经济规模1.1.1人均GDP1.1.2人均地方财政支出1.2产业结构1.2.1第三产业占GDP比重1.2.2现代服务业占第三产业比重1.3城市功能1.3.1人均住房面积1.3.2人均铺装道路面积1.3.3每万人拥有医生数1.3.4人均电信业务总量1.3.5城市交通发达度1.4人居环境1.4.1人口密度1.4.2人均绿地面积1.4.3环境噪音达标指数1.4.4环境空气污染度指数（1） 经济规模一个城市的休闲发展实力主要是以该城市经济规模为依靠的。没有坚实的经济基础做支撑，城市休闲只是空中楼阁。从一般经验来看，经济规模越大，城市休闲发展的实力就越强。本指标体系选择了人均GDP、人均地方财政收入两个指标来反映城市总体经济规模。（2） 产业结构城市的产业结构反映了城市经济的总体取向，是城市休闲发展的内在支撑。对于一个城市来说，第三产业的蓬勃发展是最终走向休闲发展的前提。本指标体系选择的第三产业增加值占GDP增加值的比重和现代服务业增加值占第三产业增加值的比重是可以反映城市产业结构现状的。（3） 城市功能城市功能是城市各基础设施的功能体现。与发展城市休闲有关的城市基础设施主要有人均住房面积、人均铺装道路面积、每万人拥有医生数、人均电信业务总量和城市交通发达度等。城市功能的完备可以促进城市休闲的发展，而城市休闲发展也必然对城市功能提出越来越高的要求。总之，城市功能越完备，城市休闲发展的实力越强。（4） 人居环境人居环境是城市休闲发展的基础，同时，城市休闲发展也可以推动城市人居环境的改善。本指标体系选取了城市人口密度、人均绿地面积、环境噪音达标指数和环境空气污染度指数来代表性地反应一个城市的人居环境。2.2.2城市休闲发展动力系统城市休闲的发展依赖于各个推动要素的有机整合。城市休闲发展动力分为内在推动力和外在推动力，内在推动力主要是城市舆论和政府政策对城市休闲发展的导向度，表现了城市对于休闲发展的内在精神追求；外在推动力主要是社会进步对于城市休闲发展的驱动，从物质的角度表现了城市对于休闲发展的要求。无论是内在推动因素还是外在推动因素，其最终结果都是提供城市休闲发展的系统动力。城市休闲发展动力系统描述及整合各个推动力要素，形成城市休闲发展系统推动力，从而促进城市休闲整体发展。2.城市休闲发展动力系统 2.1理念导向指数（内在推动力）2.1.1民众意愿导向度2.1.2学术导向度2.1.3媒体导向度2.1.4政府政策导向度2.2社会进步指数（外在推动力）2.2.1恩格尔系数2.2.2城市化指数2.2.3居民消费指数2.2.4知识发展指数（1） 理念导向指数（内在推动力）：理念导向主要是城市舆论和政府政策对城市休闲发展的导向，表现了城市对于休闲发展的内在精神追求，城市舆论导向度分为民众意愿导向度、学术导向度和媒体导向度，政府政策导向度比城市舆论导向更具宏观性，既体现了政府对群众满足程度，也从侧面体现了群众对休闲意愿的强弱程度。（2） 社会进步指数（外在推动力）：社会进步是对城市休闲发展就巨大的推进作用，落后的社会状态下的休闲会变成一种好逸恶劳的生活状态，而只有社会进步了，对城市休闲的推动才是健康的推动。本指标体系选取了恩格尔系数、城市化指数、居民消费指数、知识发展指数等作为反映社会进步的指标。不难得出，社会越进步，对城市休闲发展的推动力就越强，他们之间是正相关的。2.2.3 城市休闲发展能力系统城市休闲发展的核心竞争能力是发展城市休闲的决定因素。核心竞争能力来源于资源的稀缺性和不可模仿性。而一个城市拥有的休闲设施及休闲资源的独特性及不可模仿性造就了该城市的城市休闲发展核心竞争能力。一个城市休闲发展的核心竞争能力也是该城市的城市休闲发展在动力作用于实力之后产生的。 3.城市休闲发展能力系统 3.1休闲设施3.1.1星级饭店数3.1.2旅行社数量3.1.3每十万人拥有会展场馆数量3.1.4每十万人拥有运动健身场馆数量3.1.5每十万人拥有图书馆藏书量3.1.6每十万人拥有影剧院数量3.1.7每十万人拥有博物馆数量3.1.8每十万人拥有超市数量 3.1.9每十万人拥有百货商场数量3.1.10每十万人拥有休闲吧数量3.1.11每十万人拥有美容、美发场所数量3.2休闲资源3.2.1国家历史文化名城3.2.2国家重点风景名胜区3.2.3城市旅游景点个数（1） 休闲设施休闲设施是城市休闲发展的基础之一，也是发展城市休闲的首要任务。完善的基础休闲设施的提供，才可以使市民真正的享受休闲。所以，休闲设施的发达度是最直观地让我们了解城市休闲发展程度的依据。本指标体系列出的城市休闲资源并不是所有城市休闲设施的总和，而是选取部分与城市休闲发展关联度最强又最能体现城市休闲特征的城市基础设施。例如城市的星级饭店数、旅行社数量、会展场馆数、健身场馆数、影剧院数、博物馆、超市数、商场数以及各类休闲吧的数量等。（2） 休闲资源城市休闲资源主要是指城市拥有的自然和人文资源。发展城市休闲有赖于对城市休闲资源的有效整合。本指标体系选取的国家历史文化名城、国家重点风景名胜区和城市旅游景点个数作为反应一个城市休闲资源的代表。2.2.4城市休闲发展魅力系统城市休闲发展魅力系统是城市休闲发展人性化的表现。城市休闲发展魅力主要表现在人们对于城市休闲作为城市品牌的认可程度、对城市休闲服务的满意程度以及休闲文化对人们的影响程度。城市休闲发展魅力系统的评估可以把城市休闲发展的潜力得以外现，并对城市休闲发展起到乘数效应。4.城市休闲发展魅力系统 4.1城市品牌认知度4.1.1城市休闲知名度指数4.2城市文化影响力4.2.1城市休闲理念识别度4.3城市休闲满意度4.3.1城市休闲满意度指数（1） 城市品牌认知度城市品牌认知度表现在人们对于城市休闲作为城市品牌的认可程度。城市的品牌是宝贵的文化和经济资源，打造城市品牌，从而提升综合资源，是世界性的潮流。人们对城市品牌的认可程度是一个反映城市品牌确立得得当与否的重要衡量指标。人们对休闲作为城市品牌越认可，也就说明城市发展休闲的潜力越大。（2） 城市文化影响力城市文化影响力指休闲文化对人们的影响程度以及人们对休闲文化的接受程度。城市文化影响力是一种潜在的影响力，但是可以在人们对休闲的追求中表现出来，影响力越强说明城市休闲越深入人心，它在人们心中的魅力就越大。（3） 城市休闲满意度城市休闲满意度对城市休闲服务的满意程度，这种服务既有硬件上例如休闲场馆、休闲设施的满意度，又有软件上对提供休闲服务的人的满意度。这种满意度会成为城市休闲发展的后续推动力，也是一个城市的休闲吸引力即魅力的一种表现。2.3城市休闲发展评估过程城市休闲发展评估过程的第一步是要明确“城市休闲发展度”作为评估结果的意义所在，其次是评估过程的指数标准化和权重的确定。2.3.1“城市休闲发展度”的概念通过城市休闲发展评估指标体系，最终可以获得“城市休闲发展度”的概念。“城市休闲发展度”是在运用城市休闲发展理论与方法进行分析的基础上，通过对影响城市休闲发展的关键因素的有机整合，以揭示城市休闲发展程度为目的的综合指标。2.3.2指数的标准化城市休闲发展度指数不同于一般的“统计指标”。统计指标是要对客观存在的数量加以调查、统计、汇总、计算，尽可能精确地表现出那些客观存在的数量特征，而“城市休闲发展度”则是一个特殊的统计指标，在城市休闲发展评价系统中，至少与一般的统计指标相比有以下一些特征：第一， 它是由一组不同的数量指标通过某种方法联系起来（加权计算）所构成的一个统一的数量化指标。第二， 在使用指数反映城市休闲发展的某种态势时，如果我们无法直接获取某些数量指标，有时可以借助人们对这一事物评价的抽样调查结果进行统计归纳进行量化，来间接地反映事物某一方面的状态。比如，关于“城市休闲品牌认知度”这个问题，我们就需要通过专家评估获取数据。严格地说，这种由专家评估所形成的指数具有某种“主观性”，但无论如何，“指数”只是“指明状态的一个数”。第三， 指数具有近似性和动态性的特征。由于影响城市休闲发展的因素具有多面性，在现实中也不可能获得所有的有关信息，只能利用可获得的数据，通过有限的信息加以分析和度量，有时甚至采用问卷调查和专家评估的方法加以主观性评判，因此指数具有一定的近似值。它可能近似地表明了城市休闲发展的主要动态变化趋势和一些主要的差别，但永远不可能精确而完整地度量事物的状态。需要注意的是，我们在“城市休闲发展评估指标体系”中使用的是城市休闲发展度的相对指数。它并不表明城市本身发展水平高低的绝对程度，而是表明在哪个城市的城市休闲发展相对高一些，哪个城市相对低一些，以及创造和持续这个发展程度的原因是什么。城市休闲发展评估指标体系由四个层面41个指标构成。指数的形成方法是：先就单个指标设定基期年份的指标得分的最大值和最小值分别是1和0，并根据各个城市的指标值确定它在0和1之间的得分，形成与该指标对应的单个指标。再由属于同一方面的几个指数按照一定的权重合成方面指数。最后由四个层面指数按照一定权重合成总指数。计算指标得分的方法如下：根据指数值高低与城市休闲发展度高低程度的理论关系，计算指标得分的公式可分为两大类。当指数值高低与城市休闲发展度高低程度正相关时，则这些指标的得分采用第一个公式计算，即原始数据越高，指标得分越高，指标所体现的城市休闲发展度程度越高。例如人均GDP、城市化指数等。其计算方法如下： Vi Vmin第I个指标得分= Vmax Vmin其中Vi是某个城市第i个指标的原始数据，Vmax是与所有比较城市基本第i个指标相对应的原始数据中数值最大的一个，Vmin则是最小的一个。当指数高低与城市休闲发展度高低程度负相关时，则这些指标的得分采用第二个公式计算，即原始数据越高，指标得分越低，指标所指向的城市休闲发展度程度越低。例如，环境空气污染度指数，恩格尔系数等。其计算方法如下： Vmax Vi第i个指标得分= Vmax Vmin经过数据决策模型的上述处理，各项得分（包括指标得分、层面得分、最终得分）均与城市休闲发展度高低程度正相关，即得分越高，城市休闲发展度越高；得分越低，城市休闲发展度越低。2.3.3“权重”的确定为了比较全面地反映城市休闲发展水平的状态，我们选取了多个指标从不同方面对城市休闲发展进行度量，并分阶段对单项变量指数、层面指数、总指数进行了合成。所选取的测度指标在很大程度上受到数据可获得性的影响。在可用的指标中，各指标的重要程度和真实程度可能存在差异。不同指标之间可能既存在互补关系，又可能存在某种程度的交叉和重合，这些现象是难免的。因此，在测算中很重要的问题是如何选取个指标的权重，也就是如何决定“哪个因素所起的作用有多大”。在任何“指数”的研究和分析中，权重的选择是个难点。其中，定性的方法和定量的方法都有广泛的应用。由于城市休闲发展度是一个高度抽象的概念，其各组成方面及其因素的重要程度很难从理论或定性的方面加以判断。为了尽可能减少主观随意性，本研究报告采用了国际计量经济学普遍承认的“主成分分析法”来测算权重，即依据各因素的实际数据对所测算总指数的贡献度，将各种指标的数据带入模型，由这个数据本身的相互关系自动生成它们在这一体系中的权重。采用主成分分析法确定权重，其最大特点和优势在于客观性，即权重不是由人而是由数据及相关的计算机程序所确定的。“主成分分析法”在决定变量权重时最主要的特点是：一方面，它给那些存在差异较大的变量以较大的权重，而对那些影响城市休闲发展度较小的变量，则给它以较小的权重，从而使最后生成的指数更能体现差异性。由于城市休闲发展度反映的就是各个城市休闲发展的差异，这一方面对我们特别有利；另一方面，个变量之间是存在相关性的，而主成分分析法可以根据各变量之间的关系，剔除一部分变量之间的相关性或“重合性”，从而有利于避免不适当地夸大差异。但由于“主成分分析法”所确定的系数在解释和说明时，与事实可能造成较大的出入，所以，本指标体系最后的权重的确定，是根据“主成分分析法”的结果，再经过“专家评估法”的修正，使得指标的权重更具科学性。3我国城市休闲发展模型的构建城市休闲发展评估指标体系立足于全面评价城市休闲发展程度，在理论上进行了深入的探讨。本部分将选取我国的18个城市，依据我国城市休闲发展评估指标体系进行实证分析。3.1实证分析的样本选择、数据获得及分析过程实证分析选取的18个代表性城市是北京、大连、哈尔滨、上海、南京、苏州、杭州、宁波、温州、厦门、青岛、武汉、广州、深圳、海口、重庆、成都、西安，选取的主要依据是：这些城市由于具备一定的城市休闲发展实力、动力、能力和魅力，但因各个城市的具体差异，每个城市的城市休闲发展也存在差异性。希望通过城市休闲发展评估指标体系的分析，了解现阶段我国城市休闲发展的成因、发展的现状和发展的趋势。本文根据直辖市、副省级市、经济特区和沿海开放城市统计资料汇编（2001）中的统计数据和部分专家分析法获得的调查数据，代入城市休闲发展评估指标体系，根据城市休闲发展评估指标体系要求的指标标准化和权重的确定进行分析。3.2实证分析的结果解释根据以上分析，得到如图3.1所示的“城市休闲发展度（ULD）”排序图。图中，我们可以看到：虽然现阶段我国各个城市的城市休闲发展水平参差不齐，但依据城市休闲发展的实力、动力、能力和魅力的综合评价后，还是可以得出“我国城市休闲发展度”模型。 A类城市休闲发展水平城市（0.5ULD0.8）实证分析结果中，列入甲类城市休闲发展水平城市的有：上海、北京、杭州、深圳、广州，这类城市的主要特点是：“城市休闲发展四要素”均有十分明显的优势，尤其是在城市休闲发展实力系统的带动下，导致城市休闲发展的整体水平处于全国的领先行列。 B类城市休闲发展水平城市（0.35ULD0.5）实证分析结果中，列入乙类城市休闲发展水平城市的有：成都、大连、苏州、海口、南京，这类城市的主要特点是：“城市休闲发展四要素”中，有多项比较突出或是各项均处于全国的平均水平以上。例如：成都在城市休闲发展动力系统中名列18个城市的首位，而大连的“城市休闲发展四要素”均处于全国平均水平以上。 C类城市休闲发展水平城市（0.25ULD0.35）实证分析结果中，列入丙类城市休闲发展水平城市的有：重庆、厦门、青岛，这类城市的主要特点是：“城市休闲发展四要素”中，尽管城市休闲发展的实力不足，但动力、能力和魅力均处于全国平均水平，所以整体的城市休闲发展水平处于中等水平。 D类城市休闲发展水平城市（0ULD0.25）实证分析结果中，列入丁类城市休闲发展水平城市的有：哈尔滨、西安、武汉、温州、宁波，这类城市的主要特点是：“城市休闲发展四要素”中，城市休闲发展的实力存在明显的不足，动力、能力、魅力也都较弱，现阶段的城市休闲发展水平处于全国的中等偏下水平。图3.1 “城市休闲发展度”排序图“城市休闲发展度”模型是由“城市休闲发展四要素”模型中的四个系统根据不同的权重，加权得到的一个综合性的指标结果，所以，要真正领会“城市休闲发展度”的内涵及外延，就要回到“城市休闲发展四要素”模型中，才能了解各个城市在城市休闲发展中的优势与劣势。以下是“城市休闲发展四要素”的排序图，揭示了各个城市在城市休闲发展实力、动力、能力和魅力方面的明显差异。图3.2 城市休闲发展实力系统图3.3城市休闲发展动力系统图3.4城市休闲发展能力系统图3.5城市休闲发展魅力系统3.3模型的补充分析做我国城市休闲发展实证分析的模型补充分析的目的主要有以下两点：1、仅仅对“城市休闲发展度”和“城市休闲发展四要素”中的各个要素作单一评价，而忽视了对城市休闲发展评价系统中的各个子系统之间相互作用的评价分析，会缺乏对城市休闲发展评价系统整体性和系统性的了解；2、各个城市的“城市休闲发展四要素”发展水平不同，最终导致了“城市休闲发展度”的差异性。各个城市在拥有不同资源禀赋和核心竞争力的情况下会选择不同的发展路径，所以了解各个城市的发展路径对于全国的城市休闲发展有相当大的推动作用；鉴于研究的时间和条件的限制，本文无法对其一一作详细阐述，但由于城市休闲发展“动力实力”模型的重要性和典型性，本文对其做重点分析。图3.6城市休闲发展“动力实力”系统模型从图3.6中，X轴表示城市休闲发展动力系统的发展程度，Y轴表示城市休闲发展实力系统的发展程度，可以看到分布以（0.125,0.08）为原点的坐标轴，把坐标划分成四个象限，分布在四个象限里的城市分别为：第象限；北京、上海、广州、深圳、海口；第象限：厦门；第象限：哈尔滨、南京、宁波、温州、青岛、武汉、重庆、西安；第象限：杭州、苏州、大连、成都。第象限中的城市特点是城市休闲发展实力、动力均较强，并且两者发展得较为均衡；第象限中的城市特点是城市休闲发展实力较强而动力不足；第象限中的城市特点是城市休闲发展实力、动力均相对较弱；第象限中的城市特点是城市休闲发展实力不足但动力强劲。由于在同一象限中的各个城市其城市休闲发展实力、动力系统的综合水平也有较大差异，所以下面本文分别对各个城市作一一对照详解：总体来说，第象限中的城市特点是城市休闲发展实力、动力均较强，但从图中北京、上海、广州、深圳的城市休闲发展实力、动力均较平衡且较强，海口的城市休闲发展实力、动力虽均较均衡但并不强，城市休闲发展实力系统是反映一个城市已经拥有的可以作为发展城市休闲的基本要素的总和。显然北京、上海、广州、深圳、海口的城市总体实力是处于全国前列的，就城市休闲发展动力系统来说，是来源于在人们较高生活、消费水平上从而要求更多城市功能来满足其需求。处于第象限中的厦门，城市休闲发展实力较强而动力不足。厦门是一座海湾型城市，其临海的独特地理环境为其经济发展带来了诸多优势，奠定了厦门城市休闲发展实力基础；动力不足的原因也多方面造成的，城市休闲发展动力系统表现了城市对于休闲发展的追求，厦门对休闲的追求现阶段仅仅停留在旅游观光阶段，并且以境外游著称，而没有很好的开拓本地市场，所以整体城市休闲发展以对城市休闲的供给为主，并没有大力挖掘城市休闲的需求体系造成城市休闲发展的动力不足。整体位于第象限中的城市是城市休闲发展实力、动力均相对较弱，可见，没有强有力的城市休闲发展实力作保障，城市休闲发展动力也很难得以外现。哈尔滨、南京、宁波、温州、青岛、武汉、重庆、西安，这些城市的总体经济实力、经济规模都不强，而城市的总体经济实力、经济规模是支撑城市休闲发展实力的基石，所以这些城市即使拥有很好的休闲资源，只能体现在城市休闲发展能力上而在城市休闲发展动力上较难有所突破。位于第象限中的城市可以说是做到了“实力”相对不足、“动力”较为强劲，从杭州、苏州、大连、成都的现实出发，我们可以看到，这四个城市都拥有各具特色的城市休闲发展能力。无论是政府还是民众都有对于城市休闲发展的强烈追求，这是导致这些城市休闲发展动力强劲的来源。基于以上对城市休闲发展实力、动力系统的相关分析，可以得到以下对我国城市普遍适用的城市休闲发展的相关路径分析：1、 位于第象限中的城市要迁跃至第象限第象限内的城市特点是城市休闲发展实力、动力均相对较弱，要迁跃至第象限，就是要提高该城市的城市休闲发展实力。一个城市可以从扩大城市的经济规模、调整城市的产业结构、增强城市的功能和改善城市的人居环境着手，全面提高城市休闲发展实力。2、 位于第象限中的城市要迁跃至第象限第象限内的城市特点与第象限中的城市相比，主要是城市休闲发展动力较强劲，城市可以从增强媒体和民众的休闲意识或是提高城市的整体社会进步水平，从而产生或加强城市休闲发展的内外推动力。3、 位于第象限中的城市要迁跃至第象限位于第象限中的城市已经拥有一定的城市休闲发展实力，但与第象限中的城市相比，城市休闲发展动力还有所欠缺，在一定城市休闲发展实力基础之上来提高城市休闲发展动力的关键在于政府和新闻媒体的对休闲的正确引导，激发民众对休闲的需求，使城市整体的休闲发展趋于均衡。4、 位于第象限中的城市要迁跃至第象限位于第象限中的城市已经拥有一定的城市休闲发展动力，但与第象限中的城市相比，城市休闲发展实力还有所欠缺。但城市休闲发展动力是城市的内在需求的外现，在此基础上积累城市休闲发展实力就是要提高城市整体的经济实力，为城市休闲发展实力系统提供充实的物质保障。图3.7城市休闲发展“实力能力”模型城市休闲发展“实力能力”模型主要体现了“城市休闲发展四要素”中城市休闲发展实力与能力两者之间的相关性，因为城市休闲发展实力会有相应的能力体现出来，同时城市休闲发展能力也需要相当的实力作保障。4 结论 城市休闲发展是当今的前沿话题，对城市休闲发展及其评估指标体系的研究还处于摸索与探究的过程中，本文试图从经济学与管理学的角度引发思考，提出了对城市休闲发展及其指标体系的一些看法，希望可以抛砖引玉，引起学术界更多的有价值的见解。