“做中学”教学模式下的外语教学评价机制改革.doc

“做中学”教学模式下的外语教学评价机制改革 “做中学”理念下的外语教学模式的改革离不开评价机制的改革，只有牢牢地把握评价机制的改革与创新，“做中学”的基本教学理念才能真正得到有效贯彻与实施。在阐述基于“做中学”外语教学模式的基础上，以“综合日语”课程为对象，着重探索了形成性评价机制对外语教学改革的重要意义与作用。 高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，而提高学生的创新精神和实践能力有效途径之一就是要不断进行教学改革与创新。近年来，在我国外语教学改革过程中，有些学者将美国麻省理工学院等高校探索研究出的CDIO工程教育理念，即“做中学”的教育理念引入到了外语教学改革中，并在理论和实践等方面进行了阐述和尝试。尽管CDIO是基于工程项目全过程的学习，但其“做中学”也是一种对以课堂讲课为主的教学模式的革新。外语教学改革需要借鉴“做中学”模式进行创新。 有关引入“做中学”进行外语教学改革的探索，主要集中在如何利用“做中学”的基本教育理念开展教学方法方面的研究。伴随着教学方法的改革，对教学效果的评价方法是一个不可回避的课题。因此，本文将着重围绕着“做中学”教育理念下外语教学方法进行阐述，重点是探索教学评价方法的改革与实践，即通过综合日语的班级教学的实践，对两个平行班级进行比较研究，进一步验证终结性评价和形成性评价在外语人才培养方面的意义。 一、“做中学”教学模式下的外语教学实践 “做中学”作为工程教育改革项目是为学生提供一种强调工程基础的、建立在真实世界的产品和系统的构思设计实现运行过程的环境基础上的工程教育，其核心意义在于提高学生学习的主动性和积极性，强化学生的应用能力培养。这种工程教育模式同样也适用于以应用能力培养为核心的外语教学。我们知道，任何一种语言的习得都需要一个循序渐进的过程，特别是在掌握母语以外的一种语言时，就更加需要有一个能够促进学习者学习这种语言的环境。从学校外语教学的意义上讲，就是要为学习者提供一个科学、合理、高效的学习环境。因此，将“做中学”这种工程教育理念引入到大学外语教学改革中，必将会促进大学外语教学方法和模式的更新与转变，提高学习者的主动性和积极性。 传统外语教学模式的弊端基本上可以归纳为以下几个特点首先是课堂采用的仍然是教师主讲学生重听，教师举例学生笔记。学生被动地接受书本知识，缺少自主学习的机会，缺乏实践交流的能力。其次是教学内容单调，过分强调语法和语言点的传授，忽视学生语言学习的情感，忽略外语语用功能的教学，教学方法机械，缺乏趣味性。其三是满堂灌的课堂教学使得担负主要学习责任的主体（学生）没有机会参与到课堂教学之中，只能成为知识的接收机器，纯粹为考试而学习，从而扼杀了学生学习的主动性和积极性。 针对传统的外语教学方法的弊端，有关基于“做中学”教育理念下的外语教学改革主要体现在以下两个方面。 1.导入项目式教学 项目式学习指的是学生在教师指导下，根据各自的兴趣、爱好和条件，自由分组，选择不同的研究课题，独立自主地开展项目研究，从中培养创新精神和创新能力的一种学习形式。项目教学的关键是以学生为中心，课堂的主体不再是教师，而是学生。教师在课堂教学中起到引导的作用，进行充分备课后将教学内容以任务的形式布置给学生，学生要完成的任务就是项目。外语教学内容做成项目，让学生参与其中，通过语言项目训练，在帮助学生达到获得外语实用能力的同时，培养学生的交际能力、自主学习能力、应变能力和团队合作的精神。 2.课程授课模式 按照“做中学”构思设计实现运行四个步骤来实施。在学期初，每个单元的教学内容被分解成若干个教学项目，学生分成若干个学习小组，每个小组由学生自己选举一个组长，实行组长负责制。每个小组负责不同的教学项目，从教学内容的构思、教学过程的设计、课堂教学环节的实现制作PPT进行成果展示以及与同学的互动都由各个小组负责。教师负责整个过程的监督、指导协调、评估和意见反馈。这种课程内容的构架完全不同于传统的课程，学生是整个教学活动的主体，学生自主负责在班上展示他们对教学内容的理解。这种互教互学的模式，既能调动学生学习外语的主动性和积极性，又体现了语言应用能力培养这一外语人才培养目标。 二、“做中学”教学模式下的评价机制探索与实践 “做中学”强调是学习的过程，因此，采用何种评价方式将对教学的方法和效果起到十分关键的作用。只有全面、客观、科学、准确地对课程进行评价，才能确保“做中学”这种教学模式和方法的成立。有关课程教学评价的模式基本上可以分为形成性评价和终结性评价两种，每种评价方式各具有不同的教学意义。 1.形成性评价 形成性评价指的是在教学活动过程中，对尚在进行、发展中的教学活动进行相应的价值判断，以调节教学活动过程，保证一定的教学目标实现。这种形式的教学评估，就是形成性评估。这种评估的特点是能及时地获取教学情况的反馈信息，适时地对教学活动予以相应地调适与调节，以便更好地形成适合于教学对象特点的教学手段与教学方法。同时，通过这种评估，也有利于及时总结经验体会，适当地改进工作过程。如在具体的教学实践中，单元结束时，可以相应地做一次教学情况测验，以检查学生的学习进展情况，及时发现并调整教学中的某些不适的环节，对学生进行及时地指导。形成性评估能够及时探寻影响教学质量及目标实现的原因、以便于适时采取措施予以纠正的特点，其教学意义及管理作用是显而易见的。存在的问题是尽管当代教学评估越来越重视评估的形成性功能，但这种形成性的评估活动却不宜搞得太频繁，以免对正常的教学活动过程造成影响与冲击。 2.终结性评估 终结性评估指的是某一教学活动完成以后，对教学活动的最后成果做出相应的价值判断，以便为做出各种决策或决议提供教学上的依据。如具体教学中的成绩报告单，就是终结性评估的一种。这种评估的特点是客观简便，易于实行。因此，在教学评估的实际进行中普遍受到人们的重视。存在的问题是终结性评估明显地具有事后验证的性质，对被评估者本身的改进、完善无能为力。而且，只看到评估的最终结果，不知这个结果的形成，也无法体现某些不可比的因素，容易出现虚假现象。有时，由于终结性评估的客观标准是预先设定的目标，也容易因目标的难以检测或不够实事求是而影响终结性评估的可靠性。 三、形成性评价和终结性评价相结合的综合日语评价方式的改革实践 1.评价对象与课程的基本情况 以本校日语专业二年级的两个班级作为研究对象，在评价方法上进行了对比研究。两个班级入学时是随机分班的，其中A班为24人，B班为27人，男女生比例基本相同，使用相同教材，由同一专业教师担任这两个班级的教学任务，选定的课程为综合日语。选定综合日语为对象主要理由为该课程学时数多（周8学时），是日语专业的核心骨干课程，涵盖了听、说、读、写、译五大技能，以此为对象，既具有可操作性，同时研究成果对本专业教学改革又具有指导意义。 2.基本研究方法 对A班仍然沿用以往的教学方法和评价模式。其主要特征为课堂采用教师主讲学生重听，教师举例学生笔记，强调语法和语言知识点的传授；教师提问学生基本是以确认所授知识点是否理解或掌握；所留作业也主要背诵单词或用语法点造句等。评价方法为“期末考试”占比70%，平时成绩占比30%。平时成绩主要涵盖出勤率、作业完成情况和课堂表现等。 对B班采用了“做中学”的教学方法，评价模式以形成性评价为主，形成性评价与终结性评价相结合。“做中学”的教学方法主要是采用“项目教学法”。所谓的“项目教学法”就是在老师的指导下，将一个相对独立的项目交由学生自己处理。信息的收集，方案的设计，项目实施及最终评价，都由学生自己负责，学生通过该项目的进行，了解并把握整个过程及每一个环节中的基本要求。表现在日语教学过程中，主要有以下方法主讲教师将一个单元的教学内容分割成若干个项目，比如围绕一个知识点的学习，设定一个小的项目。教师让学生通过表达、沟通、交涉、解释、询问等各种语言活动形式来完成任务。整个教学过程，学生做主角，教师为配角，课堂教学的大多数时间是学生在完成项目中度过的，教师主要任务是“点睛”和评价。 3.以形成性评价为核心，探索评价模式 以往的课程评价方法为平时成绩占30%，期末考试成绩占70%。平时成绩主要包括出勤情况、课堂表现情况及课后作业等。导入形成性评价后，将期末考试设为30%，而日常学习过程评价设为70%。我们将这70%划分了五项具体内容，并分设了不同的权重。 （1）期中考核 是在第八周进行，所占权重为20%。评价的目的是促使学生对前半学期所学内容进行复习巩固。 （2）单元考核 是指在每个单元结束后，进行的一次总测验，所占权重为20%。主要目的是检验该单元的教学效果，为下一单元教学的调整奠定基础。由于使用的教材为16个单元，因此，每个单元的权重为1.25%。 （3）课堂口头发言 作为提高语言应用能力培养的一环，教师根据教学内容，每次课安排10分钟的学生口头发表，在学期结束时，每位学生平均发言次数要达到5次以上，所占权重为15%。 （4）课后作业 课后作业作为课堂教学的延伸学习形式，也是形成性评价的重要组成部分，对学生学习效果起着十分重要的作用，所占权重为10%。任课教师要对所留作业做事先的充分准备，并具有可操作的评价方式。 （5）出勤等 到课率是评价学习对象学习态度的一种形式，因此，是否能够按时上下课说明了该教学对象的学习态度，设定的权重为5%。任课教师要有每次课学生出勤情况的严格记录作为评价的唯一依据。 4.实施结果分析 同以往的终结性课程评价相比，形成性评价具有以下特征首先，反映在学生层面。学生们都认为学习压力较大，经常为课堂上的发言、单元考核和作业等不得不牺牲周六或周日的休息，所用在学习上的时间要远远大于以往。其次，反映在任课教师层面。任课教师反应这种评价方式的工作负荷似乎要比以往大出一倍，备课量大，有些吃不消。但是从学生们的学习效果角度来看，明显表现的要比以往积极许多，特别是在口语的表现能力有了较大的提升。第三，体现在评价结果的真实性方面。终结性评价基本是要按照严格流程进行评价的，也就是说即使大家都认为某个学生学习态度不认真，学习成绩不理想，但是期末考试体现在卷面的成绩非常好，作为评价主体只能认同这一结果，容易出现虚假现象；而形成性评价结果是基于各种“数据”的集合而成，其可信度要远大于总结性评价。 通过以上实施结果分析可以看出，在外语专业教学中，导入形成性评价既是全面提升外语综合能力的有效途径之一，又是准确评价学生学习效果的有效手段。 四、结 语 将形成性评价导入外语专业课程教学评价体系中，既能够充分体现“做中学”的基本教育理念，符合语言习得的科学规律，调动学习者的积极性和主动性，又能改变以往外语教学中一切围绕考试转，以终结性评价结果作为衡量学生学习效果的唯一标准的弊端，对外语专业教学改革具有非常重要的指导意义。作为课题研究，我们仅仅作了一些探索与实践，在导入形成性评价的过程中，需要不断加以完善的内容还有很多，诸如适用于这种评价模式的教材开发等，这些将是今后继续探索的课题。