接通高端引领，审视语文教学.doc

接通高端引领，审视语文教学 笔者曾有幸入选“国培计划中小学骨干教师研修项目北京大学高中语文班”学员，亲历“专业引领课堂”“教学实践课堂”“理论与实践结合课堂”“三元化”高端培训，思想理念受到莫大震撼，期间的学习笔记和反思日志成为笔者的宝贵财富，源源不断地为笔者的教学实践注入新鲜的养分。 一、聆听大师：于我心有戚戚焉 既关照现实，又超越现实;既有理论建构，又有案例解析;既有国际视野，又能洞察微毫;既有智慧上的高屋建瓴、启人心智，又有德行上的高山景行，精神感召：这就是大师的风采！ 大师们对中学语文教学现状与症结的洞析，对中学教师举步维艰的改革的理解，对中学教学的或宏观或微观的高屋建瓴的指导，在笔者心里激起的不只是高山景行般的仰望，更多的竟是“于我心有戚戚焉”的亲切与共鸣。 温儒敏教授的阅读教学观让人如沐春风。“让学生在默读与细读中含英咀华、涵泳浸润，这是语文阅读教学最佳的境界。”温儒敏教授如是说，联想到笔者在登高教学设计中的“品诗品景，品情，品人”环节，品诗，这不就是一种涵泳吗？“于我心有戚戚焉！”温教授对语文课堂“浅问答”的反感，对作文教学“文艺腔”的担忧，对师生“焦虑感”的关切，关于“课改与高考相生相克”的高见，都让笔者产生深深的共鸣。 王倩教授的语文教学“反思观”让人警醒。王教授结合丰富生动的案例，告诉我们“迈向反思的第一步审视自己的心灵”，“反思决定你教学的高度，体现你的教学智慧，提升专业水平”。联想到我校以“反思是教师专业成长的必由之路”的理念，鼓励老师们撰写教学反思，择优编印教师教学反思录，“于我心有戚戚焉！”王倩教授认为老师驾驭课堂的能力、学养、经验越多，给学生的空间就越大，教师自身的学养是课改的关键。 钱理群教授的“鲁迅观”让笔者叹为观止。“寻找鲁迅与学生之间的生命契合点”“寻找鲁迅作品文与心的契合点”，钱教授是用生命在解读鲁迅，“两个契合点”让听者茅塞顿开。聆听激情飞扬的解读，笔者也找到了他与中学语文的精神契合点，找到了与我们的心灵相通的共鸣点。钱教授引领学生走进鲁迅的一个个充满创意的切入点，既高妙又切实;热爱，激情，智慧，学养，钱教授的人格魅力更让笔者领悟了作为语文教师的立身之魂。 二、名校听课：来自教师素养的震撼 在京城名校101中学听了两节语文课，分别是张萌老师的李煜和他的<虞美人>和刘菁老师的归园田居。两节课呈现了不一样的精彩，但昭示了共同的启迪：教师的良好素养是对学生最好的熏陶，正如王倩教授所说，教师的素养是课改成功的关键。张萌老师是刚毕业不久的文艺学硕士，他身上没有丝毫“匠气”，有的是翩翩风度、生命的激情、出口成章的口才、唯美的文字表述、睿智的思维启迪以及融洽的师生关系。他在课堂上营造的“场”是语文的，生命的，唯美的试想，在这样的语文课堂的熏染下，还担心学生对语文不感兴趣吗？还发愁学生的语文素养薄弱吗？相信课堂上的这种熏染会延伸到课下，语文的因子会进入学生的心灵，要不怎么会有课前全班的一篇篇的熟练背诵，怎么会有课堂上学生欲罢不能的思维碰撞和精彩纷呈的课堂生成？有了较好的语文素养，还担心高考成绩吗？101中学连年语文状元、满分作文的涌现不是很好的证明吗？刘菁老师是拥有二十多年教龄的老教师，她的课堂是“学术”的，思维容量之大，补充材料之丰富，文本解读之深刻，课下作业之高品位，都让笔者惊叹她的学养之深厚！学无止境，教无定法，教师的深厚学养乃制胜之法宝。这两位老师都没有刻意追求所谓的各种形式的诵读，所谓的小组讨论和探究，但感觉学生的收获也少不了。由此笔者想，课改更是一种理念，一种真正把学生放在主体地位的理念，语文课能让学生的心灵动起来，思维活起来，能感受到语文之美，能领略到文本的思想，并能触动心灵，这就是成功的语文课。而不是某种形式的花样翻新，不是“问题驱动”“讨论探究”“课堂模式”等这些概念所束缚的。我们的语文课堂还是再放开一些吧，不要摆脱了一种束缚，又走进另一种束缚。 课后进行了一种评课式交流。教师的素养如此的丰厚，学生的素质如此的优秀，PPT的运用如此的常态化笔者赞叹不已。而其他老师的发言则倾向于质疑，比如课堂的预设与生成问题，古诗文的诵读涵泳问题，学情的了解问题，教学任务的完成问题，容量太大与思维空间太小问题、问题驱动法的运用问题等等，这些质疑的声音显然更有力度，让对方反思的同时，也将我们自己的思考引向深入，是聆听专家讲座之后产生的思想的涟漪，是理论付诸实践的再认识，是认识的提高。如果说欣赏是一种收获，是一种虚心的接受，那么批判是一种更有价值的收获，是一种潜藏着创新力量的变革，是一种独特的绝不盲从的可贵品质。 三、工作坊磨课：遗憾也是一种收获 我们组从所抽的课题“高考复习”中，选定一个小的切入口咏物诗鉴赏复习。经过我们七人小组两个下午、一个晚上的磨课，完成了“咏物诗鉴赏教学设计”。可是第二天的说课效果却很不理想。 同行和专家们对我们组的说课点评如下（主要列举批评性点评）：1.选题不是很切合考情，因为咏物诗在备考中不是难点;2.教学重点的确立不是很切合学情，因为把握咏物诗的特点并不是太难的事情;3.整个教学设计处于课改和高考的两难境地，想两者兼顾，导致备考不深不透。4.束缚太多，框框太多，环节琐碎。5.所选诗歌太易、太少。 对以上点评，我们采取扬弃的态度。我们特别同意第2、4两条意见，决定调整既定教学目标，整合某些教学环节。而对其他点评，特别是针对第三条，我们持保留意见。复习备考确实功利性强，就是教给学生怎样“拿分”，但是，复习就只灌输给学生做题的技巧方法吗？如果学生连诗都读不懂，只记住做题的技巧、答题的模式就能得高分吗？每年的高考分析不都在说高考试卷上学生动不动就套用术语、生搬硬套吗？另外，复习课就应该是枯燥乏味的方法说教吗，既是有学生参与的语文课堂，就应该有语文味，有学生的心灵体验，有精神的参与和生命的共鸣。温儒敏教授说：课改和高考应当“相生相克”，“有水平的老师都是懂得平衡，既让学生考试考得好，又不陷入题海战术，不会把学生的兴趣扼杀，脑子搞死，这就是教学水平”。我们的教学设计是在努力打造富有语文味的复习课，我们会在怎么融合上下功夫修改，让我们的诗歌鉴赏复习课，成为训练学生的应试能力，同时又富有意味的语文课堂，美而实用。