教育政策评估标准研究.doc

教育政策评估标准研究Research on Evaluation Standards of Education Policy Abstract Education policy assessment constitutes an indispensable part of the education policy. Education policy assessment pre-assessment standards， the implementation of evaluation criteria， and the evaluation results after implementation standard three aspects. Key words education policy； education policy evaluation； criteria 1 教育政策评估概念的界定 王惠清认为：“教育政策是一个国家或正当根据一定历史时期的教育目标和教育任务制定的用来调整人们社会关系和教育关系的，并以此来约束指导人们行为的某种持续性、纲领性、计划性的行动纲领和行为准则。” 教育政策从制定到执行，以及执行后的影响构成整个教育政策过程，教育政策评估则需要贯穿始终。本文将教育政策评估定义为具有一定的专业的评估人员和评估组织根据特定的价值标准和程序，从目标、执行过程、效益、效果和效率等方面对某项教育政策进行价值判断的一种过程。 2 教育政策评估标准 2.1 预评估标准 教育政策预评估标准是指在教育政策制定之前，对于教育政策的目标做出评价，对该政策的价值、可行性以及后果进行预测分析。评估从三个方面进行分析：认定问题是否正确，政策目标是否恰当，政策方案是否可行。 就认定问题的角度来说，首先，要对政策制定者认识问题的态度做出评价。当某种教育问题产生后，政府或政策制定者面对问题分为三种态度：一是放任问题的产生，不提出解决措施，任其发展；二是鼓励问题的解决，从旁协助或者支持参与问题的人士表达或解决问题，但不直接承担责任；三是积极处理问题，制定政策，设立机构，增补人员，划拨经费。一般来说，目前，教育的地位越来越重要，国家对于教育问题的产生大都采取积极处理的态度。其次，要根据问题的结构对其进行分类。第一类是结构优良的问题。政策制定者对与这类问题把握十足，目标清晰，因果关系明确。第二类是结构适中的问题。因果关系也无法确定。这类问题是指因果关系不明确，虽然可以预知解决问题的方案、效益和影响，但是其状态不明确。最后，政策的制定者要判断问题是否正确合理。教育问题的产生往往是由于实际状态与社会期望之间的差距。因此，政策制定者要调查造成两者之间的差距的具体原因，抓住问题的重点，才能提出解决措施，而不是盲目的从表面去分析。 就政策目标的角度来说，政策目标既是制定政策的起点，也是政策制定所要实现的终点。因此，在提出目标时，首先，要确定教育政策目标是否符合认定问题。第二，教育政策的目标要平衡各方利益，符合当时的社会环境。其次，需检查该项教育政策对局部利益和整体利益、眼前利益和长远利益的影响。第四，目标程度是否适中。不求实际，“好高骛远”的目标是不可能实现的。第五，各个子目标之间是否协调有序。 就政策方案可行性来说，政策制定者要结合当时的社会环境，来评价判断政策在政治、经济、人员质数、文化传统、信息技术、设施以及时机等各个方面的可行性，并结合法律程序，判断政策制定的过程是否合法有效。 2.2 执行评估标准 教育政策的执行评估就是检视教育政策执行过程是否按原定政策方案施行，同时审核方案的继续执行能力能否达到预期的目标。其评估标准主要体现在以下几个方面： 第一，判断是否按照法律规章以及相关政策实行。教育政策必须通过一定的程序合法化，然后再由相应的执行机关实施。 第二，判断是否有重组的执行资源。在执行政策的过程中，必须要有一定的人力、物力、财力以及时间、空间等方面的资源作为补给。其中，教育经费的保障更是至关重要的。 第三，判断是否有健全的执行机构。我国当前的教育政策执行机构不健全主要有两种情形：一是机构缺乏；二是机构臃肿。机构缺乏表现在机构设置形同虚设，根本无人问津；机构臃肿表现在机构设置层级太多，人浮于事，部门之间相互推卸责任等。 第四，判断是否有合适的宣传对象。选择宣传对象需要遵循两个原则：一是认清影响政策执行的个人或团体；二是按一定标准（如年龄、收人、职业教育程度、地理文化环境等）与政策执行实际情况区分归类，并对宣传对象排出优先顺序。由于我国对教育的重视程度越来越高，教育问题涉及的范围幅度也相当之广，宣传难度也越来越大。但是，不能因此而不作宣传或者不进行深度宣传。 第五，判断政策的执行是否因时、因事并且因地制宜。由于政策在制定时往往中无法对其在执行中所遇到的问题预计得完全准确，难免会存在考虑不周全或出现疏漏之处。因此，政策执行者需要具体情况具体分析，利用执行过程中的反馈信息对于发生偏差的政策或者政策不完善的地方加以修正和弥补，对滞后与实践的政策或效力减退的政策加以发展和更新，然后在重新执行。 第六，判断政策执行是否具有监督机制监督及反馈机制。在我国，教育政策执行的监督机制主要有权力机关监督、行政机关监督、司法监督、执政党监督和社会监督等五种形式。因此，教育政策执行主体要颁布规章，合理授权，让监督机构充分履行其监督职责，为教育政策的有效执行提供可靠保证。 2.3 执行结果评估标准 执行结果评估标准是指对教育政策执行后所产生的后果，包括效益、影响所做的价值判断。其评估标准在于教育政策的影响是否达到最佳，可以从以下几个方面来分析： 第一，政策效率。政策的效率标准是衡量政策取得效果所耗费的政策资源数量，通常体现在政策投入与政策效果之间的比率和关系。一般来讲，政策的效率标准包括三个层次：政策的成本层次、单项政策的投入和产出层次、政策的全部成本与总体产出层次。 第二，公民参与和回应度。教育政策解决的大多数人的问题，需要实现广大群众的利益，所以公民的参与和回应需要达到一定的程度，才能将各种教育问题反映出来，通过政治系统制定出适合的教育政策，以维护和实现公民的权益。 第三，政策影响力。一项教育政策的制定和执行不仅仅只解决某项教育问题，而是对整个社会系统都发生影响。因此，要检测一项政策的影响力必须要把该教育政策放到整个教育及社会系统中，从相互的关联中，整体上把握该项政策所产生的影响。 总而言之，教育政策的评估标准要从政策在制定之前的预评估、政策在执行过程中的评估和政策执行之后的结果三个方面进行考虑。政策从制定到执行，再到结果的检测，环环相扣，任何一个环节出现问题，教育政策的效力都得不到最大程度的发挥，教育问题也无法得到有效的改善和解决。因此，教育政策评估标准的制定是至关重要的，而随着社会的变化以及教育政策学的深入，教育政策评估标准也将会不断的改进和更新。