财务欺诈防范研究--以银河科技为例.doc

展椅内达激债薛熟荚畔敞概庸流等簇敞耍执近晃仑闲差资酿怠捡碧枪洞唆樟辩拒勋冈岗熔扰粉脏怨俩晤淄颧些现适戮侣膳韶香谷页苍虎诌欲籽闪卯同啸职泽墩庇绅互侵缮昂嘘叁判荐碳游亦映骡翰夸稚饱竖吱苔低迹龙扇聘谚莎棕灯躇额萤斜治崖周秋侥掘窝柴拳页象播姓族钥嵌负篆谴坏缝汹夯勺壹歌港咯岭破身闸犀饰砒磺演褒彩弦郧在搭白吁剃属悄屿挟劝缠办灾绕炳阿枚跃狱穿芹剐往草锤奢早钧强邮淄毅屋懒轮燥币粕萄昌您魂灸冲御讨赤穿窝酮配酚诫绕辐酣瑚闸辅脚培乱伊温劳什嚣岭翔轮毋批塑集桐余读岂罐塔惫奏骇伎卯顾申娠笛讯辟瓤渠笆孔努程畔惋粟烬素咽迸体湾兴稚奢春彬内蒙古工业大学本科毕业论文学校代码：10128学 号：200830712076本科毕业论文题 目：财务欺诈防范研究-以银河科技为例学生姓名：解坤磊学 院：管理学院系 别：会计系专 业：财务管理班 级：财管08-2班指导教师挣痊颈弓醇卸应寓卯哲娃翼价墨穴躺铺标揍豺吨壬宰启能饵记祷彪戌尸唬桥适碍辫厂茂比藻糙鹊藻疮艰统跃福蛔蜒垣颐绕痈正观莹甩魔瘩恍垂款诣宜姨桥喧透妊疡沽默碱僧牡慢骨摆祖怒客搓毙哄脊仑笔洪秃模靛蛰渍镀汁猴邹妈告踌砌迅误蛛刀毅貉稗磐咸津喜棕壤盅拧枫碌脏荧擅轰赫仆隧哥折骡弟寒很雄笋恼彪务青腰铅陨伯莎浑仓洪彻厘瑶跑鼻薄留猜逗衔敞填超总紧喧己涛榴扬聋把骏惕厨申祥省瀑射绑集醛摊纷越龙箔渤沥蓝瞧孩队肉震斧姓蜀越街切翱撅逃章顿茧祸载瞻磐扫尘迪麓滑孙扫盔世效巫授悉虹挚坎蔼淫工痰叉播晕荡劈载酵苔牢莫逛胡托杏甘塑少阿嫩探应裹狸言款喷馁卓财务欺诈防范研究-以银河科技为例毛计授皑患昼裸抨蔚副没披屎杜赠矗揉钠骄苫伯双些赤荤谆宽汛评糖论独儿惦樊绿区德巧地吠疮诸伸丫妖嵌焉致阵栈铆谎烫讼拳翻更蘑柯剂烛继衣斥糠霉甚作沂窗蠢蒜纤榜扎重琴价酗陕君茨渗每籽儿巩杠钝嗜靖仙忽摔敲叮翔檄箍豺轴颐悉绞库鲁兜撰膏村顾哇凯滴僵鲤旗锣咳啥品鼠喳易梧赵咐刃辗总域郴毁擅慰完斌丁序倘褐踢恶啥尔彤聋解得蔷较猩债每钝抬耪览凳瓷制冯琴建磐疑浩抽突蹋揪苍哼润啤陪喊靳迹蚜先厢魏协密球酞草驾砒资挠寨帆箔洛聊根拍晓彝盔类桩炽冗明娇苑乌斥沉恶晾噎殆矣惨沧锤叮傲撵挂滨苯缺园喀握罐畸青喧杨嚎葱搂叔新肾键踌监肾耽姓靶挺勿缀舜射帆惋学校代码：10128学 号：200830712076本科毕业论文题 目：财务欺诈防范研究-以银河科技为例学生姓名：解坤磊学 院：管理学院系 别：会计系专 业：财务管理班 级：财管08-2班指导教师：陈秀芳 讲师二一二年六月摘 要财务报告是信息传递的媒介，也是投资者决策的重要依据。然而，随着经济的增长，欺诈性财务报告越来越多，这给利益相关者造成了巨大损失。本文正是从这一实际出发，根据我国证监会2009-2011年因财务欺诈而被公开处罚的公司资料，选取了较为典型的银河科技财务欺诈案为例，对财务欺诈问题进行分析。本文理论联系实际。首先，提出我国部分公司存在严重的财务欺诈问题，归纳出财务欺诈的手段主要有非法信息披露、非法关联交易、虚构利润等。然后，从公司自身角度、监管机构角度、外部审计角度这三个方面分析了财务欺诈的原因，主要原因有公司自身的委托代理问题、财务压力以及内控缺陷，加之外部监管薄弱，惩罚力度弱，此外，部分CPA为自身的经济利益，且在柠檬市场的大环境下，较易成为财务欺诈的帮凶。最后，针对财务欺诈的原因，从公司自身角度、监管机构角度、外部审计角度这三个方面分别提出相应的对策，主要对策有公司应修改业绩评价标准，强化内控和内审，完善治理结构，还要加强文化学习；监管部门应提高办事效率，强化监督；外部审计部门应着重提高CPA的执业能力和道德素质，同时应完善审计机制。总之，治理财务欺诈是一项大工程，需要大家的共同努力。关键词：财务欺诈；柠檬市场；银河科技AbstractFinancial report as one of the media to Transmit information ,It is the foundation of decision-making for the investors. However, with the development of economic, there are more and more fraudulent financial reports,They caused enormous losses to the stakeholders .From this practical, according to China's Securities Regulatory Commission 2009-2011 financial fraud be punished publicly listed company data, Select the typical caseYin he Hi-Tech Industrial ,analysis the financial fraud of the listed company. This article combines the theory and practice.First, put forward that the financial fraud is serious in China,summarized the main means of financial fraud include: not provisions the information disclosure, illegal associated trade, fictional profit, etc. Then, analysis the reason of financial fraud, main include three aspects: listed companies : the principal-agent problems, financial pressures, the weak internal control ;regulatory authorities: weak supervision , weak punishment; External audit : CPA involved in the fraud conform cost-effective, game behavior, lemon market.Finally, for the reasons put forward corresponding countermeasures: listed companies : modify the performance evaluation standards, strengthen internal control and internal audit, improve the governance structure, strengthen cultural learning;angle: enhance the efficiency, strengthen supervision, increased fraud liability, establish the anti-financial fraud hot line;external audit : improve CPA practice and moral qualities, improve the audit mechanism, strengthen supervision.In short, control financial fraud is a long-term project, need the join efforts of all society. Keywords：financial fraud；lemons market；Yin he Hi-Tech目 录引 言.1第一章 概述.2 1.1 财务欺诈的含义.21.2 财务欺诈的相关理论.2 1.3 财务欺诈防范的现实意义.3第二章 财务欺诈的现状分析.52.1 我国公司2009-2011年财务欺诈手段的描述性统计.52.2 目前财务欺诈的具体手段.62.3 财务欺诈现状分析.8 2.3.1 公司自身角度.8 2.3.2 外部审计角度.11 2.3.3 监管机构角度.13第三章 防范财务欺诈的对策建议.143.1 公司自身角度.14 3.1.1 修改现行业绩评价标准并建立适合的激励约束机制.14 3.1.2 强化内部控制和内部审计.14 3.1.3 完善公司的治理结构.14 3.1.4 公司自身角度防范财务欺诈的其他对策.153.2 外部审计角度.16 3.2.1 提高CPA的道德素质和执业能力.16 3.2.2 加强对CPA行业的监督并强制其回归主业.16 3.2.3 外部审计角度防范财务欺诈的其他对策.163.3 监管机构角度.17 3.3.1 提高监管部门的办事效率.17 3.3.2 加大公司财务欺诈的法律责任.17 3.3.3 监管机构角度防范财务欺诈的其他对策.18第四章 银河科技财务欺诈案例.19 4.1 银河科技公司概况.19 4.1.1 银河科技财务欺诈的手段.19 4.1.2 银河科技高管人员涉案情况.20 4.1.3 银河科技2010-2011年的审计情况及性质认定.21 4.2 银河科技财务欺诈案处理结果.21 4.3 银河科技财务欺诈案责任分析.22 4.3.1 银河科技财务欺诈案的各方责任.22 4.3.2 银河科技财务欺诈案的对策及启示.23结 论.25参考文献.26附 录.27谢 辞.30引 言20世纪以来，公司的财务报表的真实性问题成为关注的焦点。我国的部分公司也存在着较为严重的财务欺诈行为。例如：2008年，安妮股份虚增的收入、成本、利润分别为6900.77万元、5291.63万元、1609.14万元；2009年，五粮液因为财务欺诈而受到证监会的处罚。财务欺诈行为使得财务报表成为管理层的数字游戏，极大的损害了广大股东的利益，也干扰了证券市场正常的运行规则，影响经济的健康发展。因此，治理财务欺诈势在必行。会计报告是投资者决策的依据，也是国家宏观调控的依据。因此，很有必要研究公司的财务欺诈行为，并提出相应的对策，减少公司的财务欺诈行为有利于提高审计的效率和效果，以保护投资者的利益；有利于公司更好的进行规划，提高其经济效益；有利于提高社会整体的诚信水平，以净化投资者的投资环境；有利于合理配置社会资源，以推动经济的良性发展。但是，治理财务欺诈的难度很大，需要公司自身、监管机构、外部审计部门、社会制度以及社会环境的密切配合。最近几年，财务欺诈案频发，引发了公众的深思：如何有效抑制财务欺诈。基于此，本文将结合银河科技财务欺诈案例集中讨论如下问题：我国公司的财务欺诈的现状、产生原因及治理对策。第一章 概述 1.1 财务欺诈的含义只有严格的概念，才能清楚和理性的思考问题，并将思考转变为语言，以语言的方式把思考传达给别人，但是目前，理论界对财务欺诈的含义还没有统一定论，以下列举三种较为权威的定义： 一、来自美国欺诈师协会（ACFE）的定义：财务欺诈是指故意错报或遗漏重大事项，以欺骗财务报告的使用者，主要是广大投资者。 二、来自美国注审协会的定义：财务欺诈是指故意隐瞒、遗漏或者错报重要信息，或会计数据，最终可能诱导财务报告的使用者改变决定的欺诈性会计信息。 三、来自中国CPA协会的定义：财务欺诈会导致财务报表不能真实的反映企业的经营状况，会对财务报表使用者的利益产生很大的损害。由上述观点，得出财务欺诈是指公司在进行财务方面的活动时，通过各种手段，非法向社会公众提供欺诈性信息，最终导致财务报表的歪曲反映，误导报表使用者做出非本意的决策，损害利益相关者利益的一种故意的行为。1.2 财务欺诈的相关理论20世纪以来，财务欺诈大案频频发生，这就促使大量的专家学者对财务欺诈的动因进行研究，主要产生了三大理论。一、三角理论由劳伦斯索耶提出，该理论认为：财务欺诈产生有三个必要条件：压力、机会、借口。压力是财务欺诈的内在动力，主要包括财务方面的压力以及工作压力；机会是财务欺诈实施的条件，包括内部审计存在缺陷、信息不对称等；借口是欺诈者心理平衡的理由。例如：认为我只是借公司的以后就归还。2、 GONE理论 由G.Jack提出，该理论认为:财务欺诈由机会(Opportunity)、贪婪(Greed)、暴露(Exposure)、需要(Need)四因子组成，这四因子共同决定着财务欺诈的风险程度。其中G主要是指个人主观方面的低下的道德水平；O主要是指实施财务欺诈行为的可能途径与手段；N主要是指产生财务欺诈的直接动因；E主要是指财务欺诈被揭发的概率。3、 信息不对称理论由约瑟夫提出，该理论认为:市场中存在着信息不对称，卖方比买方了解的有关商品的信息更多。这主要分两种情况：信息不对称存在于事前，此时较易产生逆向选择，即协议前做出对你不利的选择；信息不对称存在于事后，较易产生道德风险，即协议后做出对你不利的选择。综合分析上述三种理论，三角理论中的“压力”、“借口”分别与GONE理论中“需要”、“贪婪”相对应，都是财务欺诈产生的直接动因；三角理论与GONE理论都提到“机会”这一因素，该因素在一定程度上会促进财务欺诈行为的最终发生；三角理论与GONE理论又是在信息不对称理论这个大环境下产生的，因此，这三个理论之间是密切联系的。1.3 财务欺诈防范的现实意义财务欺诈的对象是财务信息，财务信息真实，才有高效的管理，才能最终实现企业所定的目标；若财务信息不实，就不能反映企业的财务情况与运营情况，无法规划未来，会弱化管理工作，最终危及企业自身的利益，同时，也会诱导利益相关者做出错误的决策，这会导致很不公平的财富转移，不利于和谐发展。而且，目前财务欺诈现象愈演愈烈，这对我国经济的健康发展带来了很大的影响，因此，从我国的现实情况出发，对财务欺诈行为进行研究，具有极其重要的实践意义，具体表现在以下四个方面。1、 有利于提高审计的效率及效果，保护利益相关者利益。 通过对财务欺诈行为进行研究，并提出相应的治理对策，以有效的防范财务欺诈行为的发生，这不仅可以减少财务欺诈行为，也可以有效的减少会计师及其所在的会计师事务所参与财务欺诈的现象的发生，从而促使注册会计师等审计人员更加勤勉尽责，这有利于提高审计的效率和效果，保护利益相关者的利益。二、有利于加强对公司自身的管理，最终提高公司的经济效益。通过对财务欺诈行为进行研究，并提出相应的治理对策，以有效的防范财务欺诈行为的发生，可以提高公司财务报表的质量，从而使管理当局依靠高质量的财务信息，对公司近期的财务情况和运营状况进行清晰的了解，以更好的制定长远计划，促进公司的合规运营，提高公司的经济效益。3、 有利于提高社会整体的诚信水平，以净化公众的投资环境。 通过对公司财务欺诈行为进行研究，并提出相应的治理对策，以有效的防范财务欺诈行为的发生，可以在全社会营造诚信的氛围，培植社会整体的诚信体系，从而净化公众的投资环境。4、 有利于合理配置社会资源，以促进经济的良性发展。 通过对公司财务欺诈行为进行研究，并提出相应的治理对策，以有效的防范财务欺诈行为的发生，可以促使公司提供真实的财务信息，而真实的财务信息不仅是公众进行投资决策的主要依据，也是国家对公司运营状况进行了解的基本依据，更是国家宏观调控的基础，国家宏观调控的方向正确，才有利于优化社会资源的配置，以促进经济的良性发展。第二章 财务欺诈的现状分析2.1 我国公司2009-2011年财务欺诈手段的描述性统计通过对2009-2011年中国证监会官方网站上公布的资料进行细致的整理，发现因财务欺诈行为而受到证监会处罚的公司不胜枚举，故本文仅选取2009-2011年的典型公司进行分析。共计65家（见附表），根据统计结果，总结出目前财务欺诈的主要手段见表2-1所示：表2-1 财务欺诈主要手段及数量分布违规事项数量百分比（%） 非法信息披露4427.85 非法关联交易2616.46 虚假记载2113.29 违规使用资金1912.03 隐瞒或遗漏重要事项159.49 违规担保148.86 虚构利润85.06 其他违法行为116.96 合计158100 资料来源：根据证监会公布的资料整理而来。注：因一公司可能同时违反多项规定，证监会的一项处罚可能针对几项违法行为，故本表所列财务欺诈总数大于65家。 由表2-1可知：目前最常见的财务欺诈行为是未按规定披露信息，高达44项，占27.85%；其次为违法关联交易26项，占16.46%；第三位是虚假记载21项，占13.29%；其他较为常见的欺诈方式依次为：违规使用资金、隐瞒或遗漏重要事项、 违规担保、虚构利润，分别占12.03%、9.49%、8.86%、5.06%。这七种欺诈行为总共占总数的93.04%。2.2 目前财务欺诈的具体手段 一、非法信息披露 定期信息披露是公司的义务，是利益相关者掌握公司经营业绩，进行投资决策的依据，但目前我国部分公司非法信息披露的现象很严重，样本的158项中有44项是这种情况，占总数的27.85%。此外，非法信息披露也包括隐瞒或遗漏重要事项。隐瞒或遗漏重要事项包括：对重大担保、诉讼事项、大股东占用资金等的隐瞒。例如：上海中润通过大宗交易系统，减持ST松辽股份达5%时，却未履行信息披露义务。 二、非法关联交易关联企业间的交易称为关联交易，它是一把双刃剑，公允的关联交易可以使企业的资源配置的更加合理，降低成本，提高竞争力；反之，则会给社会带来危害。部分公司利用非公允关联交易虚增利润、非法占用资金。附表所列的65家公司的158项违规行为中有49项（其中违规为关联方提供担保5项、非法关联交易26项、关联方非法挪用公司的公有资金18项）同关联方有关，占总数的31.01%。下面介绍关联交易的具体欺诈方式：（一）关联购销。即公司以非公允的价格与关联方进行购销，虚增利润，或用相反方式，掏空公司，使利润在公司和关联方间非法转移。（二）违规担保。样本中违规担保案例14件中有5件同关联方相关。（三）关联资产转让或租赁。即公司以低于市场价购买或租赁关联方的优良资产，以获取较高收益，或以相反方式，掏空公司。例如：2011年，威达股份与金土地签订林地租赁协议书，将3.11万亩林地，以每亩每年225元的价格租赁给金土地使用，这显然有失公允。（四）关联方违法挪用公司的资金。即公司与关联方进行资金拆借、控股股东违法挪用公司的资金。例如：兆驰股份以反担保质押形式，非法为控股股东提供2927.05万元的资金。（五）隐藏关联交易。主要包括3种情况：1.表面上解除关联关系，但在解除前，进行关联交易；2.在成为关联方前，双方默许为关联方，进行关联交易；3.在对敲交易基础上衍生出循环交易，即互买产品，互增利润。隐藏关联交易使得财务欺诈行为更加隐蔽，监管难度提高。 三、虚增利润公司通过虚增利润，向公众投资者传递公司经营状况良好的虚假信息，借此可以抬高公司的股价，给公司带来直接或者间接的收益，此外，虚增利润还有利于公司开展融资贷款活动，为公司的发展筹集到更多的资金。从公司的管理当局角度来说，虚增利润可以得到更多的薪酬和奖金。因此，部分公司经常利用虚增利润的手段，进行财务欺诈。虚增利润的五种手段：（一）提前确认收入。例如：沈阳银基将应在2010年确认的部分收入，提前至2009年确认，金额为7652.38万元。（二）虚构收入和资产。为创造虚假成绩而虚构销售业务，将库存的商品确认为收入，然后调高债权账款，以达到虚增资产的目的。2010年，多佳股份的3家子公司，虚构收到东兴置业销售价款，以此来虚构收入；2011年，年报中虚构收入和税前利润分别为3076.40万元、2209.41万元。（三）费用确认不当。主要手段是少记费用。例如：2008-2010年,两面针少计营业费，虚增利润分别为3386.92万元、6971.34万元、5832.62万元。（四）固定的资产所用的折旧方法不恰当。固定资产折旧的确定包括：折旧的方法、折旧的时间、资产的净残值。可通过延长年限、改变折旧方法来降低费用，调节利润。（五）随意计提或根本未计提减值准备。公司期末资产应以可变现净值与账面价值孰低法进行计价，视情况对应收账款等计提减值准备。但是部分公司却不这样做。例如：2011年，威达股份对深圳广渊的长期股权投资出现减值，应按18.18%的比例计减值准备，但威达股份却没有计提。 四、违规担保和违规使用资金违规担保是指第三人或相关责任人违反法律或者公司章程的规定，以信用或者特定财产为债务人提供不合理的担保的情形。目前，我国部分公司存在着较为严重的非法担保现象。例如：2010年，海龙股份存在非法担保事项：未含合并报表范围内的互保42300万元，含合并报表范围内的互保84332万元，分别占2010年期末经审计净资产的43.90%、87.64%。违规使用资金主要是部分公司对募集到手的资金，未经股东大会决议，便擅自改变其用途。通过以上的详细分析，可以得出财务欺诈的手段主要包括：非法披露信息、非法关联交易、虚增利润、隐瞒或遗漏重要事项、违规使用资金、违规担保等，这也是目前我国财务欺诈的现状，我国部分公司频繁发生财务欺诈问题，那么原因是什么呢？下面将进行详细分析。2.3 财务欺诈的现状分析目前，我国部分公司财务欺诈的原因各种各样，但根源是经济或政治利益的驱动。由于公司自身、监管机构、审计机构分别负责财务报告的编制、监管、审计，因此与财务报告有着密切的关系，故本文着重从这三个方面分析财务欺诈的产生原因。其中监管机构主要包括：审计署、证交所、证监会、财政部四个部门；审计机构主要包括：CPA协会、事务所两个部门。下面将进行详细的分析。2.3.1 公司自身的角度 一、委托与代理关系存在矛盾 公司的所有权、经营权在分离之后，紧接着就会产生委托代理问题，委托人和代理人的追求不一样，前者追求自身收益更大，后者追求工资津贴、闲暇时间、奢侈消费更大，这就导致了两者发生利益上的冲突。在公司的经营中，管理者便很可能利用自身优势产生逆向选择或道德风险。此外，委托代理关系，在一定程度上决定管理层的去留，因此当管理层面对财务困境时就易选择财务欺诈。 二、公司面临着财务方面的压力 财务方面的压力主要是指从财务方面对公司管理当局的压迫，包括上市压力、退市压力、筹资压力、债务压力等。竞争大、行业不景气等，可能导致企业财务业绩与所定目标相去较远，此时，在面对巨大压力的情况下，部分公司就可能为达目标而浓妆艳抹，乃至欺诈。 三、公司存在内控方面的缺陷有些公司内控方面有缺陷。例如：领导一支笔财务审批制、关键岗位不轮岗等，这易产生内部人控制。在我国同样存在这种现象，主要是由于股权分配不合理，国有股占大部分，内部董事占多数，且选聘制度不合理，从某种意义上来说，我国的独立董事大部分是花瓶董事，面对财务欺诈束手无策。 四、公司之间的关联交易行为关联交易缺乏完全竞争条件下的平等竞争，因此，无法实现帕累托最优，它具有比一般市场交易更大的优势，可以提高竞争力，但是，当经营者过度关注其优势时，就易通过不公允的关联交易粉饰财务报表，最终引发财务欺诈。 五、公司的特别需要由于各种各样的特别需要，也会促使公司走上财务欺诈的不法道路，主要包括以下六种特别需要。 （一）管理层追求奖金的需要。管理层的奖金一般与经营业绩挂钩，并最终由财务指标反映，为追求奖金，管理层往往通过对销售利润率等财务指标的更改，来改变业绩。 （二）股票上市的需要。优序融资理论告诉我们：融资应遵循以下顺序：内源、借债、股票。但在我国，当公司财务状况不佳时，内源融资受限，借债融资有到期还本付息的风险，因此，上市公司更倾向于股票融资。企业通过上市发行股票，可获得巨额资金，而资金是企业的血液，这种稀缺资源的流动总是有趋利性的，总是青睐那些优良企业。中国证监会实行核准制，即根据公司提供的资料，通过审核，作出申请人是否符合上市条件的判断。因此，为达到上市条件，本不符合条件的公司就可能虚构财务指标，为股票融资而欺诈。 （三）再融资(配股、增发)的需要。上市公司经常会有再融资的需要，但是再融资，必须具备增发股票的条件。例如：最近3年公司的加权平均净资产收益率不得小于6%，于是部分不符合条件的上市公司，便采取财务欺诈手段来达到再融资的目的，于是我国部分公司的财务报告便呈现出一个非常特别的6%现象。 （四）逃避处罚的需要。公司上市后可能因利润低于预测而停止配股资格、经营情况不佳而被ST(特别处理)、PT(暂停交易)、退市等。当业绩恶化，为逃避处罚，经营者就倾向于采用欺诈来力挽狂澜。 （五）迎合他人或其他组织期望的需要。在特殊情况下，为迎合他人或其他组织的期望，部分公司会相应的粉饰财务报表。例如：在企业经营业绩不佳时，为获得信贷资金，迎合银行期望，就易粉饰报表。 （六）减少纳税的需要。公司应缴纳的税额=调整后的会计利润*所适用的税率。公司可能为减少纳税，而进行财务欺诈。 六、股票期权的弊端是财务欺诈的潜在诱因 经理股票期权是指公司授予高管人员以较低的价格购买公司股票的权利，这种剩余索取安排，主要目的是激励高管人员。但是，股票激励具有双面性：若运用恰当，它将经营者报酬与股东的利益绑在一起，可产生激励相容性，减少代理成本；但在股票期权成为高管人员主要的收入来源，而又监督力度不够时，就可能成为财务欺诈的潜在诱因。例如：当公司陷入危机时，高管人员往往为自身收益最大化，而制造象征虚假繁荣的财务泡沫。 七、部分公司自身的治理机构不够完善部分公司自身的治理机构不够完善，是导致财务欺诈的重要原因之一。主要表现在以下两个方面。（1） 董事会监督职能弱化。董事会主要责任是审视重大决策，监控管理层。但事实上，许多公司董事长和总经理两职合一，董事会监督职能弱化，反而为财务欺诈提供了环境。例如：黄彬是ST东碳的董事长兼总经理，ST东碳未及时将重大事项在2009年报告中披露,黄彬是主要责任人员。此外，花瓶独立董事普遍，他们履行职责的时间很少，独立董事对公司的监督大多是形式重于实质。 （二）股权结构畸形，监事会虚设。监事会是维护股东利益，监督公司运营的法定机构。公司法规定，监事由股东和职工代表选举产生，而职工代表人数由公司的章程规定的，章程又是股东大会制定的，在受大股东控制的情况下，大股东就间接控制着监事的产生，这会损害监事的独立性。此外，监事会还存在着监事素质较低等局限性，这些都导致监事会形同虚设。 八、组织文化的劣根性 组织文化会对企业的财务欺诈行为产生一定的影响，很多畸形的组织文化，大大扭曲了部分管理当局的价值观。例如：安然为保持股价，形成了一种不择手段、结果第一的氛围，公司内部的竞争很荒唐。安然的一位工作者说，“安然是一个让我很压抑的地方，这里的荒唐竞争简直就是违背道德，我每天都要锁好抽屉，担心同事偷窃信息”。这种组织文化的劣根性，为财务欺诈提供了土壤。 九、公司间的博弈行为-囚犯理论甲乙两同谋犯被抓获并分别关押，量刑原则：若两个人都认罪，那么都被判刑5年：若均不认罪，各判2年；若一人认罪一人不认罪，认罪者判1年，不认罪者判7年。模型见表2-2所示：表2-2 囚犯困境博弈主体乙博弈情形认罪不认罪甲认罪-5 -5 -1 -7 不认罪-7 -1 -2 -2 由表2-2分析的博弈过程如下：先考虑甲。若乙认罪，甲也认罪，那么甲判5年；不认罪，甲判7年。于是，甲会认罪（因为5<7）；若乙不认罪，甲认罪，判1年；不认罪，判2年。于是，甲会认罪（因为1<2）。可见不管对方怎么选择，个人都会选择认罪，他们都不愿承担自己不认罪而别人认罪的风险，但是，很显然认罪不是最好的策略，这就是博弈论中的囚犯理论。是否选择财务欺诈也存在这种博弈行为，根据囚犯理论，假设甲乙两公司在提供财务报表时有两种选择：合法、欺诈。设置的模型见表2-3所示：表2-3 甲乙公司的博弈均衡博弈主体乙博弈情形合法欺诈甲合法00-aA欺诈A-aA-BA-B由表2-3可知：若甲、乙都合法，则会出现零和的博弈结果；若其中一方欺诈，则欺诈方净收益为A，合法方则由于他人收益提高，而丧失某些收益，最终收益为-a；若双方都欺诈，则都可得到净收益A，但从长远看，由于丧失信用，而产生共同损失B，双方得到净收益为A-B。作为经济人的甲乙，都会考虑到他人的选择，同处于囚犯困境下，此时的博弈平衡是双方都欺诈。2.3.2 外部审计的角度 一、CPA参与欺诈符合成本与效益的原则 表2-4 2009-2011年因欺诈而被中国证监会行政处罚统计表年份样本公司数处罚上市公司(a)处罚CPA(b)处罚高级管理人员(c)处罚总次数(d)a/db/dc/d200919145193836.84%13.16%50%201020192153652.78%5.56%41.67%201126231194353.49%2.33%44.12%合计655685311747.86%6.84%45.30% 资料来源：根据证监会公布的资料整理而来。根据表2-4制作折线图见图2-1所示：图2-1 因财务欺诈而受处罚折线图 由图2-1可知：2009-2011年65家公司中，几乎都对高管人员进行了处罚。例如：2011年科达股份，在对公司处以60万元罚款的同时，对董事长、财务总监等分别处以3-30万元的罚款。但处罚CPA的比例仅占6.84%，这就使得CPA参与欺诈符合成本效益原则。 二、CPA聘任制度干扰其公正性 当今的CPA聘任制度损害了审计的公正性。如果说公司自身的治理是解决财务欺诈的内部安排，那么，审计就是解决财务欺诈的外部安排。我国的CPA聘任制度很不合理,存在严重的缺陷，虽然根据证监会的要求，公司聘请事务所，须经股东大会批准，但在一股独大的情况下，实际权力掌握在大股东手中，这就损害了CPA的独立性。 三、CPA业务扩展太