前10部分总结.ppt

前10章总结,环境伦理：人与环境之间的道德关系 用分析和综合的方法再次考察,人,动物,植物,生命,生态系统,神,人,天,天,人,地,君,亲,东方传统,联系的重要性,生物学的人与人之间没有太大的区别 从基因角度看，人与其他生物的差别也不大 从化学元素看，人根本就与其他生物没有什么差别 差别在哪里呢？物质上的区别不必然导致道德上的优越。人与人、与环境要素之间的差别在于联系的不同！ 前面章节把联系的重点放在人与非人的环境上，而本章在着重考察人与人之间的联系，进而推延到人与环境的联系上,简单的事实 人有男女之分 语言、文字中对男性的尊重和对女性的歧视 （雄壮、雄伟、阳刚、大丈夫、雄师、雄伟、雄赳赳） （娘娘腔、阴柔、婆婆妈妈、小女人、母老虎、雌伏） （女字旁的字，贬义的不少：奴、奸、妄、婪、嫉妒、妖，为什么？） 图腾崇拜,第12章 社会生态学和生态女权主义,讨论:世界银行备忘录和Chipko运动 Lawrence H. Summers的世行备忘录 应当鼓励更多的重污染的工业转向欠发达国家。理由有三： 1.投在损害健康的污染上的费用依赖于因发病率和死亡率的提高而增加的预期收入。这样看来，在这个国家中应当以最低的消费来达到一定的健康损失污染程度。我认为在低收入国家堆置有毒废弃物，其经济上的逻辑是没有错的，我们应当面对这个事实。,2.污染的费用似乎不是线性增长的，因为在污染较轻时其费用很低。我总是在想，在非洲人口稀少的国家还远未污染。与洛杉矶或墨西哥城相比，他们的空气质量或许极为无用地处于低水平。只是因为非贸易性工业（交通、电力）产生太多的污染以及固体废弃物的单位运输成本太高，这才使得没有促进为了世界利益而进行的空气污染和废弃物的贸易。 Q:环境的污染消纳能力是一种资源？ Q:动植物对污染的承受也是一种资源？,3.因美学或健康原因对干净的环境的需求似乎有很高的收益弹性。在一个人们会活到得衰竭性的癌症的国家里，媒体对治疗衰竭性癌症那怕是百万分之一的变化的关注也比一个5岁下死亡率为百分之二十的国家的关注高很多。另外，大多对工业空气排放的关注是针对降低能见度的微粒。这些排放对健康几乎没有直接的影响。显然，包含美学污染问题的贸易能够提高福利。工业品是可流通的，而好的空气的消费却不可进行交易。所有反对在欠发达国家进行这种交易计划的意见（对特定商品的内在权利、道德原因、社会问题、市场的缺乏等）能反过来或多或少用于反对所有世界银行的自由化计划。,切卜可（Chipko）运动 最著名的环境行动主义和女权行动主义例子 Chipko-印度语，意思是“拥抱”。 Chipko行为是指抱着大树不让进行商业性的采伐的行为 印度北部山区农村的生活方式：妇女做家务、种地，男子外出打工 政府控制国家森林，管理这些商业资源，最近印度政府才开始对将其作为自然保护区感兴趣,在相应的政策下大范围的采伐和森林破坏加剧了洪水、滑坡和水土流失的发生 1973、1977、1978及1979年发生了具破坏性的洪水和山体滑坡 当地工人成立Dasholi Gram Swarajya Sangh(DGSS)合作社,以促进当地的工业发展并提供就业。 DGSS制造农具VS商业公司加工体育器材 DGSS 抱树抗议 男子被骗离后，妇女组织起来继续战斗,切卜可（Chipko）运动发展到其它地区，它成功地保护了大量的森林免受采伐。 以生命、健康、公平性的丧失为代价，换取经济利益。这样做合理吗？ 经济决策从谁的利益出发来考虑？ 谁最欢迎经济全球化？受益者与受害者都是谁？,11.1 概述,默里·布克钦（Murray Bookchin）的社会生态学有相对规范的理论观点 生态女权主义则反映了女权主义思想家的许多观点，可理解为一般性的对生态问题的观点而非规范性的生态哲学 联系：生态破坏-控制和支配,从社会现象中寻找环境危机的根本原因 认为生态破坏的根本原因并不在于主流哲学或世界观。深生态学考虑的因素太抽象太一般，认为深生态学试图忽略非常具体的造成环境破坏的人和社会的因素。 它们都反对说人类中心是其原因，而认为具体的人类的机构制度和实践不公正的制度和实践才更为重要,社会生态学家和生态女权主义者认为： 社会中的支配和统治模式人对自然的支配和破坏 哲学兴趣发生了转移： 从与形而上学和伦理学相关的传统问题转到了传统上与社会和政治哲学相关的领域 考察人与人之间的关系： 这种关系与环境危机之间有没有什么联系,对于社会结构要问： 社会为人做什么？它对人做了什么？ 谁受益，谁受害？ 社会生态学和生态女权主义认为： 社会结构压迫某些成员，而有益于某些成员 压迫性的社会结构反过来会强化和鼓励以各种形式的支配的思维和生活方式，其中也包括对自然世界的统治。 个人成功的定义：房子、车子、妻子、票子,布克钦（Bookchin）总结到： “男人统治自然的想法源自人对人的统治” 或许从社会性动物的行为中能看到人的行为的原因？ Rosemary Radford Reuther是第一个涉及生态问题的女权主义思想家，她认为： 妇女们必须看到,在一个以支配模式为基本的相互关系的社会里,不可能有自由存在，也不存在解决生态危机的办法。她们必须将妇女运动与生态运动联合起来，以展望一个崭新的根本的社会经济关系及相应的价值观,以他们的观点，环境和生态破坏最好被理解为一种人类统治的形式，人类以此形式统治自然 要充分理解生态危机就得先确定社会和政治哲学的根本问题。我们必须确定和分析统治与压迫的形式，并评价其哲学上的公平性。反过来，一个替代的生态学的展望，应当是基于社会公平的模式上，其中所有人都不受统治和压迫。,环境破坏-统治和独裁 种族主义 性别主义 阶级结构 私有权 资本主义 官僚主义 单一民族国家 这样的社会统治中，一些人对另一些人施加权力和统治 社会生态学家提出一个公平性的无政府主义的概念：人类自由是公平性最重要的因素，没有来自外界的控制，也没有精神上的操纵。,生态女权主义者认为： 压迫妇女是社会统治的一种主要的形式 压迫妇女和压迫自然这二者之间有许多联系 女权主义运动的目标几乎与生态运动的目标相同,112 社会公平性理论,伦理学要解决的基本问题为： 我们应当如何生活？ 对个体而言，伦理有时是指道德 对全体而言，伦理是指社会公平性。 公平性是指我们应当如何在一起共同生活,亚里士多德的公平性： “形式上的公平性原则”要求平等地对待人，除非他们存在合理的不公平对待的区别 功利主义式的公平性： 应当平等地对待每个人的利益（每个人只能算作一份），而后应用最大化总体利益的公平法则来分配社会利益与费用 功利主义思想对世界环境的影响： 如果产生污染的富裕国家将污染以一定的价格出售给欠发达的穷国，那么世界总体幸福就可以得到提高。,功利主义最大化总体幸福的原则无法处理每个个体人的情况 功利主义的最大化总体利益的目标是不公平的，因为这些利益的价值包含了不公平或不公正的责任的分配。相反，公平性要求利益与责任被公民合理地分担。要求穷国负担由富国产生污染而造成的消费在这个意义上是不合理也是不公正的。,美国哲学家约翰·罗欧斯（John Rawls）的公平性理论 主要包括两个部分 依据公平性原则的决策方法 由该方法导出的具体的原则,设想理性的利己主义的个人必须选择并赞同他们所在的社会的基本原则。 为保证这些原则公正无偏，进一步设想这些个体的人不知道他们生活的具体的细节。他们不清楚自己的才能或无能，也不清楚自己的天赋或弱点。用罗欧斯（Rawls）的话讲，他们处于无知的状态，但他们要摆脱这种状态时就必须选择一些要遵守的原则。 为保证每个人都当作目的而非工具来对待，最后要设想这些人必须一致同意这些原则。这些公正无偏的初始条件，罗欧斯（Rawls）称之为“原始位置”（original position），保证了所选择的原则是公平的。,这个原始位置出发导出两个公平性的基本原则 一、每个个体在最广泛的自由体系中都有相同的权利。个体的人会要求拥有尽可能多的自由，但任何理性和利己的人都不会只是为了保证他人更多的自由而牺牲自己的利益。 二、社会经济效益和费用应当平均分配，除非不平均的分配能有益于社会上的最少的优势群体，并且只有在每个人都有同样的机会获得这些利益才如此,罗欧斯（Rawls）认为理性的人们会接受这些原则，因为他们会遵循“最大最小”策略。也即，若你还不知道自己在社会中的位置，而你不得不同意利益与责任的分配的话，你会采取保守的策略，试图最小化对自己造成的损害而不是最大化潜在的利益。 用所有的积蓄买彩票，还是承受轻微的风险得到小的回报，比如把钱放在安全的银行帐户上，你觉得哪个更理性？,回到社会生态学家和生态女权主义者提出的社会问题： 环境效益和费用是什么？ 谁来承担环境损害的责任，谁又从这些损害中得到了利益？ 谁会因环境主义者提出的政策而受益？谁又会因这些政策而承担负担？ “人类因环境的破坏而忍受痛苦”或“人类会因荒野的保护而受益”。-忽略了人与人之间的重大区别,11.3 环境公平性和环境法西斯主义,一个不能公平地分配这些利益和负担的社会首先从形式上看是不公正的 萨摩尔（Summers）的备忘录 几乎所有的社会都把负担分给处于最不利地位的人，象穷人和有色人种 这类政策更确切地应当属于环境法西斯主义的,穷国比富国可能要忍受更大的环境退化，如森林的砍伐、沙漠化、空气和水污染等，穷国中最穷的穷人可能要承受的更多 部分原因：殖民主义的历史遗留,生态学家加勒特·哈丁（Garrett Hardin）说： 人口过度对全人类的生存构成了威胁。 救生艇比喻 谁能上去？谁该下来？,哈丁（Hardin）的政策意味着什么？ 发达国家的人民：继续维持舒适的生活。可持续？ 弱势人群：去死吧！（物竞天择？） 在救生艇上的留下 没上船的不许上！,保持主义的政策似乎也有利于社会权势阶层，而有损于大多弱势民众 北方国家的环境主义者说： “我们的文化带来了环境浩劫，所以我们会拥有舒适的富裕的生活方式。现在我们已经拥有了它，你们不应当寻求相当的生活方式，因为那样会损害剩下的荒野、雨林和生物多样性。与我们自己的经济发展相比我们不必过于看重这些事物，但是你们应当看重。”,妇女和儿童：承受更多的伤害 污染物、杀虫剂和毒素暴露引发的潜在伤害更容易落在妇女儿童身上 许多欠发达国家的环境破坏和发展增加了妇女的负担。（采集、生理结构因素） 控制人口增长的责任一般认为在于妇女,11.4 默里·布克钦（Murray Bookchin）的社会生态学,社会生态学在许多哲学传统中都有其根源，包括： 马克思社会主义 自由无政府主义 西方有机主义传统（如哲学家亚里士多德和黑格尔）,社会支配（social domination）是什么意思，它如何与生态问题相联？ 在文化上、传统上和精神上服从和命令的系统，不仅仅是经济和政治系统中用以指阶级和政府。相应地，等级制和支配在一个“无阶级”或“无政府”的社会里会仍然存在。我指的是年龄大的要支配年龄小的，男人支配女人，一个种族支配另一个种族，号称代表“较高社会利益”的官僚支配普通群众，城市支配农村，从更重要的精神意义上，心灵支配躯体，浅的工具性的理性支配精神。-Bookchin,等级制意味着至少存在两个集团 一个对另一个拥有权力 权力使得“高”等级的集团命令“低”等级的集团服从 等级制促成社会的支配系统，高等级集团可以支配低等级集团，以达到高等级集团之目的，而防止低等级集团追求其真正的目标。 物质性的统治和力量不是唯一的社会控制。等级制除了是个社会情况外“还是个意识状态”。人们会如受外界武力压迫那样受意识、理解和信仰的压迫,布克钦（Bookchin）说: 等级制的社会结构潜移默化在人们心中，人们学会并接受了“劳苦、负罪和牺牲”的生活，而他们的“上级”则享受着安逸和满足 高度等级化的社会似乎也会虐待并危害其自然环境。社会等级提供了精神的和物质的条件，有其动机和手段来开发和支配自然。在等级制社会里，社会结构和实践(比如包括农业和技术的形式)是以便于控制的方式来设计的,在这样的社会里，成功的概念就被理解为统治与控制。 成功的标志： 为你工作的人的多少。 对非人类的自然的支配和控制的能力,11.5 批判性的反响,布克钦（Bookchin）的社会生态学的几个问题： 社会支配与自然支配之间的关系 人类在引导自然进化进程中的作用 问题一： 社会等级和社会支配必然导致支配自然吗？,问题二、 允许人类引导（干涉）自然进化吗？ 布克钦（Bookchin）认为，人是自然的管家，可以有意识地服务于自然，指导自然 这种人本中心论正是评论家所反对的，它是目前大多数生态破坏之成因。,布克钦（Bookchin）区分了“第一自然”和“第二自然”： 第一自然即非人类的自然界 第二自然包括如理性、交流、文化、社会等人类进化特征。 尽管他强调这种区分是在一定程度上的而不是属性上的，他还是建议人类不只是在生物中心伦理、土地伦理及深生态学中的“平等的生物公民”。,大自然的进化不仅给人类提供了这个能力，而且使人类成为必然的有目的的参与者，用高度有组织的社会去有意识地改变“第一自然”总的来说，所有这些人类的特征智慧、交流和社会性不仅来自大自然的进化，而且要服务于大自然，以有目的地提高生物多样性，减少痛苦，促进新的和有生态价值的生命形式的进化，降低灾害事故或一般变化中不利的影响,布克钦（Bookchin）明确反对人类为以人为中心目的而指挥大自然并控制它。 今日的第二大自然完全受社会等级制和支配观念的影响。因此，简单地忽视对自然世界的控制而转向这种想法和推理也是错误的。 以利奥波德（Leopold）的精神回忆方式，布克钦（Bookchin）进一步强调“第一自然”的复杂性，且对任何会改变大自然的行为极力建议持保守的和谨慎的态度。然而他并未放弃他的初衷，人类作为大自然进化的一部分是唯一有复杂、理性的部分，有责任充当自然进化过程的管家。,生态中心主义原则的一个问题是，它企图让所有的人对生态破坏负相同的责任 但布克钦（Bookchin）反对说“人文” 是错误的，反对说“我们”在毁灭自然界 但我要问，谁是这生命世界要被保护的“我们”是“人性”吗?还是人这一物种?还是人民?或是我们的社会、文化以及等级制的社会关系?当然，这种自私的，“物种中心”的思考方式的问题之一是它谴责受害者。让我们看看吧，当你说在纽约黑人住宅区哈勒姆（Harlem）的一个黑人儿童与艾克森（Exxon）总统一样对生态危机应受责备时，你实际是在让一个逃脱责备而却诬蔑了另一个无辜者。,11.6 生态女权主义:相互联系,生态女权主义：一系列方法，是指在社会支配和支配自然界之间的联系 1974年弗朗索瓦·德·欧波内（Francoise dEaubonne）在其文章中首先提出 在对女性的统治和对自然界的统治之间有历史的、体验的、象征性的、理论上的重要的联系，理解了它对女权主义和环境伦理都很重要-Karen Warren,从任何统治系统的最一般的特征，或凯伦·沃伦（Karen Warren）所说的“统治的逻辑”35，即思考方式说起 考虑两群人(比如男人和女人) 他们被某些特征(比如男人理性，女人感性)所区分 这些特征又有价值等级(如理性高于感性) 某一群人的从属就由它缺乏那种高级的特征而定(比如男人应当处于权力的位置，因其更理性，更不感情用事),这就是女权主义者所反对的最一般的思考模式。不同的女权主义可由其对此统治逻辑分析的不同而区分开来。 杰格（Jaggar）将女权主义分为以下几类： 自由主义的 马克思主义的 激进的 社会主义的 它们每个都有相应的妇女受压迫的论证，以及相应的替代社会哲学,自由主义的女权主义： 否认任何男人与女人间的区别 自由主义者认为： 所有人都可作为自由的和理性的生物而拥有同一个自然界，任何对妇女不平等的对待都否认了这一道德公平性，因而是不公平的 努力的方式： 去寻找已存在的区别，并为平等权利和平等机会而战。,马克思主义的女权主义： 妇女受压迫是因为她们被限于家庭，因而是依赖性的劳动力形式 努力方式：妇女积极参与社会工作，不做依赖性的劳动力 社会主义女权主义： 在妇女压迫的背后有复杂的社会关系网，包括经济和传统的角色与定位模式 努力的方式：改革这些社会关系、改变角色、重新定位,激进女权主义： 男女之间生态的和性别的差异构成了妇女受压迫的基础。 其激进性在于： 否认妇女的压迫可降低到其它更基本形式的压迫。妇女是由其生物特性而决定，认为只有打碎了这种传统的社会角色，妇女才能不受压迫 有关生态问题的大量的著作是来自这一激进女权主义分支，即所谓“文化生态女权主义”,文化生态女权主义： 承认确实存在这种女人方式，即妇女体会、理解和评价世界的特殊的方式 妇女的见解历史上已经并将继续与自然保持一致性，并且妇女与自然一样在整个历史过程中是受压迫的 对妇女与自然之间的联系，旨在“通过建立一套妇女文化”来改善生态的和别的问题,文化生态女权主义要对夫权统治所贬低的，包括女性、非人的自然界、躯体和动机等方面进行重新评价 替代的女性文化和生态问题之间的联系以多种方式进行。这里我们简要考虑两个： 一是基于关怀和关系的生态伦理， 一是女性精神运动,这些女权主义者要弱化抽象的原则和理论，以适应相应的关怀伦理 传统的伦理概念，如道德法则、权利、义务、职责和公正假设了一个利益冲突的社会。公平性的需求限制和约束了人们的自由，道德与自我发生了冲突。 关怀伦理则从道德王国开始，在这种伦理中协作取代了冲突，联系取代了冒犯，关怀他人取代了权利和义务。这是一个道德的社会，充满母爱和友谊,而不是抽象的如个人自主权和不被干涉的自由权等原则。,抽象的伦理原则和规则对生孩子和养孩子的事似乎无法联系自私和公正，权利和义务等词汇对母子关系是极其人为也极不适当的。 苏珊·格里芬（Susan Griffin）等思想家： 接受了女人天生地比男人更接近自然的事实 不批判对这种粗暴对待妇女的基础的描写 认为这是妇女与大自然有良好关系的基础。 依此观点，关怀伦理将人与自然的关系视为如同母子关系。妇女要比男人更知道这种关怀体验，因而是自然利益的最合适的代言人。,关怀的观点已超越了将抽象的、普适的原则应用于具体问题的伦理学。道德的人不是必须回答“我该如何？”这种问题的自由和独立的个人。 关怀的观点关心的是其细致而具体的关系，要揭示的是这些关系全部的性质和亲情。 这样，抽象一般的原则相应地被品性伦理或品格伦理所取代。 关怀伦理所要描述的是如慈母这类的好人。 道德行为是那些好人所为而不是附合什么抽象的一般的原则。 东方的以身作则。佛教的释义,关怀伦理撇开抽象的问题，而从人的生活体验开始 对未来后代问题上，关心的是：对后代会怎么样？ 对动物伦理上，关怀伦理不去抽象地考虑动物的道德身份，它的更重要的问题是：我们关心动物吗?我们与它们有关系吗?我们与动物的联系的基础是什么?,与关怀伦理很有一致性的观点是利奥波德（Leopold）的教导，我们必须先去“爱、尊敬及敬畏土地”,而后再去应用更抽象的大地伦理原则 妇女精神运动是文化生态女权主义者开辟的另一有关妇女和自然的联系的领域,许多西方的主流信仰中，上帝是超越大自然的外来之物。大自然只是些被动的、不能自主的和无形的、死的事物，是上帝创造、形成并给土壤带来了生气。在这类传统中，妇女也是与大自然有相同之处，因为她们依赖于其身体并且很被动，因而妇女经常被视为缺乏特殊的精神而不可作牧师、教士、主教，更不用说教皇。在这些主流信仰中我们再次看到对妇女和大自然的歧视 达芬奇密码 对基督教的反思 对女性的反思,文化生态女权主义者就崇尚把女神看作大自然之内在（divine），视大自然为神圣的精神。 地球本身被当作神灵受到崇拜，关怀或爱护 赞美大自然母亲（Mother Nature）或希腊女神盖亚（Gaia）就成为妇女精神上和自然神圣关系的方式,11.7 生态女权主义:最近进展,Plumwood和Warren寻求女权主义的第三次浪潮，以取代源自激进女权主义的文化生态女权主义： “那是一种整体的和动态的女权主义，它使我们可避开当前四种女权主义的争论，从而形成以女权主义理论和实践为中心的生态见解”,女权主义的第一次浪潮 特征：寻求结束对妇女的歧视，并要求男女平等 从效果上，只有女人变成了男人，她们才可能与男人平起平坐. 生态学含义可表达为：只有当妇女象男人一样成为大自然的压迫者时，她才能不象大自然那样被压迫。,女权主义第二次浪潮： 特征： “不严格的反叛”。 要鼓励和推崇与众不同的女性观点。 这一观点有被支配性的男性文化通过采纳已用过的二元论而被同化之危险，甚至还可论证妇女受压迫之合理性,第三次浪潮： 对自然的支配和对妇女的支配是有无法摆脱的联系的。 它们不仅仅简单是两种更广泛意义上的支配形式。 妇女被认为更贴近大自然，而大自然被认为是女性的。 这种认定更相互加强了对方受到的压迫。 因而，环境哲学和女权主义需要协同发展，要相互认识到共同的利益,Plumwood和Warren建议，女权主义和生态运动需要分析一下二元论及二元论思考方法 与生态女权主义相关的二元论思维方式有男女之别、人与自然之别、理性与感性之别、意识与躯体之别、客观与主观之别等。 这些二元论总是在文化中支持着某种优势： 男(阳性)胜于女(阴性) 人胜过自然 理性胜于感性 意识胜于躯体 客观胜于主观 现在的目的就是要消除这些二元论，提出一个新的思维模式。,科学一般地被认为是站在这些二元论的一方，它是阳性的、人类的、理性的、理智的及客观的。 凯勒（Keller）以早期科学家弗朗西斯·培根（Francis Bacon）为例，来说明早期科学有多少模式及比喻透露出对妇女和大自然的攻击性的态度,按培根（Bacon）的说法，科学就是要 “在理性和大自然之间建立牢固的和合法的婚姻”。 “我来到世上就是要让大自然及其儿女供人类使用，使她们成为人类的奴隶” 科学和技术不仅仅是“在自然过程中做温和的指导，它们要有力地征服和支配她，动摇她的根基”。 Bacon意思很明确： 大自然即女人 她得嫁给男人 要受男人支配 要成为他的奴隶 培根（Bacon）不仅将大自然比作女人和婚姻，还把具体的支配比作荒唐的婚姻形式。,我们要警惕现代科学中类似的态度 我们如何利用大自然呢? 科学和技术很少考虑非工具性价值，一般地都是将那些非工具性价值视为“感情性的”或“感觉上的”东西，因而是“主观的”和不科学的,第三次女权主义浪潮鼓励联系的、多元的、广泛的和整体性的思维方式 联系的观点即意味着要避免抽象和普遍的伦理学论断。 抽象过程会使我们无法认识到人与非人的大自然的丰富的多样性。这种抽象到普遍的过程总是简单地采用优势群体的特征而将之纳入伦理和哲学领域。 我们已经看到这种方式是如何强化了对妇女、动物及其它自然界的压迫。,生态女权主义的整体性在于： 鼓励大家将人这种动物理解为人与自然群落的一部分 反对认为人类只是抽象的个体的观点 反对人只是由其自私的意识、想法及选择完全组成的观点 认为人是由其社会的和自然的环境创造，并且是无条件地属于其中的一部分。,11.8 总结和结论,社会生态学和生态女权主义与深生态学一样，实际上更接近利奥波德（Leopold）的土地伦理，它们在思考和理解人类与其它自然界的关系时，都倡导一种根本的变革。 需要做的工作还很多，任重而道远,思考题,你觉着劳伦斯·萨摩尔的备忘录带有种族主义性质还是阶级性质的？ 试用女权主义生态伦理的方法分析经济全球化行为,实用主义,采用道德多元论观点 实用=可实践 为只为可为之事 实用主义代表人物： William James John Dewey “多解决问题，少谈些主义”-胡适 实用主义着重考虑在实践上真理和价值之间的因果关系,方法,明确目标 （立德） 全面无偏地听取各方意见 （民主过程） 求同存异，达成初步共识 （妥协） 在相互理解了解的基础上各方观点可能发生新的变化，在新的起点上继续达成新的共识，有关如何行的共识 （变化中前进） 应用 可行的环境伦理应当综合所有的环境伦理原则，找到大家都可以接受并承认的东西。在实践中逐步丰富、完善。,环境实用主义的任务,环境科学的普及，避免盲 多元化环境伦理观点的推广，避免不见 行动比理论更迫切 知之而后行,