蓝光led专利战争.ppt
報告人：E90024111 曾文昌,藍光LED專利戰爭,報告人：E90024111 曾文昌,報告人：E90024111 曾文昌,LED(Light Emitting Diode) 發光二極體的簡稱,是半導體材料製成的元件，也是一種微細的固態光源，可將電能轉換為光，不但體積小，且壽命長、驅動電壓低、反應速率快、耐震性特佳，能夠配合各種應用設備的輕、薄及小型化之需求。 LED發光二極體係利用各種化合物半導體材料及元件結構之變化設計而成；由於種類繁多，依發光波長大致分為可見光與不可見光兩類。,報告人：E90024111 曾文昌,可見光LED,紅、橙、黃、綠、藍、紫光等各顏色 可見光LED主要以顯示用途為主，又以 亮度1燭光(cd)作為一般LED和高亮度LED之分界點。 *前者廣泛應用於各種室內顯示用途 *後者則適合於戶外顯示，如汽車第三煞車燈、 戶外資訊看板和交通號誌等。,報告人：E90024111 曾文昌,不可見光,不可見光如：紅外線、紫外線光,報告人：E90024111 曾文昌,21世紀照明新希望 - 白光LED,白光LED具有體積小、指向性高、壽命長的特性，因此在燈具設計上，自由度便相對提高許多，適合用在輕巧、高性能燈具，以及投射式照明環境所需之燈具上。 以手機背光來看，白光LED所以風光完全因為行動電話面板的彩色化，帶來龐大背光光源所致。要顯示彩色畫面，白色背光將是不可或缺的條件之一，因此白光LED成為彩色手機面板光源之首選。而目前全球手機市場規模約為4億支，一支手機在彩色面板、按鍵約需要6-8顆白光LED，若未來50採用彩色化估算，將有近15億顆市場，以目前全球白光LED生產規模來看仍嚴重供不應求。,報告人：E90024111 曾文昌,所謂的白光，其實，是由多種顏色經過混合之後而成的光。混合的方式，就構築成多種多樣化的白色光LED。 目前就學理上製作白光LED技術共可區分為藍光LED加螢光粉、RGB三顆混合、紫外光加螢光粉。 說到白色光LED，必須延伸說到藍光LED。而談到藍光LED，這又與日亞化學工業的專利世紀大戰。,報告人：E90024111 曾文昌,主角,日本Nichia(日亞化學) 中村秀二(Nakamura) ，被媲美愛迪生發明電燈泡的二十世紀末的偉大發明家。 美國Cree公司,報告人：E90024111 曾文昌,日亞化學工業(Nichia),日亞化學工業在1993年時成功地開發出藍光LED，據稱，其所擁有之相關專利就超過100件以上，而該公司為了達完全壟斷藍光LED市場的企圖霸心，即運用了堅守專利的策略，悍然拒絕將該專利授權給其他任何的廠商 ，設下進入市場的專利障礙。日亞挾其在化學工業領域長期研發的優勢與專利保護策略，初期很順利走向壟斷藍光LED市場之路。如同風雲中的雄霸一般，野心想獨吞天下,報告人：E90024111 曾文昌,案例一,舉個實際的發生例子而言，當1998年競爭對手豐田合成(Toyoda Gosei)的氮化物(Nitride)高亮度LED產品在市場上一推出時，日亞就向東京地方法院提起訴訟，指控豐田合成侵害其藍光LED專利。後來，此案做出裁決，東京地方法院判決專利侵權的案件成立，命令豐田合成公司停止製造與銷售其LED產品，並賠償1億日元給日亞化學。而對此一判決，豐田合成已經提起上訴。,報告人：E90024111 曾文昌,案例二,發生在1999年，日亞再轉移目標對準美國的知名藍光LED大廠Cree，向東京地方法院指控Cree在日本當地經銷商住友商事侵害其產品專利。一場橫跨美、日兩地的藍光LED世紀專利大戰，就從上一個世紀末延續打到了新世紀,報告人：E90024111 曾文昌,中村秀二藍光LED之父(Nakamura),在早期發展LED之時，紅色及綠色LED都順利的發展成功，然而僅有藍光LED卻遲遲無法突破瓶頸，直到有一天在NICHIA擔任研發經理的Nakamura先生，發現以氮化鎵做基版而形成的LED會具有良好的藍光發光效率，藍光LED才終於突破瓶頸而研發成功。 LED也因此有了全彩化的應用，也間接使得白光LED的發展獲得了重大的突破。因此，業界都尊稱Nakamura先生為藍光LED之父。,報告人：E90024111 曾文昌,而Nakamura先生也不負藍光LED之父的稱號，在NICHIA公司的幾個年頭裡，有超過九成的專利皆是出自他之手。但令人驚訝的是，NICHIA卻沒有給Nakamura先生相符的待遇，業界的其他工程師都戲稱Nakamura先生為奴隸（Slave Nakamura）。 因此，Nakamura先生最後憤而離開NICHIA，轉而到美國Santa Barbara大學的固態光源中心（Univ. of California - Santa Barbaras Center for Solid State Lighting）擔任教授，並一星期一次到美國Cree公司兼職研發的工作。,報告人：E90024111 曾文昌,Cree的反擊,Cree掌握了中村秀二這張王牌，當然不會錯過挑戰日亞的大好機會。該公司於2000年9月22日聯合北卡羅納州立大學（NCSU）向美國北卡羅納州東區地方法院提出日亞侵害專利的訴訟。,報告人：E90024111 曾文昌,專利大戰既然開打，Cree的戰力當然不僅於此，2000年12 月12日，Cree和日本半導體製造商Rohm公司組成藍光LED的技術聯盟，並簽訂五年的專屬專利授權合約。Rohm即於同年12月15日向美國賓州東區地方法院指控日亞因製造與銷售氮化鎵LED產品，而侵害其美國第6,084,899與第 6,115,399號專利。,報告人：E90024111 曾文昌,最後日亞敗給了Cree。日亞對此當然是耿耿於懷，因此將怒氣轉而投射到Nakamura先生身上，對其展該了洩漏營業秘密的訴訟。而這一舉動終於惹怒了Nakamura先生，也對日亞公司提出了藍光LED專利權的訴訟，其要求日亞公司必須和他共享藍光LED的相關專利，並求償一千六百萬美金。,報告人：E90024111 曾文昌,日亞因應Cree的攻勢，也在2000年12月21日向北卡羅州地方法院提起反訴，指控Cree和NCSU侵害其四件美國藍光LED專利，同時也不放過中村秀二，指控中村涉嫌竊取日亞的營業秘密。一場專利訴訟混戰進行至此，實在是猶如連續劇一般，高潮迭起，恐怕也創下專利訴訟的先例了。,報告人：E90024111 曾文昌,然而在訴訟尚未偵結之前，Nakamura先生竟傳出了自己在藍光LED相關專利中有做假，偽造了不實的數據。而消息的來源是另一件日亞的專利訴訟，是由 Cree與NCSU（NC State University and Cree Inc.）控告日亞與其美國分公司的專利權無效。,報告人：E90024111 曾文昌,圖解說明,1999年，東京地方法院指控侵權,2000/09 聯合北卡羅納州立大學(NCSU)向美國北卡羅網州東區地方法院侵權訴訟,跳槽,2000/12 結合日本Rohm向美國賓州東區地方法院侵權訴訟,敗訴,反擊,2000/12年，向美國北卡羅網州東區地方法院提起反訴，指控Cree & NCSU,指控洩露營業秘密,提出分享藍光LED相關專利，並求償一千六百萬美金,反擊,日亞專利數據照假,日亞,Cree,報告人：E90024111 曾文昌,但不論上述提到的所有訴訟是勝是敗，Nakamura先生都必須面臨到偽證罪的控訴。如果誠如其所說，其在上述專利之說明書中提供捏造的數據，則其犯了在專利申請過程中的偽證罪；如果其是為了報復日亞而大放闕詞，則其就犯了專利無效訴訟中的偽證罪。而Nakamura先生的下場到底如何，等待這場冗長而精采的訴訟結束之後，大家就會知道了。,
