来自TaylorJason研究成果精品PPT.ppt
来自Taylor&Jason 研究成果,Taylor，R.R. & Jason，L.A. (2001).性虐待，躯体虐待，慢性疲劳，慢性疲劳综合征：一个以社团为基础的研究。 Journal of Nervous and Mental Disease，189，709-715.,研 究 目 标,在随机无偏倚的社区样本中，以互助或自我挑选等形式 患有不同情况的慢性疲劳综合征的个体，其受虐待所占比例会不同？ 有慢性疲劳综合征的个体是否表明更大可能幼年曾有性，躯体，以及死亡威胁的虐待史。,方 法,一个由18，675人构成随机社区样本，在此样本仔细筛选了慢性疲劳综合征的症状 其中一部分参与者，作为慢性疲劳和健康者对照组，对他们进行了一个完整的精神和医学评价，包括一个结构表，来评价有无幼年或成人的性，躯体或死亡威胁等虐待史。,方 法,来自Physician Review Panel的诊断 32例慢性疲劳综合征(CFS) 45例自发性慢性疲劳(ICF) 56例可精神上解释的慢性疲劳(CF-Psych) 33例可医学上解释的慢性疲劳(CF-Med) 47例对照组,问 题 1,虐待史在健康对照组和被诊为慢性疲劳组所占比率是否有显著差异？ 运用多项逻辑斯蒂回归 对虐待史与慢性疲劳综合征相关性结果进行统计，同时控制社会人口统计变量。,结 果,幼年性虐待会可显著预见以下诊断： 自发性慢性疲劳 可精神上解释的慢性疲劳 可医学上解释的慢性疲劳 没有任何的虐待史类型可对慢性疲劳综合征的诊断有前瞻性判断,结 果,幼年性虐待 CFS ICF CF-Psych CF-Med 对照组 16.1% 34.1%* 28.8%* 21.2%* 2.2%,问 题 2,有慢性疲劳综合征的个体是否表明更大可能幼年虐待史？ 运用单因素卡方检验对慢性疲劳综合征组内对存在或不存在幼年性、躯体及死亡威胁的两者进行比较。,慢性疲劳综合征组结果,存在 不存在 方差值 性虐待 16.1% 83.9% 14.23* 躯体虐待 29.0% 71.0% 5.45* 死亡威胁 6.5 93.5 23.52*,结 论,综上所述，来自医学样本（Doyle等人，1999；Tiersky等人1998）和这随机流行病样本提示幼年性，躯体，或死亡威胁史不是导致慢性疲劳综合征的病因 其他危险因素有可能包括在慢性疲劳疲劳综合征的病因学中，同时远期研究其他可能导致此类疾病的病因是很必要的。,损 害,关于ADA对损害定义： 1.主要精神或躯体上损害导致实质性限制了一项或多项基本生命活动。 2.有着一些损害的记录，例如教育，医学，或工作等方面的记录。 3.正被考虑有损害。,实质性的一项基本生命活动限制是什么意思？,没有能力做以下基本生命活动： 呼吸，步行，端坐，站立，爬楼，伸手 体力劳动，照顾自己，学习，工作等。,慢性疲劳综合征精神和躯体上损害,慢性疲劳综合征患者可能会有躯体上损害，因为慢性疲劳综合征可以实质性限制其站立，爬楼，自我照顾，或呼吸等功能。 慢性疲劳综合征患者可能会有精神上损害，因为慢性疲劳综合征可以限制其学习，集中注意力和保持新信息。,美国国家安全处,1999年4月，美国国家安全处提出新规定来定义医学性慢性疲劳综合征所导致损害。,一项以消费者为主的慢性疲劳综合征康复项目结果： 随机临床实验,美国教育部（H133G000097）,慢性疲劳综合征授权项目,具体，消费者主导的康复项目，主要以独立生存为中心 慢性疲劳综合征个体构成： 项目主题 项目实施 项目评估 项目传播,慢性疲劳综合征授权项目,预想：此项目可提高生命质量，减少疾病严重程度，长期可使娱乐获得得到提高。 慢性疲劳综合征管理组（4个月） 一对一阶段性咨询（7个月） 对娱乐获得度支持（持续进行） 目标设置（持续进行）,研究设计与评估分期,征召,选择,基线评估,随机化,治疗组,对照组,组后评估2,基本线评估2,1：1后评估3,基本线评估3,随访评估4,组后评估4,随访评估5,1：1后评估5,4月后基线 12月后基线 16月后基线 24月后基线,目标设置,患者选择他们自身目标 患者评估他们的信心 患者评估目标重要性 患者决定步骤（目标） 患者基本控制对他们进步的评价,私人关系 医学方法 营养方法 感知处理技术 替代医学 经济上自足力 与医疗者关系 放松训练 雇佣关系 活动步骤,同伴咨询：小组分期,同伴咨询：一对一阶段,个人同伴咨询每周30分钟 两个受过培训及并被监督的慢性疲劳综合征患者 在ADA控制下运用适当调节方法进行自我支持 免费或低费用，同时利用群体资源 承保范围/残疾优势 职业康复 专业交通 个人帮助（ADL）,关 注 授 权,告知慢性疲劳综合征患者健康教育 两个受过培训及并被监督的慢性疲劳综合征患者 在ADA控制下运用适当调节方法进行自我支持 免费或低费用，同时利用群体资源 承保范围/残疾优势 职业康复 专业交通 个人帮助（ADL）,独立自主的生活哲学,培养做选择与自我决定能力 消除分级关系 减少对医疗工作者依赖 增多接触不同资源途径（金融、住房、职业） 以同伴为基础的辅导，目标设置和支持 减少社会，政治和生理各种障碍以能独立自主 对社会政策、政治和经济权力的作用,项目目标,将慢性疲劳综合征患者融入独立自主生存的背景中 应用可重复和可持续研究与演示项目，此类研究和项目可改善患者职业，感情，经济和社会功能 传播关于课程和资源小手册至全国范围内的PWCs和CILs,跨学科协作,当地慢性疲劳 综合征自助组,社区资源,职业资源,生物统计学,独立生存 中心,项目 临床医生,大学研究者,项目评估,结构评估 职员反馈调查表 参与者反馈调查表 组后反思 每周召开团队会议以及进度报告,来自Taylor研究 结果（印刷）,Taylor，R.R(印刷).慢性疲劳综合征生活质量与症状严重度：来自于一个临床随机试验结果。 美国专业疗法杂志,样本特征（N7）,通过当地自助组织，三级诊所和媒体广告来征集人员 根据Fukuda等（1994）严格定义。（全面面试，慢性疲劳综合征诊断的文件证明，和临床医生审查） 疲劳严重度：严重疲劳M=30(s,d,=3) 疾病持续度： M=11(s,d,=7) 工作状态：15全职 15非全职 19待业 47残疾 4休病假,样本特征,社会经济状态：26较低 55中等 17高等 性别：96女性 4男性 种族：17非少数民族 83%少数民族 平均年龄：47岁（s.d.10）,评估,基线：慢性疲劳综合征排除面试，SCID 重复结果测试： 生活质量指数，Craig残疾评估和报道技术，Chalder量表，慢性疲劳综合征症状比率表，疾病管理调查表，服务利用名单，资源保存,运用量表,生命质量指数 (Ferrans&Powers,1992) 慢性疲劳综合征症状积分表 （Jason等人，1997） 资源保存量表 （Hobfoll，1998）,综合生活质量,治疗组 对照组 基线 13.09 14.04 分组 13.16 14.63 一对一 15.74 14.60 b0.98s.e.=0.44, t 45=2.22, p0.05,综合生命质量,症状严重度,治疗组 对照组 基线 15.09 14.17 分组 14.39 14.29 一对一组 13.91 14.75 b-0.78s.e.=0.32, t 45=-2.39, p0.05,症状严重度,评价CIL整合,此项目的辅助性目标是评价独立生活中心员工们对慢性疲劳综合征的知识和态度由于此项目涉入而产生的影响 慢性疲劳综合征属性调查表,
