训诂学的功用.ppt
訓詁學的功用,訓詁學的功用，主要表現為以下幾個方面： 一、指導語文教學； 二、指導古籍整理； 三、指導辭書編纂。,一、指導語文教學,（一）當注未注 語文教學中，古代文獻是重要的內容之一，對當今的學生來說閱讀這些作品，首先遇到的困難就是讀懂，因此這些作品需要加注。然而在實際注釋中我們發現有些應當加注的卻未曾加注，這給閱讀帶來了問題。這其中比較突出的不是疑難詞，而是字面普通但意義較特殊的詞語。,例一、孟子·滕文公上：“草木暢茂，禽獸繁殖，五穀豐登。”,“暢”在此處詞義特殊，應當有注。說文：“畼（草頭），草茂也。”段玉裁注：“孟子、史記草木畼（草頭）茂，字皆作畼，俗又作暢。”可見“暢茂”為同義複語，“暢”亦“茂”義。漢王充 論衡·道虛：“案草木之生，動搖者傷而不暢。”,例二、 出師表：“試用於昔日，先帝稱之曰能。”,說文·言部：“試，用也。”爾雅：“試，用也。”尚書·盤庚：“今予將試以汝遷。”孔安國傳：“試，用也。”詩·小雅·大東：“私人之子，百僚是試。”毛傳：“私人，私家人也，是試，用於百官也。”禮記·緇衣：“刑不試而民咸服。”鄭玄注：“試，用也。”,例三、范仲淹江上漁者： “江上往來人,但愛鱸魚美。 君看一葉舟,出沒風波裏。”,句中“上”字，無注。其實這裏的“上”字不能按常義理解。“上”乃邊側義。論語·子罕：“子在川上曰：逝者如斯夫，不舍晝夜。”史記·孔子世家：“ 孔子葬魯城北泗上。” 司馬貞索隱：“上者，亦邊側之義。”,例四、史記·屈原列傳：“人窮則反本，故勞苦倦極，未嘗不呼天也。疾痛慘怛，未嘗不呼父母也。”,“勞苦倦極”的“極”字原高中課本第四冊無注，大概以爲這裏的“極”就是極點的意思。其實仔細體會就會發現問題，因爲“勞苦倦極”與“疾痛慘怛”是相互儷偶的，其他各詞均兩兩成並列詞語，獨“倦極”爲補充結構，當有問題。此處“極”乃疲倦義。廣雅·釋詁：“疲、憊，極也。”王褒聖主得賢臣誦：“庸人之禦駑馬，亦傷吻弊筴而不進於行，胸喘膚汗，人極馬倦。”殷芸小說：“晉明帝爲太子，聞元帝沐，上啓云：伏聞沐久勞極，不審尊體如何？答云：去垢甚佳，身不極也。”另有“疲極”用例，三國志·吳志·陸凱傳：“調賦相仍，日以疲極。” 如果僅攷“極”義，到此即可，但我們可以深入一步，探求其得義之源。,例五、莊子·逍遙遊：之二蟲又何知？ 【注釋】二蟲，指蜩與學鳩。,按：這句話真正需要注釋的是“蟲”字。“蟲”在古時曾用為動物的通名。大戴禮記·易本命：“有羽之蟲三百六十，而鳳凰為之長；有毛之蟲三百六十，而麒麟為之長；有甲之蟲三百六十，而神龜為之長；有鱗之蟲三百六十，而蛟龍為之長；倮之蟲三百六十，而聖人為之長。”禮記·月令：“其蟲鱗。”鄭玄注：“鱗，龍蛇之屬。”月令下文又有“其蟲羽”、“其蟲毛”、“其蟲介”、“其蟲倮”等語，鄭玄分別注為“羽，飛鳥之屬”、“狐貉之屬生旃毛也”、“介，龜鱉之屬”、“虎豹之屬恒淺毛”。可見“蟲”為動物之通名，所以這裏將蜩與學鳩稱為“二蟲”。,例六、陶淵明桃花源記：“此人一一爲具言所聞，皆歎惋。”,按：惋若不注，則易解爲惋惜。而且不仔細琢磨還不易發現其誤。 “惋”與“歎”同義，“歎惋”合成爲同義複詞。玉篇心部：惋，驚歎。晉陸機文賦：故時撫空懷而自惋。歎惋連用者如：北魏杨衒之 洛阳伽蓝记·开善寺：“ 融立性貪暴，志欲無限，見之歎惋，不覺生疾。” 唐陈鸿 长恨歌传：“及聞馬嵬之死，數日歎惋。” 宋苏轼 答王敏仲书：“舟行至扶胥，急足示問，乃知有 袁州 之命，歎惋而已。” 又有“惋歎”的用法：三国魏曹操 善哉行：“守窮者貧賤，惋歎淚如雨。” 宋苏轼与宋汉杰书之一：“某初仕，即佐先公，蒙顧遇之厚，何時可忘。流落闊遠，不聞昆仲息耗，每以惋歎。”,（二）攷辨多解現象 在古文教学中，有时会遇到一些众说纷纭，莫衷一是的疑难问题。归根到底，不外乎两种情况：要麽各家说法都不对，要麽只有其中一种说法对，其馀的说法不对。但是要想判断各家说法的是非得失，就必须具有一定的训诂修养，否则即会进退失据，无所依从。,例一、唧唧複唧唧，木蘭當戶織，不聞機杼聲，唯聞女歎息。 “唧唧”的理解有以下三種不同意見： 1歎氣聲 2織布機織布時所發出的聲音 3蟋蟀聲。有此類用例。宋歐陽修 秋聲賦：“但聞四壁蟲聲唧唧，如助余之嘆息。”,其實細細品味，“唧唧”當指歎息聲，但問題是如何解釋，畢竟現在的歎息聲與唧唧相差太遠。 我們首先從文獻用例入手，唐白居易 琵琶行：“我聞琵琶已歎息，又聞此語重唧唧。” 金王若虛 滹南詩話卷二：“夫笑而呵呵，歎而唧唧，皆天籟也。” 元稹長慶曆:“年年豈無歎,此歎何唧唧。”楊衒之洛陽伽藍記：“四月初八日，京師士女多至河間寺，觀其廊廡綺麗，無不歎息，以為蓬萊仙室亦不是過。入其後園，見溝瀆蹇產，石磴礁嶢，朱荷出池，綠萍浮水，飛梁跨閣，高樹出雲，咸皆唧唧，雖梁王兔苑，想之不如也。周祖謨校釋：“唧唧，嗟嘆聲。”另有異文作“ 嘖嘖 ”,那麽唧唧爲什麽會表示歎息，難道古今人的歎息聲真有那麽大的區別嗎？其實洛陽伽藍記中的異文“嘖嘖”給了我們提示。即唧唧與嘖嘖或許有語音上的聯系。稍加思攷我們即可發現：jqx是後來産生的，其來源是gkh和zcs，唧，廣韻資悉切，集韻側瑟切，入聲櫛部莊母。嘖，廣韻：側革切，入聲麥部莊母。另有嗟字，古常以嗟呼表感歎，嗟，廣韻子邪切，平麻精，歌部。從語音上來看，發音雖不同但均相似，這也符合擬聲詞的特點。,例二、左傳·僖公二十八年子玉使宛春告于晉師曰：“請複衛侯而封曹，臣亦釋宋之圍。”子犯曰：“子玉無禮哉!君取一，臣取二，不可失矣。”先軫曰：“子與之！定人之謂禮，楚一言而定三國，我一言而亡之。我則無禮，何以戰乎？不許楚言，是棄宋也；救而棄之，謂諸侯何？楚有三施，我有三怨，怨仇已多，將何以戰？不如私許複曹、衛以攜之，執宛春以怒楚，既戰而後圖之。”公說。乃拘宛春于衛，且私許複曹、衛，曹、衛告絕于楚。,“不如私許複曹、衛以攜之”，杜預注曰：“私許二國，使告絕于楚，而後複之。攜，離也。” 楊伯峻先生春秋左傳注作了進一步的注釋：“攜，離也，離間曹、衛與楚之同盟。後云曹、衛告絕于楚即其事。” 古漢語常用字字典(以下稱字典)“攜”字“分離”義項下引此例句時，解釋的更加具體，其釋為“不如暗中同意恢復曹國和衛國，以離間它們和楚國的關係。之指楚國。”,例三、史记·项羽本纪：“及秦军降诸侯，诸侯吏卒乘胜多奴虏使之，轻折虏秦吏卒。秦吏卒多窃言曰：章将军等诈吾属降诸侯，今能入关破秦，大善；即不能，诸侯虏吾属而东，秦必尽诛吾父母妻子。诸将微闻其计，以告项羽。” 王利器等选注史记选注：“微闻，略略听到。”北京大学中国文学史教研室编注两汉文学史参考资料释为“暗中听到”。,首先，从文章本身来看，後面的“微闻”与前面的“窃言”相呼应，窃言就是私下里议论，微闻就是暗中偷听。其次，训微字为暗中，有训诂上的根据。尔雅·释诂：“隐、匿，微也。”是微有隐匿之义，隐匿与暗中义相通。汉书·景十三王传：“淮南王谋反时，寄微闻其事。”这个微闻也是暗中探听的意思。因是谋反，自不免偷偷摸摸，不欲人知；既是偷偷摸摸，不欲人知，则外人便非暗中探听而不能得知。说文有一个“覹 ”字，训为“司也”，司就是伺探、伺察之伺的本字。(玉篇即作：“覹，伺也。”)则覹字当为微的後出专字，用以表示伺探、伺察之意。墨子·迎敌祠：“谨微察之。”微察就是伺察，孙诒让用王念孙说读微为覹 ，自是确诂(孙说见墨子间诂)。微察、微闻，其中的微字都包含着“隐也，匿也”这样一个基本意思。所以我们能够判断：训微闻为暗中听到是正确的，训为略略听到则是以今义误解古义，是不正确的。,（三）解決誤注問題 教學材料中有很多誤注問題，利用訓詁知識可以解決。,例一、孟子：“王若隱其無罪而就死地，則牛羊何擇焉？” 【注釋】牛和羊挑選什麼呢？孟子是說牛和羊沒有什麼可挑選的，都是無罪而就死地，同樣要殺的。,按：從語感和辭例的角度看，此“擇”似不當訓為“挑選”，而應當解為“區別”義，“何”非“擇”的賓語，而是其狀語。“牛羊何擇”意即“牛和羊有什麼區別”。朱熹注：“擇，猶分也。言牛羊皆無罪而就死地，何以分別以羊易牛乎？”呂氏春秋·情欲：“耳不樂聲，目不樂色，口不甘味，與死無擇。”高誘注：“擇，別也。”呂氏春秋·簡選：“今有利劍於此，以刺則不中，以擊則不及，與惡劍無擇。”高誘注：“擇，別。”墨子·節葬下：“我有是人也，與無是人也，無擇也。”孟子·離婁下：“如此，則與禽獸奚擇哉？”這都是“擇”用為“區別”義的例證。,例二、老子埏埴以為器，當其無，有器之用。 【注釋】埏，造陶器的模子，這裏用如動詞。埴，粘土。埏埴，把粘土放到模子裏。,按：“埏”字解為“造陶器的模子”並無根據。河上公注：“埏，和也；埴，土也。和土以為飲食之器。”荀子·性惡：“故陶人埏埴而為器。”楊倞注：“埏，擊也；埴，粘土也。擊粘土而成器。”管子·任法：“猶埴之在埏也。”房玄齡注：“埏，和也。”一切經音義卷十三：“埏，揉也。”說文無“埏”，而有“挻”字，云：“挻，長也。”朱駿聲說文通訓定聲：“凡柔和之物，引之使長，摶之使短，可折可合，可方可圓，謂之挻。”戰國策·齊策三：“桃梗謂土偶人曰：子，西岸之土也，挻子以為人。”高誘注：“挻，治也。”淮南子·精神訓：“譬猶陶人之挻埴也。其取之地而已為盆盎也，與其未離於地也無以異。”高誘注：“陶人，作瓦器之官也。頓泥坯，取之於地已為器。”集韻·先韻：“挻，周也。”,其實，“埏”、“挻”、“延”諸字皆同源。舊注解“埏”或“挻”為“和”、“擊”、“揉”、“頓”、“長”、“治”、“周”，其義均相關，都是指陶工對粘土的加工手段，沒有解為“模子”的。我國古代製作陶器的方法，是先把陶土用水調和好，然後用手搓成泥條，再用泥條盤成陶器的雛坯，最後用手蘸水把陶坯抹平，其口部則用陶輪加以修整，其整個過程均與舊注所言相合。小型的陶器則用手捏成，如戰國策之“挻子以為人”，也不用模子。所以淮南子·說山訓云：“譬猶陶人為器也，揲（yè）挻其土而不益厚，破乃愈疾。”,例三、白居易琵琶行：弦弦掩抑聲聲思，似訴平生不得意。 有注說：聲聲思，一聲聲都含有哀怨的情思。,從注釋來看，很明顯，注者將“思”解爲情思，但同時注中又多出哀怨一詞，屬添字爲訓，這其實反映了注者的矛盾：一方面，從詩文中看出了哀怨，同時在語句中又找不到。 其實這裏是誤解了“思”。“思”乃悲義。方言卷十：“沅澧之原凡言相憐哀謂之嘳，或謂之無寫，江濱謂之思。”文選·張華：“起士思秋，寔感物化。”李善注：“思，悲也。”樂府詩集·相和歌辭·長歌行：“遠望使心思，遊子戀所生。”淮南子·繆稱：“春女思，秋女悲。”思、悲對文。文選·成公綏：“情既思而能反，心雖哀而不傷。”思、哀對文。,漢語大詞典引禮記·樂記：“亡國之音哀以思。” 孔穎達疏：“樂音悲哀而愁思，言亡國之時民必哀思，故樂音亦哀思。”史記·萬石張叔列傳：“長子郎中令 建 ，哭泣哀思，扶杖乃能行。”隋書·道悼王綸傳：“ 溫好學，解屬文，既而作零陵賦以自寄，其辭哀思。”2.悲哀的情思。 南朝 梁劉勰 文心雕龍·樂府：“志不出於淫蕩，辭不離於哀思。” 2.憂愁的思緒。 唐柳宗元 登柳州城樓寄漳汀封連四州刺史詩：“城上高樓接大荒，海天愁思正茫茫。”,例四、胡哭之慟，云：“汝竟無遺體，怨酷何深！”（幽明录卷四靈產） 注四：怨酷：怨恨殘酷，這是對命運的詛咒。晉宋時書劄談到死去親人，往往用怨酷來形容內心的極度悲痛。,按：說“怨酷”用來形容內心的極度悲痛，不誤，而將“酷”釋為“殘酷”，則屬望文生訓。事實上，這時裏的“酷”乃為“痛，恨”義，此義在中古常用。如南齊書·王儉傳：“吏部尚書王晏啟及儉喪，上答曰：儉年德富盛，志用方隆，豈意暴疾，不展救獲，為異世，奄忽如此，痛酷彌深！”句中“痛、酷”同義連用，構成同義複詞。世說新語·文學：“孫興公道曹輔佐才如白地明光錦，裁為負版絝，非無文采，酷無裁制。”句中“酷”亦為“恨、痛”義。顏氏家訓·文章：“銜酷茹恨，徹於心髓。”文中“酷”、“恨”對文同義。再來看“怨酷何深”一句，“怨”、 “酷”義近複合，構成並列關係的詞語，作“何深”的主語，意即“怨恨痛苦有多麼深哪！”若將“酷”釋為“殘酷”在此句中則是難以說通的。另注四下又說：“太平御覽卷三百六十一引作此酷何深”，這亦說明“酷”不能解為“殘酷”，因為“這種殘酷是多麼深哪”是不成話的。,例五、江淮有婦人，為性多欲，存想不舍晝夜。（幽明录卷一幻覺、卷三雞舌香） 注一：存想：想念不釋。,按：此處注“存想”為“想念不釋”，是將“存”看作“存在”的“存”，從而引申為“不釋”，實為望文生訓。其實“存想”乃為同義複詞，“存”亦為“想”義。王充論衡·訂鬼“凡天地之間有鬼，非人死精神為之也，皆人思念存想之所致也。”其中思、念、存、想皆同，為“思、想”義。南朝宋謝靈運道路憶山中詩：“存卿樂爾思，憶山我憤懣。”句中“存”與“憶”互文同義，亦為“思、想”義。,例六、觸龍說趙太后：“老臣今者殊不欲食，乃自強步，日三四里。少益耆食，和於身。” 王力先生主編古代漢語修訂本注“少，副詞，稍稍。益，副詞，更加。”,“少益”，如果按照“少，稍稍；益，更加”的訓釋來串講“少益耆食”這句話，便是“稍微更加喜歡喫東西”。這是不合漢語的語言習慣的，稍微與更加相剌謬，二者不能並立。問題出在對“益”字的詞義缺乏正確的詮解，其實“益”字在這裏並非更加之意，而是“稍”的意思，“少益”是同義復合詞，亦作稍益，益亦稍也。史記·李將軍列傳：“漢兵死者過半，漢矢且盡。廣乃令士持滿毋發，而廣身自以大黃射其裨將，殺數人，胡虜益解。”漢書·蘇武傳：“武益愈，單于使使曉武。”這兩例中的益字即作稍字解。楊樹達詞詮卷七：“益，副詞。稍也，漸也。”這是訓詁家從大量的語言材料中所總結出的可靠的結論。“少益耆食”的“益”字正應作稍解，“少益耆食”針對上文“殊不欲食”而言，是說稍稍喜歡喫點東西。但在現代漢語中，“益”字已不復有稍義，於是便會引起誤解。,作業,孟子·許行：“其徒數十人，皆衣褐，捆屨織席以爲食。” 注釋7：捆，砸。屨，鞋。捆屨，即做鞋，編麻鞋草鞋時要邊編邊砸，可以使鞋結實。趙岐注：“捆，猶叩椓也。”朱熹集注：“捆，叩椓之欲其堅也。” 【原文】風至苕折，卵破子死。巢非不完也，所系者然也。 【注釋】完，完整。,
