从执行力到制度设计(PPT演示版).ppt

2019年9月16日,Tsinghua University,从执行力到制度设计,2019年9月16日,授课大纲,从执行力到制度设计,从博弈论到制度设计,如何让制度自动执行,如何制定可自动执行的制度,2019年9月16日,管理的最高境界是什么？ 是无为而治！ 如何实现无为而治呢？ 靠机制，靠制度！ 如何用制度实现无为而治呢？ ,引子,2019年9月16日,如何用制度来实现无为而治，或者说，怎样设计出可以自动执行的制度，这是一门科学，也是一门艺术，但首先是一门科学管理制度设计学。,引子,2019年9月16日,授课大纲,从执行力到制度设计,从博弈论到制度设计,如何让制度自动执行,如何制定可自动执行的制度,2019年9月16日,从执行力到制度设计,从执行力到制度设计,企业管理制度的通病,制度比执行力更重要,2019年9月16日,积贫积弱的秦国， 如何一跃成为战国霸主？ 屡战屡败的秦兵， 如何一朝成为虎狼之师？ ,制度比执行力更重要,历史：辉煌背后的东西,2019年9月16日,美国南北战争期间，南方拥有装备精良和训练有素的军队，包括“西点第一名将”罗伯特李等大多数西点军校毕业将领都投向了南方，曾一度打得北方找不着北，然而，两项制度的实施彻底改变了战争。 ,制度比执行力更重要,历史：辉煌背后的东西,2019年9月16日,解放战争三大战役，人们往往惊叹战略的正确、战术的高明和战斗的果敢，但让我们假设一下，若三大战役都打败了，人民解放军能否席卷全中国、建立新中国？ ,制度比执行力更重要,历史：辉煌背后的东西,2019年9月16日,近些年来，国内管理学界，言必称“执行力”，把它奉为包治企业百病的灵丹妙药、迈向事业成功的不二法门，而且细分出 “领导力”、“决策力”、 “产品力”、 “营销力”、“品牌力”等新概念，进而得出“执行力就是核心竞争力”的论断。 问题是：制度与执行，到底孰在前，孰在后？ 制度与执行，谁是源头，先从谁抓起？ 没有科学的制度，哪儿来合理的执行？,制度比执行力更重要,解说：执行力热炒与冷思,2019年9月16日,到目前为止，还没有哪一个企业组织的执行，能够达到纳粹德国那样的水平，而纳粹德国的这种凶猛执行，也仍然无法挽救法西斯主义必然灭亡的命运。,制度比执行力更重要,解说：执行力热炒与冷思,2019年9月16日,2,执行是以制度为前提的，比执行更重要的是其缘起制度；比制度更重要的是其源头内在规律和机理。 一套经过科学化设计、符合客观实际、顺应民心民意的良好制度，可以让执行事半功倍，甚至获得自动执行。 反之，一套仅凭个人拍脑门、脱离客观实际、违背当事人意愿的庸劣制度，即使执行力再强悍，实施起来也磕磕绊绊，甚至会走向反面。,制度比执行力更重要,解说：执行力热炒与冷思,2019年9月16日,2,遇到有章不循、执行不力的问题，譬如，迁延拖拉、推诿扯皮、效率不高等，不妨回过头来审视一下相关的制度，很有可能是制度本身存在着这样或者那样的缺陷。 当然，这并不是说：有了制度，就可以不要执行了，只有研究制度才能获得管理的科学性。但这种追根溯源，至少让我们更有可能触摸到企业管理的内在规律和自有脉搏。 更有甚者，制度不适当，执行起来可能会走向反面。,制度比执行力更重要,解说：执行力热炒与冷思,2019年9月16日,制度比执行力更重要,先来看一段牛群、冯巩合说的相声小偷公司,解说：执行力热炒与冷思,2019年9月16日,中国古代对抢劫罪的处罚，通常只是徒刑，杀人者不多。但在18、19世纪的俄国，从封建农奴制向资本主义转化，对抢劫罪的处罚非常严厉，全是死刑，逮着就毙，结果，只要抢劫就杀人，因为只有死人才不会指控一个人犯抢劫罪。 所以，不适当的制度，越是强调执行力，越是严格执行，越是与其美好的主观愿望南辕北辙。,制度比执行力更重要,解说：执行力热炒与冷思,2019年9月16日,兴兴系统集成公司实行打卡考勤制度，然而，员工代打卡现象屡禁不止，公司不得不在上班时派专人去看管。 可专职的考勤员不愿意得罪同事，领导看的过去就行，经常睁一只眼闭一只眼；有些员工即便缺勤，也有办法从其部门负责人那儿弄来签注；公司规定超过30分钟算旷工半日，员工偶尔迟到超过30分钟，索性给自己放大假，旷工半日。,制度比执行力更重要,案例：从执行力政变到用制度重建和谐,2019年9月16日,作为一个系统集成企业，加班加点成为常事，迟到者往往以此为理由申请豁免；行政人事部门每天都有员工来争辩，工资发放日更是如此，最终发生了员工因考勤被扣罚工资而追打行政人事经理的恶性事件。 事件发生后，公司总经理王琦女士向一位资深的管理专家咨询，得到的方案是：,制度比执行力更重要,案例：从执行力政变到用制度重建和谐,2019年9月16日,严格执行考勤制度，将代打卡罚款从50元提升为200元；将迟到早退扣罚标准提高三倍；对于无正当理由而到行政人事部争辩者，一律予以重罚直至开除； 管理层要以身作则，履行正常的考勤手续； 管理层要统一认识，按规定严格处罚，不得帮下属欺瞒、不得为下属说情； 通过培训、内网等反复强调，形成自觉遵纪的良好氛围。,制度比执行力更重要,案例：从执行力政变到用制度重建和谐,2019年9月16日,王女士按照这些建议，开始用“铁腕”管理员工，虽然人人自危、噤若寒蝉，但情况确实迅速好转。 临近春节，年终奖刚发放完毕，行政人事经理却哭丧着脸前来报告：三分之一的员工递交了书面辞呈，其中主要还是一些有经验的老员工和中低层管理者。 经过一番劝说，多数辞职者收回了辞呈，但口干舌燥的王女士明白：问题并未解决，矛盾只是暂时平息下来。,制度比执行力更重要,案例：从执行力政变到用制度重建和谐,2019年9月16日,在此情形下，笔者被邀请到该企业帮忙。经调研发现： 企业自成立后到“考勤政变”前的五年间，依靠老板的个人魅力，已经大致形成了上下无间的融洽气氛，“执行力革命”反而破环了这种和谐；作为系统集成企业，业务稳定性不强，工作时间多变，经常性加班熬夜，照搬照抄其他企业的考勤制度，并在此基础上进一步强化所谓的“执行力”，只能使员工们敢怒不敢言，最终导致矛盾的集中爆发。,制度比执行力更重要,案例：从执行力政变到用制度重建和谐,2019年9月16日,笔者为该企业设计了“年假储蓄制度”，主要思路如下： 行政人事部为每位员工建立一个年假储蓄户头，加班相应增加储蓄额，迟到早退及各种请假相应减少储蓄额； 在不影响工作的前提下，员工可以在年假储蓄余额范围内申请休假，批准后，休假时间从储蓄额中扣除；业务繁忙时鼓励员工多加班，淡季时鼓励员工多休假、休长假；这样既让员工开心，又节省了公司的人力成本。,制度比执行力更重要,案例：从执行力政变到用制度重建和谐,2019年9月16日,制度比执行力更重要,案例：从执行力政变到用制度重建和谐,2019年9月16日,从执行力到制度设计,从执行力到制度设计,企业管理制度的通病,制度比执行力更重要,2019年9月16日,历史：犯人船,从执行力到制度设计,18世纪末，为了开发蛮荒的殖民地澳洲，英国政府决定将已判刑的囚犯运往澳洲，这样既解决了英国监狱人满为患的问题，又给澳洲送去了丰富的劳动力。 运送犯人的船运工作是由一些私人船主承包的，按照装船人数支付船主费用。船主们为牟取暴利，采用破旧的货船，设施简陋不堪，卫生条件极差，犯人死亡率很高。一旦船只离开了岸，船主按人头数拿到了政府的钱，对于这些人能否远涉重洋活着到达澳洲就不管不问了。,2019年9月16日,历史：犯人船,根据英国历史学家查理巴特森所写犯人船一书中的记载：1790年到1792年，私人船主运送犯人到澳洲的26艘船共4082名犯人，死亡为498人，平均死亡率为12%，其中一艘名为“海神号”的船，424个犯人死158个，死亡率高达37%。这么高的死亡率，不仅在经济上损失巨大，而且在道义上也引起了社会的强烈谴责。政府如何解决这一问题呢？,从执行力到制度设计,2019年9月16日,历史：犯人船,为此，英国政府往每艘船上派遣一名监督官员和一名医生，同时还对犯人在船上的生活标准做了硬性规定。但是，犯人死亡率不仅没有降下来，有的监督官员和随船医生竟然也不明不白地死了，原来一些船主为贪图暴利而贿赂官员和医生，那些坚持原则的官员、医生不肯就范，便被扔到大海里喂鱼去了，落得个尸骨无存。,从执行力到制度设计,2019年9月16日,历史：犯人船,无奈之下，政府把船主们召集起来开会，告诫他们要珍惜生命，不要把金钱看得比生命还重要，要理解到澳洲开发是为了英国的长远大计，但情况没有任何好转。 一位议员提出：那些船主钻了制度的空子，而制度的缺陷在于，政府给予船主报酬是以上船人数来计算的，而不是以上岸人数为准计算报酬。应当改变付费制度，不管英国上船多少人，到澳洲上岸的时候再清点人数支付报酬。,从执行力到制度设计,2019年9月16日,历史：犯人船,这种按到岸人数付费制度实施后，效果立竿见影。船主们主动请医生跟船，准备药品，改善生活，尽可能地让每个上船犯人活着抵达澳洲，因为每死一个犯人就意味着减少一份收入。1793年，三艘船到达澳洲，这是第一次按从上岸人数支付运费，422个犯人中只有1人死于途中。 此后，制度进一步完善，政府按照到达澳洲的犯人数及健康状况支付费用，甚至还有奖金。这样一来，运往澳洲的犯人死亡率迅速下降到1-1.5%。,从执行力到制度设计,2019年9月16日,历史：犯人船,对于这些唯利是图的私人船主，政府的行政监督、强力执行和道德说教都不灵光，只是改变了一下小小的付费制度，一切都迎刃而解了，魔鬼变成了天使！ 这其中的内在机理到底是什么？能否将这种机理推广到其他制度，使制度具有自动执行的能力？,从执行力到制度设计,2019年9月16日,解说：制度与制度设计,从执行力到制度设计,什么是制度？ 说白了，就是“活的游戏规则” 。 什么是制度设计？ 最简单的例子，“二人分饼” 。,2019年9月16日,两个人要分一个饼，这俩人都不是省油的灯，谁要怀疑他少分了一丁点，就会跟对方没完。 怎么切，最公平？ 很多人会想，这还不简单，找个公证人，二一添作五；可公证人的公正如何保证？找个监督人；可监督人的公正如何保证？找个监督人的监督人许多企业就是这样，通过不断加人、加岗来加强监管，事实证明，这是一条死胡同。,从执行力到制度设计,解说：制度与制度设计,2019年9月16日,最简单的办法：你先切，我先拿，自然天下太平。 切饼的人，如果自做聪明，把饼分得一半大一半小。当他发现留给他的是小的那一块，只能煽自个儿的耳刮子。挑饼的人，如果发现他那一半夹着萝卜干而另一块里有花旗参，心里恨得直咬牙嘴上还自吹是我让你一马。 现在有n（n2）人分粥。请你设计一个程序，使得他们中的每个人都觉得公平。,从执行力到制度设计,解说：制度与制度设计,2019年9月16日,七个人住在一起，他们想通过制定制度来解决每天的吃饭问题无计量工具或刻度容器的状况下分食一锅粥。大家发挥聪明才智，试验了很多办法，形成了以下种种规则： 规则1：指定或者选举一个信得过的人主持分粥。但很快大家发现，这个人为自己分的粥最多，换一个人也是如此，于是废除了这一容易滋生腐败的制度。,从执行力到制度设计,解说：制度与制度设计,2019年9月16日,1,规则2：指定一个分粥人士和一名监督人士，起初还比较公平，但后来，分粥人士与监督人士从权力制约走向“权力合作”，这两人分到的粥最多，制度再次失败。 规则3：民主选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成民主监督，公平基本做到了，可所有人都要到场，监督委员会经常提出各种议案，分粥委员会又据理力争，一番争吵下来，粥吃到嘴里全是凉的。这种制度效率太低。,从执行力到制度设计,解说：制度与制度设计,2019年9月16日,规则4：谁也信不过，干脆大家轮流主持分粥，虽然看来平等了，但每人在一周中只有一天吃得打饱嗝，其余六天都饥饿难挨。大家认为这一制度造成了资源浪费。 规则5：对于分粥，每人均有一票否决权。虽然看似公平，但最后恐怕谁也喝不上粥。 规则6：每人轮流值日分粥，但分粥的人最后一个领粥。在这一制度下，七只碗里的粥每次都是一样多。,从执行力到制度设计,解说：制度与制度设计,2019年9月16日,从执行力到制度设计,解说：制度与制度设计,什么是科学合理的管理制度？ 这就是科学合理的管理制度！ 因为它符合科学的至上信念：大道至简、返璞归真； 因为它达至管理的最高境界：道法自然、无为而治。,2019年9月16日,从执行力到制度设计,解说：制度与制度设计,制度设计，就是借助当事人的利益追求和利益博弈，来自动地实现组织的政策意图和制度目标。 堵不如疏，巧妙的制度设计，就是在各个当事方的利益追求和博弈之间，寻求一条巧妙的解决之道。 制度不好，我们就不得不通过人为的努力，来弥补企业运作和管理机制的不足，既劳心劳力，效果也不好。,2019年9月16日,案例：另一种考勤制度设计,从执行力到制度设计,申吉软件公司里，大部分员工都是具有本科或以上学历的年轻人，头脑敏锐、思维活跃、工作热情很高，项目紧张的时候加班加点也满不在乎，可不紧张的时候却非常散漫，作息时间不规律，上班经常迟到，频繁加班和工作辛苦也成了许多年轻工程师迟到的借口。考勤一直是个老大难问题。,2019年9月16日,案例：另一种考勤制度设计,从执行力到制度设计,公司仍然采用了打卡考勤、迟到罚款的传统方式。虽然行政人事部门有专人负责考勤，可效果总是差强人意。 考勤员被戏谑为“扣钱的”，“辛苦一个人，幸福一大群”，遭到年轻工程师们的戏弄，经常发生冲突。而到月底，老板又来打招呼：这个骨干少扣点，那个经理不要扣。 两年下来，不堪忍受的考勤员换了四任，最后，竟然无人愿意接任。行政人事部经理对此也一筹莫展。,2019年9月16日,案例：另一种考勤制度设计,从执行力到制度设计,为解决考勤问题，笔者应邀“潜入”公司，化身为行政人事助理，进行实地体验与调研。调研中发现： 企业以人为本、强调“事业留人、待遇留人、感情留人”，年轻工程师们朝气蓬勃、富于创新，彼此之间也互帮互助、密切配合，集体荣誉感和工作责任心都很强，可就是不愿意接受僵化教条的僵化管束。,2019年9月16日,案例：另一种考勤制度设计,从执行力到制度设计,针对这一情况，结合行业特点，笔者为该企业设计了“考勤乐捐制度”，主要思路如下： 取消专职考勤员，迟到早退者不扣罚任何工资； 各部门办公室及会议室发放考勤乐捐箱，迟到者按每分钟一元自觉捐纳基金，公司管理层加倍；月底时，将乐捐箱中的一半资金，作为各部门集体娱乐经费，另一半滚存累积，作为公司全体员工外出聚餐或旅游时的活动经费。,2019年9月16日,讨论,这两个公司的考勤制度设计为什么会如此的不同？ 传统的迟到早退罚款制度，是否就是不合理的？ 管理制度的内在机理到底是什么？,从执行力到制度设计,2019年9月16日,从执行力到制度设计,从执行力到制度设计,企业管理制度的通病,制度比执行力更重要,2019年9月16日,从网上扒下来的“制度范本”,制度能否见成效，不在于文本是怎么写的，而取决于制度执行形成的最终结果、制度博弈形成的最终状态。制度成功的关键，不在于方案多么高深精妙，而在于一个“适”字。 企业是一个活的生态系统，在别人企业行之有效的规则，引入到自己的组织中，就有可能水土不服，从“淮南之橘”变成“淮北之枳”，“照葫芦画瓢”，其实是拿自己的企业去充当这些制度范本的“小白鼠”，试验品。,企业管理制度的通病,2019年9月16日,从网上扒下来的“制度范本”,譬如某些中小企业，盲目引进全套绩效考核体系，将考核内容和考核方法规定得面面俱到，按月考评，单个人的考评表格加起来有六七张，考核后的面谈也需要两三天，每个月都有将近一半的时间在考评，部门经理和员工都忙于填表和谈话，哪还有时间去做本职工作？,企业管理制度的通病,2019年9月16日,从网上扒下来的“制度范本”,世界上，每片树叶都是不同的，每个企业也都是不同的。管理制度，适合的就是最好的。 制度设计，就是要从企业的历史和现实出发，量体裁衣、量身订做，制定出适合于自己的制度。 科学管理，不妨从科学的管理制度设计开始。,企业管理制度的通病,2019年9月16日,大而无当的管理制度,笔者曾经看到过这样一本公司内部管理细则： “第一条 为加强管理，完善各项工作制度，促进公司发展壮大，提高经济效益，根据国家有关法律、法规及公司章程的规定，特制订本管理细则。 第二条 公司全体员工都必须遵守公司章程，遵守公司各项规章制度、决定及法律。 第三条 公司财产属全体股东所有。公司禁止任何人用任何手段侵占或破坏公司财产。 第四条 公司禁止任何所属机构、个人损害公司的形象、声誉和稳定。 第十条 公司倡导员工团结互助，同舟共济，发扬集体合作和集体创造精神。”,企业管理制度的通病,2019年9月16日,大而无当的管理制度,哪一条说错？哪一条都没错！ 哪一条有用？哪一条也没用！ 制度无用，不如不设，词藻华丽，反增琐碎，废话少说，套话少写，力求简明、扼要、实用，用一句话就能阐述的，不要用两句话，只有一两条规定，那就只规定一两条，不要穿鞋戴帽，非弄个七八条出来。,企业管理制度的通病,2019年9月16日,自相掐架的管理制度,任何管理制度都不是单一的、孤立的，都会和其他的制度处于相互联系、相互依存之中，从而组合成为一个完整的“制度群”。例如日本企业在用人方面所实行的终身雇佣制、年功序列制和内部培训制，互相依赖，互相配合，共同形成了一个独特的人力资源管理“制度群”。,企业管理制度的通病,2019年9月16日,自相掐架的管理制度,所以，管理制度能否发挥预期作用，不仅取决于其自身，还要取决于相关联的其他制度，一项管理制度的变革，往往需要与之相关联的其他制度的配套，才能真正顺利地实现其目标作用，否则实施效果就有可能与期望相差甚远。 这就决定了，管理制度不能头痛医头、脚痛医脚，就这个问题，解决这个问题；也不能随心所欲，想怎么样，就怎么样，必须通盘考虑、统筹规划，制度设计是一个系统工程。,企业管理制度的通病,2019年9月16日,自相掐架的管理制度,譬如在许多制度文本中，都有这样一句看似严厉的话，“构成违法犯罪的，依法追究刑事责任”。 可如果叫起真来，到国家刑法典中去查，并无对应的罪名和罚则，咳，一头连牙都没有的纸老虎，吓唬谁呀？,企业管理制度的通病,2019年9月16日,自相掐架的管理制度,又譬如，许多企业的员工手册，在总则中真情告白，“以人为本、员工为上”，真是句句暖人心窝子。 可如果再往下看那些细则规定，满篇满眼都是“严禁”、“不准”，“违者罚款”，呜呼，骗鬼去吧。,企业管理制度的通病,2019年9月16日,不计成本的管理制度,一家公司，平素有一套简单易行的保密规则，可大白天还是发生了一起文件丢失事件，尽管文件本身并不重要，但领导高度重视，认为这是“敲响了警钟”，必须要建立一套新的安全保卫制度。 于是，安全工作动员会召开了，保安部成立了，公司大门换成具有自动识别功能的保安门，每位员工都配上带有识别芯片的胸卡，两项“制度”下来，单位掏了50万。,企业管理制度的通病,2019年9月16日,不计成本的管理制度,问题是事情还没完！那个高科技的保安门安装后不大灵光，反复维修，前后又花去将近10万，保安素质不好，打伤来访客人又让单位赔了十几万，领导开始后悔了。 更难堪的是，某天某位员工忘了戴胸卡，喊人又无人应，便自己用手将保安门硬给抠开了，这下领导面子丢大了：耗资不菲的保安门竟然如此不管用；呆在里面的保安竟然如此看大门。随即，经过领导开会讨论，反复研究后做出决定：撤销保安部，辞退保安，请回原来的传达室老师傅。,企业管理制度的通病,2019年9月16日,不计成本的管理制度,一番折腾后，企业终于恢复了平静。在安全保卫方面发挥作用的，仍然是传达室老头、大铁锁以及原来的保密规则。然而，制度虽然回到了原地，可那已经花出去的70多万元，却成了一种永远不会产生收益的成本。,企业管理制度的通病,2019年9月16日,不计成本的管理制度,这个案例告诉我们：任何制度，都是有成本的，即制度成本，既包括那些摸得着的宣传材料、配套设施等物质耗费，譬如保安门；也包括那些看得见的会议传达、学习领会等时间耗费，譬如安全工作动员会；还包括摸不着看不见的贯彻落实、检查督促、评估总结等精力耗费，譬如领导研究等；以及，新增责任可能带来管理者之间相互的推诿扯皮，新增义务可能导致被管理者产生精神上的焦虑惶恐，等等。,企业管理制度的通病,2019年9月16日,不计成本的管理制度,因此，制度成本，绝不能理解为一张白纸的价格，而是来自方方面面，涵盖形形色色。事实上，制度的制定要花钱，制度的修订要花钱，制度的宣传要花钱，制度的推行要花钱，制度的实施要花钱，制度的监督要花钱这么说吧，从制度酝酿、制定、出台，到制度运行、维护、维修，直至最终废止的整个生命周期中，成本每天都在发生，经年累月下来，各项直接、间接的费用，杂七杂八加在一起，一点儿也不便宜！,企业管理制度的通病,2019年9月16日,不计成本的管理制度,特别是制度的运维费用，往往为管理者所忽视，结果造成一些制度“买得起用不起”，虽然一次性投入不大，但日常所费不赀，花钱像流水，最后实在受不了，只好废除了事。 有一些“制度狂”，对制度成本一点概念都没有，动不动就出台一大套规定，不分情况，不看对象，一点点小事也要用“一套完整的制度”去规范，制度越定越多，背负的日常费用也越来越高，真不知道是在开企业，还是在开“立法院”。,企业管理制度的通病,2019年9月16日,讨论,您企业的管理制度存在这些问题吗？ 如何改进？ 还存在哪些别的问题？,企业管理制度的通病,2019年9月16日,Tsinghua University,Thanks !,2019年9月16日,Tsinghua University,从执行力到制度设计,清华大学深圳研究生院 管理制度设计中心 戴天宇 博士 Mobil: 13713944470 Email: Daitysecm.tsinghua.edu.cn,2019年9月16日,授课大纲,从执行力到制度设计,从博弈论到制度设计-P63,如何让制度自动执行-P155,如何制定可自动执行的制度-P238,2019年9月16日,博弈论与诺贝尔经济学奖,先看一段影视美丽心灵（荣获2002年的奥斯卡最佳影片奖）,2019年9月16日,博弈论与诺贝尔经济学奖,在非合作博弈的均衡分析理论方面做出了开创性的贡献，对博弈论和经济学产生了重大影响 。,约翰·海萨尼,莱茵哈德·泽尔腾,约翰·纳什,1994年Nobel经济学奖获得者,2019年9月16日,博弈论与诺贝尔经济学奖,在不对称信息博弈（激励）方面做出了重大贡献。,詹姆斯·莫里斯,威廉·维克瑞,1996年Nobel经济学奖获得者,2019年9月16日,博弈论与诺贝尔经济学奖,在不对称信息博弈（市场）方面做出了重大贡献。,乔治·阿尔克洛夫,麦克尔·斯彭斯,乔治·斯蒂格利茨,2001年Nobel经济学奖获得者,2019年9月16日,博弈论与诺贝尔经济学奖,通过博弈论分析加深了我们对冲突与合作的理解。,罗伯特·奥曼,托马斯·谢林,2005年Nobel经济学奖获得者,2019年9月16日,博弈论与诺贝尔经济学奖,对机制设计理论的开创及发展做出了巨大贡献。,莱昂尼德·赫维克茨,埃里克·马斯金,罗杰·迈尔森,2007年Nobel经济学奖获得者,2019年9月16日,博弈论的历史发展,应用时期（机制设计理论）,非合作博弈研究时期,合作博弈研究时期,萌芽时期,2019年9月16日,萌芽时期,博,2019年9月16日,萌芽时期,弈,2019年9月16日,萌芽时期,最早的博弈论思想起源于中国春秋晚期，孙子兵法 上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城 而在其后代孙膑那儿，提出了著名的“田忌赛马”策略。,以下是一段田忌赛马的FLASH片段,2019年9月16日,合作博弈研究时期,1944年，“计算机之父”冯诺依曼和奥摩根斯坦合作出版的博弈论与经济行为，标志着现代博弈论的诞生。 背景：二战期间，为有效对抗法西斯，物理学家、数学家甚至经济学家都被动员起来，组成“运筹研究班”，共同研究作战计划，在作战中，数学得到了广泛运用，产生了种种理论，博弈论便是其中之一，当时主要用来分析盟国商船与德国潜艇之间的博弈。,2019年9月16日,非合作博弈研究时期,完全信息静态博弈 纳什均衡 纳什,完全信息动态博弈 子博弈精炼纳什均衡 泽尔腾,不完全信息静态博弈 贝叶斯纳什均衡 海萨尼,不完全信息动态博弈 精炼贝叶斯纳什均衡 泽尔腾,静态/动态 完全/不完全,2019年9月16日,从博弈论到制度设计,智猪博弈,2,动态博弈,囚徒困境,从博弈论到制度设计,4,2019年9月16日,囚徒困境,2019年9月16日,囚徒困境,游戏,2019年9月16日,囚徒困境,规则：A、分小组，每组五人，每人领取一张纸片； B、每人只需在纸上写上“红”字或者“黑”字； C、全组都写“红”字，每人扣五分（-5）； D、全组都写“黑字”，每人扣三分（-3）； E、有“红”也有“黑”者，则选“红”字的人扣一分 （-1），选“黑”字的人扣八分（-8）； F、每组获胜的人（扣分最少者）进入第二轮。,2019年9月16日,囚徒困境,甲乙两名嫌犯作案后被警察抓住，分别被关在不同屋子里受审，二人不能互通消息，每名嫌犯都面临着坦白和不坦白两种选择。警察告诉他们：两人都坦白，各判5年（-5）；两人都不坦白，各判3年（-3）；一人坦白另一人不坦白，坦白一方会被从轻处罚，只判1年（-1），而不坦白一方则会被重判8年（-8）。那么，结果会是怎样呢？,解说,2019年9月16日,囚徒困境,2019年9月16日,囚徒困境,囚徒1：坦白 囚徒2：坦白,2019年9月16日,囚徒困境,解说,在乙不坦白的情况下，如果甲坦白，会被从轻处罚，只判刑1年，乙则被重判8年；如果甲也不坦白，甲乙都会被判刑3年；判刑1年总比判3年好，坦白要比不坦白好！ 在乙坦白的情况下，如果甲也坦白，甲会被判刑5年；如果甲不坦白，乙会被从轻处罚，甲则被重判8年；判刑5年总比判8年好，坦白要比不坦白好！ 所以，甲会选择坦白。,2019年9月16日,囚徒困境,解说,同理，无论甲如何选择，乙的最好选择也是坦白。 所以双方都会选择坦白，都被判刑5年。可见，我国公安机关实行的“坦白从宽，抗拒从严”的心理攻势在大多数的情况下是可以奏效的。 囚犯困境说明：人人都追求利益最大化，可能反而导致集体结果的不妙。,2019年9月16日,囚徒困境,2019年9月16日,囚徒困境,解说,坦白后会受到制裁时的情况 如果犯罪组织有着严格的惩罚制度，任何一个组织成员坦白后，不论坦白的事情严重与否，犯罪组织一定会杀人灭口，并且总是能迅速做到。这个做法将改变游戏结果，结果如下：,2019年9月16日,囚徒困境,2019年9月16日,囚徒困境,解说,2,坦白后会受到制裁时的情况 由于坦白后将被灭口，所以收益将是-。在乙不坦白的情况下，甲最好是不坦白；在乙坦白的情况下，因为被判刑8年总比死去要好，甲最好也是不坦白，所以甲就会选择不坦白。 同理，无论甲如何选择，乙的最好选择也是不坦白。 结果，双方都选择不坦白，各自被判刑3年。,2019年9月16日,囚徒困境,解说（基本概念）,2,博弈论（Game theory），又称对策论，是研究决策主体行为之间发生直接相互作用时的决策，以及这种决策的均衡问题。 通俗地说，博弈论就是一种“游戏理论”。 游戏下棋、猜大小 经济寡头产量决策、市场阻入、投标拍卖 政治、军事美国和伊拉克、以色列和巴勒斯坦,2019年9月16日,囚徒困境,解说（基本概念）,一个伐木工人的决策和一个将军的决策，有什么不同？,木头没有反抗，而将军的每一步计划都会引来抵抗，他必须克服这种抵抗。 所以，在博弈中，你的对手都是聪明有主见的！,2019年9月16日,囚徒困境,解说（基本概念）,每个博弈都是按照一组规则进行，规则必须说明五件事： “谁” （Who）来参与“游戏”（参与人） 他们以“什么”（What）参与可供使用的策略（策略） 每个人“何时”（When）行动以什么顺序（行动顺序） 他们知道”多少”（How many）别人的情况（信息） 通过博弈，他们得到“多少”（How much）（收益）,2019年9月16日,囚徒困境,解说（基本概念）,策略,行动顺序,收益,参与人,信息,2019年9月16日,囚徒困境,双人博弈 or 多人博弈,博弈类型,参与人,信息,行动顺序,完全信息博弈 or 不完全信息博弈,静态博弈 or 动态博弈,2019年9月16日,囚徒困境,完全信息静态博弈 纳什均衡 纳什,完全信息动态博弈 子博弈精炼纳什均衡 泽尔腾,不完全信息静态博弈 贝叶斯纳什均衡 海萨尼,不完全信息动态博弈 精炼贝叶斯纳什均衡 泽尔腾,静态/动态 完全/不完全,2019年9月16日,囚徒困境,案例（彩电大战）,当一些商家共谋将价格抬高时，在多数情况下，消费者实际上不用着急，因为商家联合维持高价的垄断行为一般不会持久，可以等待垄断的自身崩溃，价格就会掉下来。,2019年9月16日,囚徒困境,案例（彩电大战）,譬如，2000年，我国几家生产彩电的大厂商合谋将彩电价格维持高位，他们搞了一个“彩电厂家价格自律联盟”，并在深圳举行了由多家彩电厂商首脑参加的“彩电厂商自律联盟高峰会议”。然而，高峰会议之后不到两周，国内彩电价格不是上涨而是一路下跌。因为，厂商们都有这样一种心态：无论其他厂商是否降价，我自己降价是有利于自己的市场份额扩大的。,2019年9月16日,囚徒困境,2019年9月16日,囚徒困境,案例（彩电大战）,“价格自律联盟” （卡特尔）中，如果每一个厂商都追求自身利益最大化，且无措施来保证遵守价格约定，表面上信誓旦旦的承诺，实际中双方都会各怀鬼胎，选择违约。 反过来，如果有历史、政治、制度、惩罚等因素或措施来作为保证，卡特尔成员就有可能遵守价格约定。例如，历次的中东战争中，由于民族、宗教等原因，OPEC的石油产量和价格约定都得到了严格执行。,2019年9月16日,从博弈论到制度设计,智猪博弈,2,动态博弈,囚徒困境,从博弈论到制度设计,4,2019年9月16日,智猪博弈,2019年9月16日,智猪博弈,游戏,1,2019年9月16日,智猪博弈,规则：A、店中只剩下最后三件紧俏商品，每件50元； B、现有五人，两人负责销售，三人拿钱抢购； C、扮销售的，一人负责登记，一人负责收款； D、扮购买的，一人有200元，另两人只有50元； E、购买时，需且只需一位购买者到登记处登记（击掌发信号），然后所有购买者即可付款抢购。 F、购买者换位，循环两次，抢购多者获胜。,2019年9月16日,智猪博弈,1,笼子里有两只猪，一只大，一只小。笼子很长，一头有一个踏板，另一头是饲料出口和食槽。每踩一下踏板，在远离踏板另一头就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。 当小猪踩踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。,解说,2019年9月16日,智猪博弈,假定落下8个单位的食物，踩踏板消耗1个单位的食物。,2019年9月16日,智猪博弈,解说,2,在此博弈中，不论大猪选择什么样的策略，小猪的最优策略选择均为“等待”。 而对大猪来说，它的策略必须依赖于小猪的选择。如果小猪选择等待，大猪的最优策略是“踩踏板”，还能得到3个单位的净收益（吃到个单位食物，减去1个单位的踩踏板成本），否则大猪的净收益为0；如果小猪选择“踩踏板”，大猪的最优策略显然是“等待”，此时净收益为8个单位。,2019年9月16日,智猪博弈,解说,3,这个博弈的均衡解是：大猪选择“踩踏板”，小猪选择“等待”，这时，大猪和小猪的净收益水平分别为3个单位和个单位。 亦即大猪小猪的策略组合：（踩踏板、等待），对应的收益组合：（3，4）。 这是一个“多劳不多得，少劳不少得”的均衡。,2019年9月16日,智猪博弈,假定落下8个单位的食物，踩踏板消耗1个单位的食物。,2019年9月16日,智猪博弈,案例（大小股东）,股份公司中，股东承担着监督经理的职能，但大小股东从监督中获得的收益不同，大股东收益明显大于小股东。因而小股东便会选择不监督，而大股东明明知道小股东要“搭便车”，但别无选择。这样一来，与智猪博弈一样，从每股净收益（每股收益减去每股分担的监督成本）来看，小股东要大于大股东。,2019年9月16日,智猪博弈,案例（激励机制）,公司里有一个美眉，人缘挺好，就是能力差，但她抱定“小猪”策略，即给最能干的人做副手，配合做一些辅助性工作，如果工作搞得好，受表扬少不了她；如果工作搞砸了，对不起，珠泪双垂，总有那些怜香惜玉的男子汉挺身而出，帮她承担责任，跟她一点也不相干。 结果，最能干的仍在底层死干，而她一路升迁为副总！,2019年9月16日,智猪博弈,案例（激励机制）,回到智猪博弈中，如果改变一下游戏规则，猪圈里还会出现“小猪躺着大猪跑”的景象吗？ 规则改变1：减量方案，投食量为原来的一半。 结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将把食物吃完；大猪去踩，小猪将把食物吃完，所以谁也没有踩踏板的动力了。正如企业中的激励机制设计，如果奖励力度不大，而且人人有份，大猪也不会有动力了。,2019年9月16日,智猪博弈,假定落下4个单位的食物，踩踏板消耗1个单位的食物。,2019年9月16日,智猪博弈,案例（激励机制）,规则改变2：增量方案，投食量为原来的一倍。 结果是：小猪、大猪谁想吃谁就去踩踏板，而一旦发现对方踩了踏板，自己就“搭便车”，反正对方一次也不会把食物吃完。这就如企业的激励制度设计，奖励力度太大，人人有份，奖金已失去了激励作用，成本高不说，员工的积极性并不一定高。,2019年9月16日,智猪博弈,假定落下16个单位的食物，踩踏板消耗1个单位的食物。,2019年9月16日,智猪博弈,案例（激励机制）,规则改变3：减量+移位方案，投食量仅为原来的一半，同时将投食口移到踏板附近。 结果，小猪和大猪都拼命抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。 正如企业中，奖励并非人人有份，且与努力程度有关，既节约了成本，又消除了“搭便车”现象。,2019年9月16日,智猪博弈,假定落下4个单位的食物，踩踏板消耗1个单位的食物。,2019年9月16日,智猪博弈,重要启示： 合理地设置或改变游戏规则，就能“借用”当事人的利益追求和利益博弈，“借风使船”，来实现组织的政策意图和管理目标。,2019年9月16日,从博弈论到制度设计,智猪博弈,2,动态博弈,囚徒困境,从博弈论到制度设计,4,2019年9月16日,重复博弈,2019年9月16日,重复博弈,讨论,1,2019年9月16日,重复博弈,解说（基本概念）,重复博弈是指同样结构的博弈重复多次，其中每次博弈称为“阶段博弈” ，重复博弈属于动态博弈的范畴。 在囚徒困境中，对局重复多次，结果会否改变？囚徒能否走出困境，实现最优的（不坦白，不坦白）？,2019年9月16日,重复博弈,解说,如果重复次数是有限的，则结果与一次性博弈在本质上没有什么不同，囚徒走不出困境。 如果重复次数是无限的，则结果会发生改变，囚徒可以走出困境，但无限次重复在现实中是不可能的。 所以，结论：囚徒走不出困境！,2019年9月16日,重复博弈,案例（连锁店悖论）,人人乐超市试图在新一佳超市所在的市场区域开新店，假定同样的市场有20个，人人乐每次只能进入一个市场，这样，博弈就变成了20次重复博弈。 在此过程中，新一佳超市发出威慑信号