中间性组织.ppt

第十章 中间性组织,10.1 中间性组织概述,中间性组织的含义 即在信息技术的支持下，企业之间基于核心能力，建立在信用基础之上，以合作为目的，依靠价格机制和权威机制配置资源，具有网络特性的相对稳定且普遍存在的一种契约安排。纯市场、纯科层企业以及中间性组织是三种协调经济活动的制度形式，它们本质上都具有契约属性，不同的是协调经济活动的组织方法各不相同，纯市场以价格机制协调经济活动，纯科层企业是以权威机制进行协调，而中间性组织则依靠价格机制和权威机制的共同作用来配置资源。 纯市场、纯科层与中间性组织，三种制度形式的比较见表101,中间性组织的特征 中间性组织兼具了科层权威机制的计划性与市场价格机制的竞争性与市场机制的竞争性、效率性双重优势。一方面它克服了市场失灵，防止交易费用过大;另一方面，它又克服了一体化组织失灵，防止组织费用过高，从而达到交易费用和组织费用的最小化和效率的最大化。,中间性组织的结构特征 首先，它是多个企业基于各自核心能力结成的联盟。 其次它是一种网络结构。 网络中各成员企业是一种独立平等的关系。网络中各成员企业互相依存，优势互补。网络具有开放性。成员企业自主控制与网络的关系，自主决定与网络之间联系的建立与中断、加强或减弱在网络整体层面上表现为网络边界的扩展和收缩。 中间性组织的运行特征 第一、它是以信任为基础的合作； 第二、合作式的竞争； 第三、以先进信息技术为支持手段。,中间性组织研究的理论基础 分工与专业化理论 企业间分工是中间性组织的理论基础所在 交易成本理论 中间性组织的形成就是为了获得一种成本最低的制度安排。 资源依赖与团队生产理论 一个中间性的组织就是一个团队，每一个参加中间性组织的成员企业就是团队成员。各个成员企业同样是在一定的激励机制和监控机制的管理下互相合作，最终实现整个团队效率的大幅提高及各企业利益的最大化。,10.2中间性组织的结构与规模,中间性组织的结构 中间性组织的结构的类型 传统的组织结构理论以单个企业为视角，强调企业内部分工和等级制度，重视组织边界和组织结构形成的确定性分析，等级分明的层级制组织结构是研究的重点，如直线制、职能制和直线职能制（U型结构）及事业部制（M型结构）。,20世纪80年代后，组织结构理论研究的维度由强调降低企业内部成本转为增强企业组织结构的灵活性和适应性、提高企业的整体竞争优势，相应的，研究重点转变为以部门间合作为特征的矩阵式结构。当部门间横向协作沟通在信息技术的支持下越来越便捷时，组织的结构就向横向型结构变迁。而网络型结构可以看作是横向型结构的一种形式，代表了一种全新的组织设计方式。,网络型结构将市场协调方式引入到组织中，取代了传统的纵向层级制，这与中间性组织本质上是同质的。但网络型结构是立足单个企业的角度来研究企业组织外部网络化的问题，而不是立足整个中间性组织网络的角度来研究这个网络的结构。无数个有密切联系的单个企业外部网络化后结成的网络就是中间性组织。因而，中间性组织的组织结构就是研究网络内成员企业为参与合作、实现合作而组成的稳定的结构模式。,中间性组织的组织结构同运行机制一样，是决定其效率的关键因素。既然中间性组织是由于分工在企业间进行而结成的网络，因而中间性组织的组织结构就是网络的结构模式。根据网络中是否存在核心企业，其组织结构可以分为两类。 一类是不存在核心企业的中间性组织的网络结构 另一类是存在核心企业的中间性组织的网络结构,一类是不存在核心企业的中间性组织的网络结构。成员企业之间合作关系比较松散，网络内的成员企业在地位上是平等的，不管规模大与小都是通过一个开放的网络协议（契约）进行协作，协议是协调网络内各成员企业关系的手段，参与协作就要遵守协议。任何一个企业都无法支配网络内的全部资源，即成员之间不存在行政命令式的上下级关系，一切活动都建立在平等协商的基础上。这类网络结构以虚拟企业最为典型。,假设网络内只有四个成员企业，并且它们内部都采用直线制，可用一个最简单的图形来描述无核心企业的中间性组织的组织结构。图101中实线表示各企业内部的科层组织结构，虚线表示中间性组织的组织结构。网络的四个节点A、B、C、D地位平等，彼此之间不存在控制关系，成员企业之间价格机制的调节作用远远大于权威机制。,另一类是存在核心企业的中间性组织的网络结构。成员企业之间合作关系非常紧密，核心企业与其他成员企业在名义上是处于平等地位的独立个体，但事实上，核心企业却对网络中的其他成员企业具有较强的控制能力。这类网络结构以企业集团为典型代表。企业集团核心企业的控制能力来源于核心企业对其他成员企业的股权参与，参与程度越高控制能力越强。此种网络结构与无核心企业的网络结构相比，核心企业与其他成员企业之间权威机制的协调要多于价格机制的协调，但不论是权威机制还是价格机制只作用在企业高层，不涉及企业内的中层和基层，这与无核心企业的网络结构相比是无差别的。,图102是有核心企业的中间性组织的组织结构图。处于网络中心的企业A是核心企业，它对其他三个成员企业B、C、D具有较强的控制能力，核心企业A与非核心企业（成员企业B、C、D）之间权威机制的协调作用大于价格机制。网络内非核心企业（成员企业B、C、D）之间的协调机制取决于他们之间的股权控制状况。不存在股权控制的前提下，非核心企业之间价格机制的协调作用大于权威机制；相反，若存在股权控制，权威机制将发挥更大作用，且权威机制发挥作用的程度与股权控制程度正相关。,图103是存在多个核心企业的中间性组织的组织结构图(以三个核心企业为例)。图中A、B、C均为核心企业（内部组织结构趋于扁平化的科层制企业），每个核心企业都与若干个非核心企业相联结，这样在中间性组织的网络中就存在三个以各自核心企业为中心的子网，各个子网相互联结相互嵌套。核心企业之间的协调机制以价格机制为主，核心企业与同一子网的非核心企业之间的协调更多的依靠权威机制，核心企业与其它子网的非核心企业之间的协调机制则因为他们之间的控制性较弱，表现为以价格机制为主导的倾向。,中间性组织结构的演变 中间性组织同其他任何组织一样都要经历产生、发展和衰退的过程。 在中间性组织形成初期，网络中成员企业数目较少，网络结构表现为单核心结构或者无核心结构。随着最终产品市场的不断扩大，企业之间的分工进一步加深，网络中出现了更多的企业。此时中间性组织的网络结构开始趋向多样化，在网络动态发展过程中网络结构发展为无核结构、多核心结构或单核心结构。这是由网络密度的提高导致的必然结果。,中间性组织的最终结构具有很强的不确定性，其结果是由衰退过程中各个成员企业为争夺资源与信息而进行的博弈决定的。当最终产品市场进一步衰退时，企业间分工就会完全被企业内部劳动分工所取代，中间性组织的网络将不复存在。 中间性组织结构演变的整个过程可以由图104表示。,结构模式,产生期,成长期,成熟期,衰退期,生命周期,单核心或者无核心结构,多核心结构或单核心结构或无核心结构,单核心或者无核心结构,图104 中间性组织的结构演变,中间性组织的有效规模 成员企业的规模与中间性组织的规模 分工是中间性组织产生的根本动因，即分工内生中间性组织，故分工是研究的逻辑起点。依据斯密杨格定理，假设分工水平取决于市场大小，市场大小又反过来依赖于分工水平的高低，而分工水平的高低可以由生产链条的长短和专业化水平的高低来衡量，它们之间是正相关关系。,在分工内生企业制度的前提下，我们从一个诞生于新兴产业的新生企业A开始。新生企业A将既生产最终产品又生产中间产品，因为新兴产业对现存经济系统来说是“陌生人”，它需要全新的中间产品，这些中间产品的市场交易效率远远低于生产中间产品的劳动的交易效率，所以一开始只能自己制造，此时劳动分工将在企业内进行。生产中间产品的工人的劳动将越来越专业化，工人的熟练程度将越来越高，企业内部生产链条的加长将成为企业内部实施劳动分工的必然结果，企业规模扩大。随交易效率的进一步提高，最终产品的市场会逐渐扩大，该产业具有了一定规模且前景看好，这就为专门生产中间产品的分工创造了条件。,这样，使用精良制造设备专门生产中间产品的企业B就会出现，生产的迂回程度加长，由于专门生产中间产品的企业B的专业化水平比企业A自己生产的专业化水平高，企业B专门生产中间产品的单位成本低于企业A，那么企业A就会选择放弃中间产品的生产，转为从市场购买，而自己集中资源专门生产最终产品，企业规模就会缩小。结果最终产品的单位成本也会相应的下降，进而最终产品的市场会进一步扩大，扩大了的市场又为下一步的分工创造了条件，这样由于中间产品市场交易效率的不断提高，分工就倾向于在企业间发生，从而企业内部的生产链条被一步步分拆，企业规模就会逐渐缩小。,这一过程将一直持续下去，最终使企业只保留与核心能力直接相关的核心业务，之所以只保留核心能力，是因为核心能力这种中间产品的市场交易效率极低，由市场组织生产远比由企业组织缺乏效率。而其他中间产品的市场交易效率要高于生产这种中间产品的劳动的交易效率，所以企业会将这些中间产品的生产转交给市场。伴随着这一过程，这一产业逐步发展到成熟期，整个产业的规模逐步扩大，产业的生产链条也逐步加长，而这些由于分工在企业间发生而形成的关系密切、且越来越专业化的单个企业彼此联结就构建为一个网络，这个网络就是中间性组织。可见，只有当市场足够大、足可以产生新的分工的产业才会有中间性组织产生的可能。,如前所述，衡量分工水平高低的标志是生产链条的长短和专业化水平的高低。如果劳动分工在企业内发展，则企业中每个生产环节、每个工人的专业化水平就会上升，而且分工水平越高专业化水平也将越高，生产链条的长度也越长，企业的规模就会扩大。同理，如果分工在网络内企业之间发展，则每个企业的专业化水平就会上升，而且分工水平越高专业化水平也将越高，生产的迂回程度就越高，整个网络生产链条长度也会越长，网络的规模就会扩大。所以，伴随着企业间分工与专业化的发展，网络的规模水平将提高，成员企业的规模水平则下降，成员企业规模与中间性组织规模的关系用一句话说就是“小企业、大网络”。,中间性组织有效规模的动态变迁 由斯密杨格定理可得出结论，市场大小是制约中间性组织发展的关键因素之一。当一个产业从成熟期开始走向衰退时，该产业的市场就会变小，最终产品市场的缩小会导致中间产品市场缩小的连锁反应。当这些中间产品市场的市场规模狭小到不足以维持原有分工时，生产中间产品的企业将无利可图。生产最终产品的企业就放弃从市场上购买转而自己生产，而生产中间产品的企业则由于无利可图将退出中间性组织或被兼并到生产最终产品的企业中去。这一过程将伴随着市场规模的逐渐缩小而延续下去，这样专业化生产就又会被垂直一体化到一个企业内去完成，网络内企业间的专业化分工就被企业内部劳动分工取代了。,这一过程将伴随着市场规模的逐渐缩小而延续下去，这样专业化生产就又会被垂直一体化到一个企业内去完成，网络内企业间的专业化分工就被企业内部劳动分工取代了。网络内生产链条被逐步整合到单个企业内，网络中的生产链条缩短，成员企业数目也越来越少，中间性组织的规模也会因为市场规模缩小引起的网络内成员企业的退出而逐渐缩小瓦解，最终完成整个生命历程。,但是，在开放经济条件下，由于中间性组织超越了地域局限、产业局限，因而其产生、成长、消亡的历程就要复杂的多，相应的规模变迁的路径也会更复杂。 一句话，中间性组织的有效规模呈现出由小到大再由大到小的动态变化趋势。,中间性组织有效规模的静态边界 虽然从长期来看，中间性组织的有效规模随分工发展和市场变化呈现出由小变大再由大变小的变化趋势，但在短期内中间性组织的有效规模则存在最优值。这个静态的边界由中间产品的交易效率决定。,中间性组织的静态边界就是指网络既没有退出也没有进入时的成员企业的数目。每个企业通过衡量其生产的中间产品的市场交易效率与生产这种中间产品的劳动的交易效率的大小确定其行为。假设中间性组织只生产一种中间产品，当网络内中间产品的市场交易效率小于劳动的交易效率，生产最终产品的企业会将生产中间产品的活动内部化到本企业中去，生产中间产品的企业就无法维持现在的网络关系而退出网络。而网络外部的企业只有当中间产品的市场交易效率高于劳动的交易效率，才会采取行动将生产中间产品的业务剥离从而与其他企业建立合作联系加入到网络中。,所以，当且仅当中间产品的市场交易效率与劳动的交易效率相等时，才不会有进入退出发生，此时中间性组织的规模达到最优。当中间性组织不只生产一种中间产品时，中间性组织网络的扩张或收缩就取决于每种中间产品的市场交易效率和生产这种中间产品的劳动的交易效率的大小，当且仅当每种中间产品的市场交易效率与生产这种中间产品的劳动的交易效率均相等时，中间产品的生产企业就不会发生进入或退出，中间性组织网络的大小就保持在一个固定值上，这个值就是中间性组织短期有效规模的静态边界。,制约中间性组织有效规模的因素 分工水平高低与市场规模大小是制约中间性组织有效规模的关键因素。除此之外，成员企业之间能力互补程度、网络产生的协同效应以及网络中各成员企业的信用基础，都是制约中间性组织有效规模的因素。,中间性组织结构的实例 温州打火机,10.3中间性组织的运行,中间性组织的运行模式 中间性组织的一般运转模式 概括的讲，中间性组织是以任务为导向的一种合作运转方式，即网络内的企业依据市场机遇（任务目标）确立临时性的合作。 这种运转方式包含了两层意思:首先在任务明确的前提下，网络内的成员企业将依据每项任务具体的资源和能力要求，选择具有适当能力和资源的企业组成一个类似任务小组的团队来参与任务的完成，而不是网络内全部企业都参与此项任务的完成。每个企业只对与自己能力、资源相关的任务做出贡献。,其次，任务小组成员间的合作以任务的完成为终结，临时性的合作关系解除之后，参与此任务完成的企业重新回到网络中。这些企业与网络的相互关联并不会发生改变，依然是建立在信用基础上的、以长期合作为目的的契约关系。这种模式可用图105直观地表示出来。,图105中结点A、B、C、D、E代表网络中的企业，每一项任务都要寻找最适合的企业参与合作。任务由企业A、企业B及企业C共同合作完成，任务由企业A、企业C及企业D合作完成。对企业A和企业C来讲，它们共同参与了任务和任务的完成。这种情况有可能发生在两种情形下：一是任务与任务在时间上具有继起性。二是企业A与企业C的能力和资源有剩余可以同时满足两项任务。企业E没有参加这两项任务，原因也可能是两种：一是企业E不具备这两项任务所要求的资源和能力。二是企业E具备部分资源与能力，但与网络中的其他成员相比不具有比较优势，因而为追求任务完成的效率，企业E不参与任何一项任务的完成。,既然整个网络的运行是以任务为导向的，那么任务又是如何被完成的呢？把任务分解，可以得到任务完成的三个基本变量：行为者、活动和资源。这三个变量的构成关系是：每一项任务通过行为者以核心能力的结合把活动连接在一起，并形成保证任务顺利完成的资源纽带。其中行为者的作用是对活动及资源进行安排，活动是价值创造链条上的各个环节，资源纽带则是任务得以顺利进行和完成的物质及信息保证。如图106所示。,中间性组织伙伴选择的博弈论分析 在任务确定的条件下任务发起人选择合作伙伴的准则是选择最合适的企业参与合作以使自己的收益最大化。在实施伙伴选择时任务发起人看重的是被选择方的是被选择方的任务完成能力（质量、价格、完工时间等）及其声誉或被信任程度。当被选择方越具有强任务完成能力及良好声誉时，其参与合作的可能性就越大，反之则可能性越小。,假定分工在企业间进行，既企业内部分工的成本高于企业间分工，这意味着完成一项交易可供选择的方式包括市场交易及企业间合作两种。假设在任务确定的条件下，企业1为任务发起人，企业2为被选中的合作企业。企业1先行动，由它选择合作还是不合作，当企业1选择不合作时博弈结束，这意味着企业1通过市场交易完成该任务。当企业1选择合作时，企业2选择接受或是拒绝，若企业2选择拒绝则博弈结束，既合作没有成功任务未能完成，若企业2选择接受，则双方合作完成该项任务，博弈结束。 博弈的扩展式表示为图107,企业1与企业2进行合作的关键是双方通过协商确定交易价格，这一协商过程实际上是一个讨价还价过程，我们采用纳什讨价还价模型（Nash bargaining model）解决上述协商问题，通过纳什讨价还价解可以确定博弈双方均达到最大效用或帕累托最优的条件，因而纳什讨价还价解可以用于分析中间性组织合作伙伴选择的问题.,纳什讨价还价解满足 ，最优解的一阶条件是： ，将该条件代入原收益表达式得:企业1的最大收益为 ，企业2的最大收益为 。分析企业1取得最大收益时的一阶条件 ，既企业2生产产品的成本越低企业1的收益越大，合作的交易成本越低企业1的收益越大。因而企业1为使自己的收益达到最大所选择的合作伙伴是任务完成能力最强（以成本高低代表任务完成能力的强弱），同时声誉最好的（以交易成本高低代表声誉的好坏）成员企业。,将最优解的一阶条件代入到企业1不合作的收益中， 得 比较 与 ，得到企业1选择市场交易的条件为 ，既市场交易的交易成本低于合作的交易成本时企业1选择不合作是博弈的均衡，反之，企业1选择合作，（合作，接受）为博弈的均衡结果。,中间性组织的运行机制 中间性组织成员企业间的信任关系 中间性组织运行的前提是信任关系的存在性。卢曼（Luhmann）在信任与力量源泉一文中区分了制度信任和人际信任。中间性组织本质上是一种契约关系。由于正式契约具有法律约束力，缔约各方的利益可以在法律的约束下得到保障，法律对违约行为的严厉惩罚使得威胁成为可置信的，缔约各方有理由相信对方是可信任的，这就是说，中间性组织各成员企业间存在制度信任关系。,同时，由于没有任何一个契约关系能够脱离具体情境和社会关系而独立存在，即任何经济活动都嵌入在社会关系中，因而中间性组织各成员企业间存在人际信任。,信任可以是针对对方的，也可以是透过第三方通过信任的传递功能达成的。第三方可以是具体的某个成员企业，也可以是某种制度性设施（例如法律制度）。制度信任与人际信任两者相辅相成，共同决定了企业间的信任程度。当制度信任由于契约不完全性偏低时，较高的人际信任同样可以实现交易成本的降低，保证交易达成。而制度信任可以通过契约形式将人际信任的风险降到最低，同时可以打破血缘、地缘的限制，扩大信任关系的范围。制度信任与人际信任共同维护着中间性组织的良性运作。,中间性组织运行机制的博弈分析 尽管每个成员企业在选择合作时冒着被其他成员企业欺骗的风险，从而可能得到一个较低的现阶段支付，但是，如果选择不合作就暴露出自己是非合作型的，从而失掉从长期合作得到的未来收益。当然，这是以对方是合作型为前提的。如果博弈重复次数足够多的话，未来收益的损失将超过一次被欺骗带来的损失。所以在关系建立之初，每个参与人都愿意保持愿意合作的信誉，而不愿意暴露自己是非合作型的，即使他在本质上并不是合作型的。只有在博弈快结束的时候，参与人才会一次性地把自己过去建立的声誉利用尽，合作才会停止。,中间性组织是建立在信任基础上的以合作为目的的一种契约形式，这种信任既包括制度信任又包括人际信任。因而，为实现中间性组织合作的长期性就应增加网络内的制度惩罚和人际惩罚使博弈各方出于对收益损失及心理损失的考虑而放弃背叛。无论是制度惩罚还是人际惩罚实质上就是在契约中规定的或是在心理上无形中形成的惩罚矩阵，而其惩罚作用表现为原支付矩阵加上惩罚矩阵后得到的支付矩阵使得博弈各方选择背叛的收益大大低于选择合作的收益，从而维护了合作的长期进行。,假设支付矩阵为图108，背叛为双方的占优策略。假定通过契约商定，实施这样的惩罚措施：如果某人采取背叛策略，那么就罚去3，如果采取合作策略，不奖不罚。这样，就引入一个惩罚矩阵，图109。这样，在存在惩罚措施的状态下，支付矩阵为，图1010。,惩罚是维护中间性组织成员企业间的合作得以延续的保证，在存在惩罚机制的条件下，在中间性组织的运行过程中博弈参与人可以采取以下两种策略来实现对不合作参与人的惩罚，维护合作的延续。 策略一：如果对方一旦采取不合作的策略，他随即也采取不合作策略，并且永远采取不合作策略，在博弈论里面称为触发策略或冷酷策略。 策略二，若你采用不合作策略，我也采用不合作策略，但是如果你采取了合作策略，我也采取合作策略。这叫“一报还一报”策略，或者称之为“针锋相对”策略。,合作习俗的博弈解释 假定博弈只存在两个参与人，如果不合作，参与人2比参与人1承担更高的成本，参与人2就会认为，参与人1的合作承诺是可置信的，参与人2就会遵守习俗参与合作。因为在参与人2看来，如果不合作，参与人1只会承担非常小的成本,而合作，参与人1就会得到高额收益，既然参与人1 承诺合作，就证明参与人1是喜欢风险的，他愿意冒不合作而承担成本的风险来选择合作以获取高额收益，所以参与人1的合作承诺是有诚意的。,同时，参与人2也会意识到，不合作自己将承受更大的成本（相对于行为人1而言），那么理性参与人2就会出于厌恶风险的本能，而想办法规避承担成本的风险，因此参与人2 就不可能对参与人1 的合作承诺提出异议。因而，只要让参与人2 知道参与博弈的参与人1 是喜欢风险的合作性行为的偏好者，且参与人2 能预期到合作的均衡结果，参与人2 就会调整行为以达到最佳的结果。,声誉模型证明每个参与人都愿意保持愿意合作的信誉，而不愿意暴露自己是非合作型的，即使他在本质上并不是合作型的。事实上，每个成员企业很乐意使用他们所掌握的任何信息来显示自己具有合作性的行为偏好。事实上，在中间性组织的网络中，所有成员企业通过直接或间接联系嵌入到社会关系网络中，这一社会关系网络使信息交流与学习行为成为可能，随着时间的演进和博弈的进行，一部分参与者因合作而带来的有利结果得以传播，这改变了其他参与人对博弈行为的预期，同时导致所有参与人都选择能够带来有利结果的行为。,所以，所有博弈参与人最终会集中在这个特定的均衡结果上，网络的新进入者也迟早会顺应这个结果，因为依据这一均衡结果，新进入的参与人可以预期到参与合作的博弈结果，对他而言，合作是帕累托改进的行为选择。因此，合作已成为一种习俗，顺应这个习俗是每个参与人对其他参与人的最优反应，网络内的所有博弈参与人都将无例外的遵守这个合作习俗。,合作习俗一旦生成，它就以社会规则的形式固化到每个博弈参与人身上，使成员企业在行为选择时产生自我强制性约束。合作习俗实际上给所有参与一种确定的信息，即选择合作的同时亦会从别人那里获得同样的合作。这里并不要求每个参与人都是理性的，而是每个参与人均假定所有参与人今天会大致继续昨天的情形，这样，就使参与人不必每天揣度、算计并周详地考虑别人要干什么和正在干什么，而只是简单地假定别人亦会遵循以前的行为模式。,中间性组织运行的实例 为了更好地说明上述运行模式，我们继续引用温州打火机产业的实例,10.4 中间性组织的竞争优势,中间性组织的竞争优势 速度优势中间性组织的速度优势就是指其能够迅速、准确地满足快速变化的市场需求。迅速是指中间性组织对市场和竞争的变化具有动态适应性，能够在第一时间反映市场需求的变化。准确则是指中间性组织能够有效的满足变化了的市场需求。 首先，中间性组织的特殊运行模式决定了其对市场变化能迅速反映。 其次，在先进信息技术支持下，信息在中间性组织中的高效传播决定了其满足需求的准确性。,研究开发优势 中间性组织成员企业间的竞争式合作以及知识、技术在网络中的共享，使研发成为中间性组织的内在要求。 中间性组织存在两种形式的合作关系，为知识的溢出创造了有利条件。一种是正式的合作关系，企业与其他企业、研发机构结成长期稳定的研发合作关系。通用性可交流的知识在这种合作关系中实现扩散与溢出。另一种则是非正式的合作关系，即基于共同的社会文化背景基础上建立的人与人之间的社会关系。专用性默会性强的知识通过人与人之间有效的非正式的交流与接触实现传递和扩散。,中间性组织成员企业间的研发合作协议将保障企业间合作研发的顺利进行。 参与合作研发的成员企业可以处于价值链的任一环节，研发贯穿于价值链的全过程。合作研发的模式打破了传统的从科学发现到产品研发再到产品商业化的线性模式，从而使研发能更合理更快捷地反应需求变化（如图1011）。,协同优势 既然网络内各成员企业相互依存、优势互补，那么，通过资源整合，合作者将会比独立行动获得更多的效益。企业间能力的联合所产生的价值大于企业各自独立利用这些能力所产生的价值之和就是协同效应。 由于成员企业间能力与资源的互补，合作将大大提高成员企业的效益。,网络内的信任机制使企业间能够相互理解，可以缓解企业间的冲突，形成一种和谐的气氛，协同优势就是在这样的氛围中发挥出来的。正是由于成员企业的相互合作，放大了集体生产率，就会使某一特定区域内成员企业的信誉提高，从而吸引更多的消费者，这样在这一区域就会产生区位品牌优势。 1+12的协同效应使网络具有外部性。网络外部性的基本含义是一个结点连接到网络的价值取决于已经连接到该网络的结点的数量，换句话说就是网络的参与者越多，这个网络的价值就越高。,规模经济优势 如前所述，规模经济体现在三个层次，第一层是单一产品的规模经济，第二层是工厂水平的规模经济，第三层是多工厂的规模经济。可以用形式化的语言来描述规模经济。 假定某企业生产产量q的总成本为c(q)，如果对任何n个产出，q1,q2,······qn有 。这一成本函数可以解释三个层次上的规模经济。当多工厂生产的产品各不相同时，这一函数可以解释为，同时生产各种不同产品比分别生产它们所花费的成本更低，也就是范围经济。,由于整个中间性组织网络内的专业化协作，将会导致网络内部单位产品的长期平均成本大幅度降低，实现了规模基础上的收益递增，如图1012，长期成本曲线LAC由降到LAC。同时由于网络内专业化的企业合作生产多样化的产品，就形成了网络的范围经济。,中间性组织竞争优势的维护 信息技术的支持 中间性组织的产生离不开20世纪90年代以来一系列交通与通讯方面的新发明，尤其是internet技术，为中间性组织提供了良好的技术支持。信息技术的应用带来越来越密集的市场，更带来交易成本的持续下降，且随着信息技术的进一步发展这一趋势将更加明显。,信任的保障 中间性组织成员企业间的信任关系包括制度信任与人际信任，制度信任源自具有法律效率的契约，人际信任则因既有关系和交往关系而产生。制度信任的维护需要政府及成员企业的共同努力，政府负有制定富有效力的法律减少无效法律的责任，而成员企业则负有完善契约降低契约不完全性的责任。,而以既有关系为基础的人际信任，是由于具有共同的文化和伦理特征而产生信任，因而信任的维护就应当从社会文化的同一性入手。 第一，法制机制在信任建立的全过程中都发挥着重要影响，是企业间信任产生的重要外部条件和冲突解决机制。 第二，网络内企业信誉的社会评价体系。 第三，网络的文化建设。,105 本章小结 中间性组织是在信息技术的支持下，企业之间基于核心能力，建立在信用基础之上，以合作为目的，依靠价格机制和权威机制配置资源，具有网络特性的相对稳定且普遍存在的一种契约安排。它兼具了科层权威机制的计划性与市场价格机制的竞争性、效率性双重优势，一方面它克服了市场失灵，防止交易费用过大，另一方面它又克服了一体化组织失灵，防止组织费用过高，从而达到交易费用和组织费用的最小化和效率的最大化。中间性组织的理论基础是：分工专业化理论、交易成本理论、资源依赖与团队生产理论等。,中间性组织不是市场与科层的某种简单折衷，它在结构与运行上具有自己的特征，其结构特征是：它是多个企业基于各自核心能力结成的动态联盟，是一种网络结构，具有开放性；其运行特征是：以信任为基础，进行合作式竞争。网络型结构可以看作是横向型结构的一种形式，代表了一种碌淖橹杓品绞健在中间性组织形成初期，网络中成员企业数目较少，网络结构表现为单核心结构或无核心结构。随着最终产品市场的不断扩大，企业间的分工进一步加深，网络中出现了更多的成员企业，此时中间性组织的网络结构开始趋向多样化，在网络动态发展过程中，网络结构发展为无核心结构、多核心结构或单核心结构。可以分别从静态和动态角度分析中间性组织的有效边界。,分工水平高低与市场规模大小是制约中间性组织有效规模的关键因素。除此之外，成员企业之间能力互补程度、网络产生的协同效应以及网络中各成员企业的信用基础，都是制约中间性组织有效规模的因素。中间性组织是以任务为导向的一种合作运行模式，即网络内的企业依据市场机遇（任务目标）确立临时性的合作。中间性组织的竞争优势表现为速度优势、研发优势、协同优势和规模经济优势等。其竞争优势的维护依赖于信息技术的支持、信任的保障和网络的文化建设等。,思考题目： 什么是中间性组织 中间性组织的一般运行模式是什么 与其他组织相比，中间性组织的优势何在？,