关于马克思学说中现实的人的问题梳理.doc

关于马克思学说中现实的人的问题梳理关于马克思学说中现实的人的问题梳理摘要：社会历史的主体是人，作为历史主体的人是任何历史观研究的一个起点和前提问题。从黑格尔“精神的人”、费尔巴哈“感性的人”到马克思“现实的人”，经历了一个漫长曲折的探索过程。马克思从无产阶级立场出发，总结工人运动的实践经验，批判地继承了人类认识所创造出来的优秀思想遗产。马克思、恩格斯创立唯物史观的起点范畴就是“现实的人”。“现实的人”以实践劳动为基础，是一切社会的根源。关键词：马克思学说；人的本质；黑格尔“精神的人”；费尔巴哈“感性的人”文章编号：978-7-80712-402-3(2011)05-003-03社会历史的主体是人，作为历史主体的人是任何历史观研究的一个起点和前提，唯物史观也不例外。马克思主义唯物史观与以往历史观的区别在于，马克思通过批判黑格尔唯心主义、费尔巴哈唯物主义(历史上的人本主义)以及各种空想的、不科学的社会主义思潮。它不是从“抽象的人”出发，而是从“现实的人”出发来创建“新唯物主义”的历史观的。达到以现实的人作为自己理论的出发点。从黑格尔“精神的人”、费尔巴哈“感性的人”到马克思“现实的人”，经历了一个长期的探索过程。一、黑格尔“精神的人”和费尔巴哈“感性的人”1.黑格尔“精神的人”黑格尔“精神的人”。黑格尔把人性和自由完全变成抽象的范畴，认为人之所以为人的本质是精神。而精神的唯一目的是自由。并认为人们的行动都取决于他们的需要。黑格尔的观点形式上是抽象的，内容是具体的。对人性和自由所作接近唯物主义的理解，并试图从社会生活自由的现实性、从历史中寻找发展的规律。试图用人的活动和需要去说明人的本质和行为，含有一定的合理因素。2.费尔巴哈“感性的人”费尔巴哈直接继承了十八世纪资产阶级人道主义的传统，作为一名激进的资产阶级民主主义者。在政治上公开反对封建专制制度，反对宗教神学和黑格尔哲学。撇开历史进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的孤立的一人类个体。认为人只要充分意识到人之所以为人的价值，把人作为基础，争取消除异化，把人和自然提到第一位，认为人是“唯一的、普遍的、最高的对象”。建立了人本主义的唯物主义的哲学。并从人和自然、精神和肉体的关系认为是自然界的产物，由此来说明人的本质。并且认为人和动物的区别就在于人有意识和感情，人的“绝对本质”就是“理性、意志、心”。指出人是类存在物，人的整个本质就是人的类本质。把类作为基础，意识到人与人的联系，说明人的本质。从而把人看成是感性的人，感性的对象。费尔巴哈所说的人只是“感性的人”。看似把人看成是具体的、唯物的，就其内容分析，对人的认识依然是很抽象的。它没有把社会实践和历史发展作为入的本质的出发点，而是把类本质抽象理解为自然本质。二、马克思批判地继承前人的思想1.马克思对黑格尔哲学的批判继承马克思进一步改造了黑格尔的哲学，吸收了他把劳动作为人的本质，关于把人的自我产生看作是对象性活动过程的思想。黑格尔的观点形式是抽象的，内容是具体的。把劳动“认作人的自行证实的本质”，从人的需要和利益去说明人的行动和动机。黑格尔对人性和自由所作的接近唯物主义的理解，并且试图从社会生活说明自由的现实性。从历史中寻找其发展的规律，以及试图用人的活动和需要去说明人的本质和行为。2.马克思吸取费尔巴哈唯物主义中的合理思想马克思、恩格斯指出，当我们谈到人的时候，首先应该确立的前提是人“无疑是有生命的个人的存在。因此，第一个需要确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系”。哲学所关注的是人的本质，但要讨论人的本质，首先必须承认人是有生命的客观存在，是有血有肉的现实的人，而不是某种无人身的精神或意识。可见，马克思、恩格斯关于人的本质的思想首先吸取了费尔巴哈唯物主义中的合理思想。在人的本质问题上，马克思，恩格斯直接继承了费尔巴哈唯物主义的基本原则，克服了它脱离社会实践的直观性。正是在这种批判继承并发展前人思想的基础上，马克思、恩格斯具体提出并论证了关于“现实的人”的思想。三、关于马克思“现实的人”及对人的本质认识的梳理在马克思早期的理论成果中，其“现实的人”是马克思通过对人的劳动和物质利益的探讨来实现的。他指出人并不是抽象的、栖息在世界以外的东西。人就是人的世界，就是国家社会，人具有社会特性。是以社会为基础的现实的人。马克思通过对异化劳动的分析，加深了对人的社会和社会本质的认识，表达了对无产阶级劳动状况，及其劳动者人权的强烈关注。1.马克思“现实的人”的涵义马克思、恩格斯创立唯物史观的起点范畴就是“现实的人”。对此，马克思主义创始人马克思、恩格斯作了明确的论述，并对什么是“现实的人”作了确切的界定。“真正现实中的个人”，不仅是“从事活动的，进行物质生产的”，而且“是在一不定期的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下能动地表现自己的”。马克思的“现实的人”，即在一定的物质条件和社会联系中从事实践活动的有生命的感性存在，这是现实的人活动的自然前提和感情基础。现实的人具有特定的物质生活条件。生产实践是现实的人最基本的存在方式和活动方式，是人和社会存在、发展的基础。现实的人具有特定的社会联系，这是现实的人的社会方位得以确立的社会现实基础，现实的人是处在一定社会历史发展过程中的人，现实的人是历史的前提结果以及产物的统一。人类不论是劳动还是消费物质生产还是精神劳动，都只能是社会性的，也都是通过人与人的合作来完成的。社会生活的本质是实践的，劳动是人的本质属性。马克思既承认了人的自然属性，又看到了人的社会属性。2.马克思从生产劳动阐述现实的人劳动者在马克思早期的理论成果1844年经济学哲学手稿中，马克思从国民经济学的事实出发，关注工人阶级的生存活动，指出异化劳动对工人来说不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨，精神遭摧残。工人的劳动不是自愿的劳动，而是被逼迫的强制劳动，是一种自我牺牲、自我折磨的劳动。劳动是异己性的，因而只要肉体的强制或其他强制停止，人们会像逃避瘟疫那样逃避劳动。因此，人只有在运用自己的吃、喝、生殖和居住等动物机能时，才觉得自己在自由活动，而在运用人的机能时，觉得自己只不过是动物。在资本主义社会，物的世界的增值同人的世界的贬值成正比。3.马克思关于人与动物的区别马克思、恩格斯进一步提出了人区别动物的本质究竟是什么的问题。马克思、恩格斯指出，可以根据意识、宗教、语言、文化或随便别的什么来区别人和动物。人与动物只能凭本能被动地适应环境。人是具有自觉能动性的主体，它能按照自己的认识和意志，自主地决定自己的选择，并依靠自己的力量去改变外部世界，以实现自己的目的，满足自己的需要。然而，人与动物最本质的区别是生产劳动，“这些个人把自己和动物区别开来的第一个历史行动不在于他们的思想，而在于他们开始生产自己的生活资料。”现实的人所处的社会生活不同，社会关系不同，使人的本质也有所不同，人与人之间的差别就在于人的社会性。4.马克思关于异化和实践劳动马克思的异化观既吸收了黑格尔和费尔巴哈的合理因素，又扬弃了他们其中的缺点。费尔巴哈发现了人，而没有把人与劳动相结合；黑格尔尽管把劳动作为人的本质，但却只承认抽象的精神劳动。马克思在前人的思想上把异化和劳动结合在一起，并从劳动中看到了异化，从异化中看到了劳动，从异化劳动中看到了主体，这个主体就是劳动者。因此，马克思的异化主体既不是黑格尔的绝对观念，又不是费尔巴哈抽象的人，也不是纯经济形态下的劳动，而是具体的现实的人，即在特定的历史条件下从事物质生产的劳动者。马克思形成了自己独特的哲学世界观，“既强调作为主体的人的自由、价值与尊严，又重视环境作用；人要成为自由的人，不能单纯地满足于对现存世界的批判，更重要的是采取行动，来改变世界”，通过实践劳动来改造客观世界。在马克思看来，人是通过劳动从自然界中分化独立出来的，而作为人的有意识的生命活动，劳动本应是一种“自由的自觉的活动”，是人本源性的自我生成、自我创造和自