【合同范文】其它贸易合同-论合同诈骗与经济合同纠纷的界限[1].docx

第 1 页 其它贸易合同:论合同诈骗与经济合同纠纷的界限1 特征码 IreKhtjhqhlyonTQdKbI 摘要 合同诈骗与经济合同纠纷是两类既相似又不同的合同行为。 在司法实践中这两者往往容易混淆，导致许多判决结果存在争 议。因此，对两者进行全面分析，认真把握两者的性质与具体 特征，分清违法与犯罪的区别，有助于我们更好地惩治违法、 打击犯罪、准确高效地司法、推进我国法制建设的进一步发展。 关键词 合同诈骗 经济合同纠纷 全面分析 性质 特征 法制建设 正文 合同又称“契约” ，是当事人之间设立、变更、终止民事权 利义务关系的协议。其广泛存在于社会生活的各个领域里，对 国家经济秩序的维持及当事人利益的调节有着相当广泛的影响。 中华人民共和国合同法自 1999 年 10 月 1 日施行至今，已 在全国范围内得到了切实的贯彻与实施，与此同时，立法部门 也在对其进行不断的修改和完善，然而，依旧有一部分不法份 子无视国家法律，利用合同进行各式各样的违法犯罪活动，严 重破坏社会主义经济秩序，给国家和人民带来了巨大损失。 第 2 页 经济是一个国家得以存在和发展的基础。在形形色色利用 合同进行违法犯罪活动的案件中，经济合同所占比例最大。然 而，经济合同纠纷往往容易与合同诈骗相混淆，有的案件甚至 连司法部门都难以作出准确区分。在实践中，不少与此有关的 案件，法院的判决结果是比较勉强的，这不但影响了法律在人 民心目中的权威地位，还对一个国家的法制建设进程起到了消 极的阻碍作用，因为这既是一个复杂的理论问题，又是一个棘 手的实践问题。笔者认为，根据两者各自的构成，可以从以下 几个方面进行区分界定。 (一)性质不同 违法行为的社会危害性较犯罪小，只是违反了一般的法律 法规。犯罪行为具有严重的社会危害性，是严重的违法，将受 到刑罚的处罚。合同诈骗既违反刑法又违反民法通则 ， 是刑事犯罪附带民事违法的行为，其侵犯的客体是市场管理秩 序公私财产所有权，将受到刑事法律和民事法律的双重处罚;经 济合同纠纷则是单纯违反民法通则的民事违法行为，侵犯 的是债权，仅受控于民事法律。正如杨立新教授所说：“这个 问题，是一个非常难的理论和实践问题，从理论上说，合同诈 骗是一个刑法上的问题，经济纠纷是一个民法上的问题”(1)。 这是两者在本质上的区别。 (二)特征不同 目前认定合同诈骗的关键，有三种观点：1)客观论：认为 第 3 页 只要行为人在客观上采取虚构事实或隐瞒事实真相的手段与对 方签定了经济合同，同时非法地占有了对方的财物，就构成合 同诈骗。2)履行能力论：认为签定合同时行为人有无履行合同 的能力是区分两者的关键。3)主观论：行为人主观上有无非法 占有他人财物的目的。笔者认为，这三种观点都过于片面和绝 对，相比之下，全面分析更为准确。即：行为人在主观上有非 法占有他人财物的目的，在客观上采取与事实有孛的方法与对 方签定了经济合同并已占有了对方的财物。在这里，笔者认为 是否具有履行合同的能力不能作为区分合同诈骗与经济纠纷的 依据。签定合同时有履行能力的行为人未必不具备非法占有公 私财物的目的，而没有履行能力的行为人在主观上也未必有非 法占有他人财物的目的，有的只是想借用，即通常我们所说的 “借鸡生蛋” 。并非想非法占有。因此，以履行能力论作为认定 合同诈骗的依据显存不妥。我们应该坚持全面分析的方法。具 体而言，可从以下几个方面进行比较。 1、行为人签定合同的目的 这里主要是看行为人签定合同时是否以非法占有为目的。 根据我国刑法第二百二十四条的规定，区分二者的关 键是行为人是否具有“非法占有的目的” 。非法，即违反法律法 规的有关规定，采用不正当的方法占有他人财物。合同诈骗的 行为人在主观上必须是以非法占有为目的;而合同纠纷当事人均 有履行合同的意愿，但因客观原因或其他情况而未能履行或完 第 4 页 全履行，如为解决其生产经营中诸如资金短缺、周转困难等等， 其观上不具有非法占有的目的。然而在司法实践中，确实有当 事人在签订合同中有欺骗手段，在履行合同中有欺诈行为，但 其目的并非为非法占有他人财物，所以不宜以合同诈骗论处。 民事欺诈不存在非法占有他人财产的目的，只是当事人一方或 双方在履行合同的过程中为了经营上的便利或在经营上受益， 采取了一些带欺诈性质或其他性质的方法，致使合同的继续履 行受到阻碍或不利于对方当事人利益的一种纠纷。这是两者在 主观上的重要区别。 2、行为人签定合同的手段 合同诈骗的行为人在签定合同时，为了非法占有他人财物， 一般都采取冒充他人身份，虚造凭证等情节严重的欺诈手段;经 济合同纠纷则无须冒充他人身份也无须采取伪造凭证等行为， 只是为了使合同的履行能够相对有利于自身的利益而实施了一 些情节较轻的欺诈性行为。两者虽然都具有“欺骗”因素，但 欺骗的具体手段大不相同。 3、行为人欺骗的程度 合同诈骗的行为人是在合同的主要内容上采取虚构事实 第 5 页 实、隐瞒真相的方法，其所骗取的公私财物的数额通常较大的 或次数较多的。而经济合同纠纷则是在次要合同上弄虚作假， 其所骗取的公私财物数额通常是较小的。欺骗的程度不同导致 了两者的社会危害性也不相同。 4、行为人履行合同的态度 合同诈骗的行为人与合同纠纷当事人对待合同履行的态度 是不同的。前者出于非法占有的目的，根本没有履行合同的诚 意，往往毫无履行合同的能力，因此也就谈不上会积极地去履 行合同约定的义务，这种情况下，合同诈骗犯罪份子往往是签 定合同非法拿到对方财物后立即消失或者再三推脱逃避对方的 履约要求。也有的合同诈骗的行为人仅履行少量合同约定义务， 目的是为了骗取更多的财物，当目的达到时，行为人同样地要 么，消失要么推脱逃避;经济合同纠纷当事人一般均有一定的履 行能力、履行的诚意和积极行为。一旦利益受损的一方要求侵 害方承当违约责任，只有合同纠纷的行为人才愿意承当违约责 任。 5、行为人处置财物的方式 合同诈骗行为人与合同纠纷当事人对财物的处置也是不同 的。前者大多没有将骗得的财物用于合同约定的事项上，反而 将骗取的财物用于个人生活而非生产经营中，甚至进行挥霍， 致使财物无法返回，更为离奇的是有的将财物用于重复诈骗。 后者则一般将财物用于合同约定事项或正常的生产经营活动中， 第 6 页 并没有挥霍掉财物。 (三)其他不同 两者进一步恶化的结果不同。合同诈骗是一种比较严重的 破坏社会主义市场经济的犯罪行为，在以经济建设为中心的今 天，合同诈骗所带来的恶劣影响是不能低估的。然而，我国 刑法第 224 条及第 231 条对此罪的最高刑罚只是无期徒刑， 并处罚金或没收财产(2)。显然，如果在合同诈骗过程中又竞合 地犯了其他更为严重的罪名，则意味着有可能被国家审判机关 判处死刑;经济合同纠纷只是一般的违法，但其已经具备转化为 合同诈骗的潜在可能性。如果其违法行为进一步加重，则将构 成合同诈骗罪。也就是说，经济合同纠纷可以转化成合同诈骗， 而合同诈骗只能向更高的罪名转化。 综上所述，尽管合同诈骗和经济合同纠纷有着很多的相似 且容易混淆的地方，但两者仍有明显的区别。在以后的实践中， 我们首先应当从本质上去区分两者，把违法和犯罪区分开来， 其次再从基本特征上去比较两者，分析行为人签定合同的目的、 手段、欺骗程度、履约态度、处置财物的方式等。同时我们应 当认识到，实践中的案件是各不相同的，我们的法学理论也是 不断发展的，我们不能用死的理论来作为评判分析案件的永恒 依据，我们必须不断发展我们的法学理论，进一步分析合同诈 骗与经济合同纠纷的相似相异之处，为司法活动提供更加准确 的评判标准，推进我国法制建设的进程。 第 7 页