辩论赛中常见的十四个逻辑问题讲解.pdf
辩论赛中常见的十四个逻辑问题（作者：罗斌学长）2013 年 05 月 27 日 12:23:12 一、强加因果 字面意思很好理解， 但这种错误往往很具迷惑性， 许多辩手场上反应不过来。 前几年很热门的一本书叫货币战争，里面有这样的描述“ 林肯总统表面上 看是被南方暗杀，实际上他是在签署了XX 金融协议 X 天后被杀害的 .肯尼迪总 统遇刺前签署了 XX金融协议，试图打击大财团利益 里根总统在签署 XX金融 协议后，旋即遇刺 ”这些煽动性的描述让许多读者自行联想，从而脑补出 “ 美国 金融集团控制了美国政坛， 如果总统试图限制他们的利益， 那么他们连总统都敢 杀掉” 这个结论。 这就是犯了 “ 把前后联系偷换成因果联系” 的错误。 打个比方，我每次考砸前都会吃早饭，但我不能说 “ 我因为吃了早饭所以考砸 了” 。同样的，美国总统每年都会签署无数的文件，不能把遇刺总统都签署过金 融相关文件就得出 “ 总统遇刺和金融文件 ” 有关。这里打个比方，宋鸿兵试图以总 统遇刺前都签署过金融协议来论证相关性，但每个总统遇刺当天都会吃早饭，难 道能证明总统遇刺是因为吃了早饭么？显然不能。何况，林肯、肯尼迪、里根等 人的遇刺，显然和金融体系不直接相关。 一般情况下，因果联系都有前后联系，但前后联系不一定有因果联系。 二、倒果为因 个人认为，如果要挑选一本最重要的必读书给辩手，那非统计陷阱莫属。 这本书里面的逻辑讲解和案例分析既生动有趣，又严谨科学， 我看了 5 遍，每遍 都能学到很多。 里面提到了一个案例：美国某州的麻风病患者全国最多、比例全国最高，因 此许多人得出结论 “ 这个州的气候一定是很容易得麻风病。” 但其实恰好相反，这个州的气候是全国最有利于麻风病患者治愈的，所以全 国的麻风病患者都会来这里治疗，所以这个州的麻风病患者才全国最多、比例全 国最高。 前几天的热门状态也是一个道理：“ 二战时，盟军请了一位科学家来研究该加 强飞机哪块机身的防护。 这位科学家统计了飞机的中弹区域分布图，发现机翼是 中弹最多的部位， 座舱和发动机则是中弹最少的。 那么是不是该加强机翼的防护 呢？事实是， 能统计到的样本都是中弹后活着回来的飞机，而那些中弹后坠毁了 的是不在统计范围内的。 也就是说， 机翼中枪只是轻伤， 中弹最少的座舱和发动 机才是致命部位，这里才是最需要加强防护的。” 在辩论场上时，当对方提出了一个让你觉得很突然的数据（比如X 州麻风病 人最多）时，不要本能地逃避或者害怕，而应该仔细思考一下，对方的数据是否 能推出相应的论据。 三、偷换概念 / 偷换前提 将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。 它有以下几种情况： 1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。比如“ 情在理先 / 理在情先 ” ，这个题目本来讨论的就是人际关系中人情和道理的比较，可许多反 方会把 “ 理” 定义成 “ 宇宙万物的生存规律 ” 等奇怪的定义，就属于偷换概念。 2，利用多义词混淆不同的概念； 比如 02 全辩“ 网聊有聊 ” ，“ 有聊” 在语境中是 “ 有 意义” 的意思，可是正方电子科大偷换成了“ 存在有聊天这一活动 ” ，就是典型的 偷换。 3，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非 集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。 4，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移 论题。 这里说个题外话，由于语境的区别，出现定义分歧是很正常的事情，定义分 歧一般都要先交锋定义。 一般原则是第一常识定义不需要过多演绎，但是反常识 定义必须开展论证演绎。比如上周六的南京09 明星表演赛，反方将 “ 梦想” 定义 成“ 永远不可能实现的憧憬 ” ，这个定义违反第一常识，所以反方就进行了很长时 间的演绎论证，虽然这个定义很难得到评委的认可， 但是也成功打乱了正方部署， 使得比赛一直在反方的节奏中展开。 三、攻击辩题 也就是常说的不合题，严重违背出题人的本意。 打个比方，以前有个题目叫“ 生产安全问题可以 /不可以避免重复发生 ” 。正方 的立论是这样的： “ 人不可能同时踏进一条河流，世界上也没有两片一样的叶子， 所以生产安全问题再类似也不可能完全一致，自然可以避免重复发生” 。这个立 论在逻辑上毫无问题，但却是典型的攻击辩题。 还有“ 人类需要 /不需要时光机 ” 这个题目中，许多反方的论点是 “ 时光机是造不 出来的，造不出来的东西自然是不需要的” 。这种论点也有攻击辩题的嫌疑，因 为这个命题的讨论就是以“ 时光机可以造出来 ” 为前提的。 攻击辩题最严重的恶果是无法交锋，在论点裁眼中会直接判负，但在白纸裁 眼中，则需要看对方是否应对。 比如本届华语辩论锦标赛， 天津大学与马来西亚 国能的比赛 “ 泰囧热映是否是中国电影之福” ，反方马国能的论点是 “ 任何电影的 热映都无法解决盗版的问题，因此任何电影的热映都不是中国电影之福” 。这个 立论明显是攻击辩题的，但是正方天津大学相关反驳不够，因此输掉了比赛。 四、以偏概全 以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。由于任 何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中， 仅仅靠个例只能提出初步的假说， 而不能证明任何命题。 在辩论赛的举例中，一般有两个原则：1、一个好的反例，比十个好的正例都 要有效果，尤其是在比较性辩题的讨论时；2、正例一定要举那些不偏激、具有 典型性、社会性，最好是大家都耳熟能详的例子，这样一下子就能够起到良好的 说服效果。比如我如果要讨论奢侈品消费问题， 拿我自己做例子肯定是不科学的， 必须要有社会性、典型性的数据或例子。 在数据的选取也是一样，首先要保证数据来源的真实、广泛，其次要保证数 据口径的科学有效， 最后在数据到论点的桥接上也必须有充分的关联，不然效力 也很难保证。 五、类比不当 在运用类比推理时 , 仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就 推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性, 这种错误的类推逻 辑上叫做不当类比。 这里说一句题外话，汪一峰学长和武大的周帅兜曾经说过“ 一切类比都是不当类 比” ，意思就是所有的类比和你原来想要讨论的东西都具有一定的差异性。这时 候你经常需要告诉评委， 你的类比并不是要直接佐证命题，而是要演绎你体系中 某一个论点。 这里打一个比方，周帅很喜欢的一个例子，来自安徽大学。 “ 请问对方辩友，夏虫可以语冰么？” “ 夏天的虫子不可以语冰， 因为它根本活不到冬天， 自然不知道冬天是什么样的。 同样的道理， 大学生刚毕业， 如果不锻炼两年， 又怎么知道怎么做好省级公务员 的工作呢？ ” 这个类比严格意义上不严谨，但是现场效果极佳，大家一下就听懂了意思。 六、双重标准 双重标准是一种实用主义的诡辩术， 指在同一问题上对不同对象采取不同的是非 标准和取舍标准 , 以混淆是非 , 达到有利于自己的目的。 这里需要讲清楚， 如果两者性质不同的话， 采用不同的标准是相当正常的。但如 果两者性质完全一样，采用一样的标准就很扯淡了。比如同样是分离主义运动， 美国有时候支持并说这是“ 民主自决 ” ，有时候则暴力压制，这就是典型的双重标 准。 双重标准在生活中和辩论赛都很常见，但也非常隐蔽。 这里就不展开了， 避免被 扣上五毛或者美分的帽子， 但大家可以看看网络上那些人的论战，双重标准都表 现得极其明显。 七、包含式论证 偷换概念的一种特殊形式，将对方的立场也包进自己的立场进行论证，也叫 包辩题。 比如“ 为什么说管理比服务更重要， 因为服务也是一种管理。 ” 这种论正在现在 已经比较少见了，以前在逻辑时代比较常见，价值时代大家都更喜欢受身打法。 八、循环论证 论题的真实性是要靠论据来证明的，而论据的真实性又要靠论题去证明，就 是循环论证。 这也就是常说的 “ 套套逻辑 ” ，打个比方： “ 我爱你！ ”“你为什么爱我 呢？”“因为你值得我爱 ”“我哪里值得你爱呢？ ”“在我爱你的那些地 方” 。 在辩论赛中，循环论证经常被暗藏在定义之中。比如“ 师者以传道为先 ” 的立论是 “ 一般的老师以授业为先，但师者高于一般老师，他们是专门用来讲授天地道理 的，自然以传道为先 ” 。这就是一个典型的循环论证，经过包装后会很难发现。 这里说一个题外话，网上有许多90 年代的辩论理论文会把循环论证、偷换概念 甚至捏造论据等都作为 “ 正确技巧 ” 来推广，大家一定要擦亮双眼。 九、充分必要条件 这东西本没必要单独讲， 但我发现许多辩手在实战中对此掌握差到了极点，故简 单提下。 所谓必要条件， 其实就是你必须有我才行， 没我就不行。 比如吃饭是活下去的必 要条件，因为不吃饭的话肯定没法活下去。 所谓充分条件，是指有了你会带来我，但没有你，嘿嘿，可能我还在。比如喝牛 奶可以长高，但是不喝牛奶未必不能长高。 在辩论赛的实战中，必须界定清楚。比如“ 英雄莫问出处 ” 中，正方要证明出处是 一个充分条件， 反方则可以证明出处是必要条件，基于此才能开展要不要问的讨 论。 十、全称判断 同样也是逻辑时代的产物，那个时候的辩论讲究“ 我全对、你全错 ” ，所以任 何立场的成立都必须保证没有反例，因此不得不在前提上做文章。 比如上面提到 的英雄莫问出处， 如果在逻辑时代你得论证每一个英雄都别问；还有前天的南京 09 明星告别赛，反方也是说 “ 在全称判断下双方都无法成立，所以我们才必须使 用别的定义 ” 。 应该说全称判断这个概念更多涉及的不是辩论技术层面，而是辩论理念层面， 因此在这里就不展开了。 但一般辩手准备题目时都需要思考一个问题：如果出现 了反例时，我应该怎么解决？ 十一、逻辑自洽 其实也就是自相矛盾的问题，这里不展开了。一般肉搏的队伍都喜欢找寻对 方的逻辑矛盾予以攻击， 但这几年推战场太过流行， 大家都自说自话， 逻辑不自 洽一来很少出现，二来出现了也很少被攻击了。 大家可以去看夏局长的辩论小说 阿瑞斯的青春生活 以及Y 的神秘邮件， 里面有详尽论述。 十二、三段论（懒得写了，以下部分均抄袭自华语辩论网） 三段论包含了大前提、小前提、结论三个概念；并且要求在两个前提中，中项必 须被周延一次。 中项，是指前提中重复的那个概念， 周延，是指被判定全部外延。 所以，三段论的错误主要分为四种：伪三段论；大前提错误；小前提错误；周延 中项错误。 比如，如下就是一个三段论：大前提：五班的男生都会踢足球。小前提：顾博立 是五班的男生。结论：顾博立会踢足球。此三段论中的中项：五班的男生。 举例加反驳：是大前提，是小前提，是结论 A 类：我的邻居是中国人我的邻居不勤劳中国人不勤劳。（这里的 2 个“ 中 国人” 不是一个概念， 前者“ 中国人 ” 表示的是 “ 某个中国人 ” ，不是集合概念； 后者 “ 中国人 ” 表示的是 “ 中国人群体 ” ，属于集合概念。故这里面出现了4 组概念，三 段论不成立。） B 类：卖国贼是说谎的你是说谎的所以你就是卖国贼。（周延中项错误， 在这个诡辩中， “ 说谎的 ” 是大前提和小前提的应该被周延的中项（大小前提的共 同项），然而实际被周延的却是“ 卖国贼 ” 。“ 卖国贼 ” 和“ 你” 都不能涵盖说谎的的 全部外延。） 三段论中其他要注意的错误： 1、两个否定前提不能推出结论：甲不是明星明星都不轻松。此三段论得不 出任何结论。 2、一个前提否定， 则结论否定： 甲不是明星明星都不轻松甲不轻松。（成 立） 3、两个特称前提不能退出结论：有的同学是运动员有的同学是影星。此三 段论得不出结论 （有的人说结论是有的同学是运动员而有的同学是影星，这是 循环论证，而非三段论）。 4、一个前提特称，则结论特称：所有学生都是青年有的影星是学生有的 影星是青年。 5、中项在前提至少被周延一次（重要）：如果在一个判断中断定了全部的外延， 则该主项（或谓项）是周延的。在三段论中，如果中项在两个前提中一次都没有 被做出全称肯定判断，则称为没有被周延，那么大小前提就不能产生必然联系， 就无法推出任何结论。 例 1：运动员需要锻炼身体我不是运动员我不需要锻炼身体。（在大前提 中，“ 运动员 ” 只是需要锻炼身体的人的一部分，而非全部。中项“ 运动员 ” 没有被 周延，推理无效。） 例 2-1：一切金属是可塑的塑料是可塑的塑料是金属。（在大前提和小前 提中，金属和塑料都是 “ 可塑的 ” 的一部分，无法断定金属和塑料有无关系，所以 无法推理出结论。） 例 2-2：一切金属是可塑的铁是金属铁是可塑的。（推理有效，在这里， “ 金属” 在大前提中被做出了全称肯定的判断，因此被周延了，所以可以退出结 论。） 滥用马克思主义哲学原理 这个现象在新生中极其普遍，主要体现在对“ 物质决定意识 ”/ “经济基础决定上层 建筑”/ “内外因 ” 的错误理解上，许多新生辩手用错了还觉得自己很有理。 1、经济基础决定上层建筑： 这一理论经常被新生应用于类似“ 大学毕业应该以待 遇为先 ” 的辩题，来证明有钱的重要性。然而在马哲中，经济基础和上层建筑这 两概念，只能用来指代类似生产关系、社会制度、法制建设等宏观概念，绝对不 能用在微观和个人层面。 2、物质决定意识：经常被新生应用于类似“ 大学生应该坚持现实 ” 或者“ 地震孤儿 物质援助更重要 ” 之类的辩题。然而，物质决定意识并不意味着物质比意识更重 要。成吉思汗的爸爸妈妈决定了我的出生，但不一定就意味着成吉思汗的爸爸妈 妈比他更重要。所以， A 决定 B 不等于 A 更重要。同样的， A 是 B 的基础也不等 于 A 更重要。念小学是念大学的基础， 难道就说明念小学比念大学更重要吗？通 过物质决定意识，其实很难推出辩题的结论。 （兰蒂斯回复）物质决定意识这里的错误实际上分这样两种：1、A 决定 B 反 映了 A 与 B 的对应关系，好比说A 是自变量， B 是应变量，但这个关系是客观 的。而 A 和 B 谁更重要是一个主观的价值判断，讨论的不是A 和 B 的关系，而 是 A、B 分别与人（或其他事物）的关系。因此讨论的对象不同，所受的主客观 限制也不同。 2、“物质”和“意识”分别是对客观世界和主观世界的抽象，因 此这是两个集合的对应， 而不是两个元素的对应。 辩论中一方所讨论的比如 “金 钱”、“硬件”等只是“物质”的个别元素。 集合间的关系不能直接传递给元素。 这就好比，“男人比女人力气大”，是推不出“男人A 比女人 B 力气大”的。 3、内外因理论：这个是新生应用最广泛也是最容易出错的，新生往往将“ 内因” 和“ 主观能动性 ” 相混淆。 “ 内因” 是指事物的本质属性，比如石头的内因决定了里 面蹦不出猴子， 比如苹果籽的内因决定了它种下去长出来的不会是桃子。所以人 的内因是指人的本质属性，包含了人的自然属性（比如基因等）和社会属性（比 如其社会关系），所以 “ 人的意志和精神 ” 绝对不能用 “ 人的内因 ” 来概括，而只能 用“ 主观能动性 ” 来概括。 4、价值决定价格理论：价值决定价格，价格围绕价值上下波动，是古典政治经 济学理论。然而，用这条理论来解释当今经济现象，如石油、粮食、经济危机是 明显不合适的，因为这个理论适用前提是“ 商品货币商品” 模型，而在金融期 货中，这一模型并不成立。 比直接指出更有效的反驳法：归谬法 归谬法是指先假设对方逻辑是正确的，然后举出一个极端的例子，推导出一 个荒谬的结论， 以此证明对方的错误。 在辩论里面， 归谬法是最有现场效果也是 最能深入人心的， 这需要辩手充足的准备、 知识的积累和敏锐的反应。 但与上面 的反驳方法不同， 归谬法必须针对具体辩题和具体情况进行，没有通用规律， 下 面举 3 个例子，都采用了归谬法。 辩题： “ 真理越辩越明 /不明” （针对狡辩是不是辩，双方均采用了归谬法） 正方：对方把狡辩都叫辩，那么请问，海马难道也是马，蜗牛也是牛，青春痘也 是痘吗？ 反方：对方说狡辩不算是辩， 但是请问对方辩友， 复制羊不是羊吗？试管婴儿不 是婴儿吗？ 辩题：大学生兼职利大于弊 /弊大于利（针对饭碗问题，正方回答采用了归谬法） 反方：大学生兼职会抢掉全职员工的饭碗。 正方：如果按照对方这个逻辑推断下去，那么我们大学四年毕业后最好不要找工 作，因为这样就不会影响任何人的饭碗，这成立吗？ 辩题：金钱是 /不是万恶之源（针对 “ 万” 是不是 “ 全” ，双方均采用了归谬法） 正方：对方辩友说 “ 万” 是指“ 全” 的意思。我们说一个人经历了千辛万苦，是不是 说他要经历一切的苦呢？那这个人肯定不是男人，因为男人再苦也没有受过女人 生孩子的苦； 不过他也肯定不是女人， 因为女人再苦， 也没有受过男人怕老婆的 苦。万是一切吗？ 反方：今天对方说，今天 “ 万” 不叫作 “ 全” 。那我想问对方辩友，今天我说 “ 你万万 不可同意我的立场 ” ，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢？ 下面看一则不是辩论赛中的归谬，也非常有意思： 天涯楼主：美军在伊拉克不能抽身说明美国是个负责任的国家！ 天涯沙发：那我股票被套牢说明我是个负责任的中国股民？
