浅析刑事自诉司法救济条款.docx

第 1 页 浅析刑事自诉司法救济条款 特征码 DrvuUetnHEOBjbDLLZol 中华人民共和国刑事诉讼法第一百七十条第三项规 定：被害人有证据证明对被告人侵犯人身、财产权利的行为应 当依法追究刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究被告 人刑事责任的案件。属于人民法院的刑事自诉案件受理。 按此规定理解，这类案件在主管上具有双重性，既可以作 为公诉案件由公安机关或检察机关侦查管辖，也可以作为自诉 案件由人民法院直接管辖处理，但事实上这类案件是法律上规 定的公诉案件，只是由于“公案件机关或人民检察院不予追究 被告人刑事责任” ，而被害人又有证据证明被告人侵犯人身、财 产权利的行为应当依法追究刑事责任，法律才规定属于人民法 院自诉案受理，是附条件的由公诉案件转为法院直接受理的自 诉案件。其意义在于：当被害人确有证据证明对被告人侵犯人 身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或人 民检察院不予追究被告人刑事责任时，必须有一个机关能直接 并依法处理这类案件，从而解决被害人“告状有门” ，实现对被 害人的司法救济。在我国这一机关只能是法律授权的司法裁判 机关即人民法院。 第 2 页 然而这一刑事自诉救济功能条款在司法实践运用的可能性 又如何？最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法 若干问题的解释第一条第三项明确规定了人民法院直接受理的 自诉案件：被害人有证据证明对被告人侵犯人身、财产权利的 行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或人民检察院已经作 出不予追究的书面决定的案件。也就是说，只有被害人持有公 安机关或人民检察院不予追究或不予受理书面决定书的，被害 人才有从法律程序上实现保护自己合法权益和依法要求惩处犯 罪的可能。 毋需讳言，司法实践中公安、检察机关对某些应当立案或 提起公诉的案件，由于各种原因并未依法履职，出于顾虑，又 不书面告知被害人，从而使这类可以由人民法院受理的自诉案 件因“手续不齐”未被受理。试想，公安、检察机关对应当依 法追究刑事责任的案件，出具书面不予追究决定书的可能率有 多高。实践中往往使被害人处于推来挡往的尴尬处境。 笔者认为，由于这一限制性规定，致使被害人享受司法救 济的权利再一次从程序上受阻，导致告状无门、放纵犯罪，也 是刑事方面引起当事人信访、上访的根源。只有从法律规定上 尽快完善方能彰显司法公正，为此建议补充： 第 3 页 作为法律赋予特定职权的公安、检察机关，应当依法履行 职责，如在法定期限内对应当立案、起诉的案件不作为的，视 为对该案件被告人不依法追究刑事责任，被害人有证据证明对 被告人侵犯人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任向人 民法院起诉的，人民法院应当作为刑事自诉案件受理。从而切 实有效保护被害人合法权益，真正解决“告状难”问题。