药物涂层球囊临床应用中国专家共识.ppt

《药物涂层球囊临床应用中国专家共识.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《药物涂层球囊临床应用中国专家共识.ppt（45页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、药物涂层球囊临床应用中国专家共识中国介入心脏病学杂志.2016;24(2):24-30 共识制定背景 DCB的作用机制及其特点 DCB的临床适应证及循证研究 DCB的临床使用流程和注意事项中国PCI手术量及冠脉支架植入量逐年增加随着冠脉疾病发病率增高及PCI技术发展，中国PCI手术量迅速增长：2009-2014复合增长率17%，2015年手术量56万例DES成为国内血管成形术的绝对主导方式：截至2014年99.7%的PCI患者使用支架治疗，全年消耗74万条支架。200920102011201220132014 800,000 600,000 400,000 200,000-0.0%20.0%4

2、0.0%60.0%80.0%100.0%317,574 433,439 520,601 608,156 682,871 743,94695.9%93.9%91.4%99.0%99.5%99.7%2009-2014年全国支架使用量及病人占比年全国支架使用量及病人占比%全年支架使用量（条）%支架使用比例CAGR 2009-2014=18%*Data from 2014 NHFPC report2009-2014全国全国PCI手术例数手术例数CAGR 2009-2014=17%2009201020112012201320142015228,380284,936341,069388,836454,50

3、5500,946567,583+25%+20%+17%+14%+10%+13%Eur Heart J.2015;36(47):3320-3331二代支架的并发症仍不容忽视，尤其是ISRISR支架血栓急性血栓形成急性血栓形成晚期支架失败晚期支架失败19971997Axel 首次证实单次紫杉醇暴露持续抑制血管SMC的迁移和增殖20032003Scheller验证了局部紫杉醇和碘普罗胺给药的疗效20042004Scheller 率先报告了DCB 预防猪冠状动脉支架内再狭窄：与普通球囊相比，紫杉醇涂层球囊可显著降低ISR发生率20042004首个DCB治疗ISR的临床研究（PACCOCATH-ISR）

4、启动20062006PACCOCATH-ISR 结果发布：与POBA相比，紫杉醇涂层球囊显著降低晚期管腔丢失(LLL)，靶病变再次血运重建(TLR)，主要心血管不良事件(MACE)20092009首款拥有循证证据的DCB 新普力(SeQuentPlease)上市药物涂层球囊（DCB）发展大事记DCB治疗冠脉疾病已获得多项指南及共识推荐1.Eur Heart Cardiothorac Surg.2010;38 Suppl:S1-S52 2.https:www.nice.org.uk3.EuroIntervention.2011;7:K125-K1284.XX5.Clin Res Cardiol.

5、2013;102(11):785-7976.Eur Heart J.2014;35(37):2541-2619.BMS-ISRBMS-ISR尽可能缩短使用氯吡格雷疗程的冠脉狭窄不能再植入支架BMS-ISR分支病变小血管病变双重抗血小板治疗BMS-ISRBMS-ISRDES-ISRISR口服抗凝药具有高风险的患者小血管病变高出血风险的患者De-novo分支病变患者内皮功能紊乱或血管痉挛的患者2010年9月ESC/EACTS2010版心肌血运重建指南2010年12月英国NICE新普力治疗ISR指导文件（社会经济学）2013年8月德国共识专家组DCB临床应用专家共识(更新稿)2014年9月ESC/E

6、ACTS2014版心肌血运重建指南(I A)2011年10月德国心脏病学会冠脉药物球囊声明(社会经济学价值)2011年5月德国共识专家组DCB临床应用专家共识(第一稿)PCI治疗领域，尤其是复杂病变的处理仍期待新技术出现，改进治疗结果药物涂层球囊（DCB）作为一种新的、成熟的介入治疗技术，已在国外被广泛应用于ISR、SVD、Bifu等病变的处理首个DCB于2014年在中国上市，PAPCAD China研究证实DCB治疗中国ISR人群临床有效性和安全性可靠DCB临床应用中，病人筛选和使用方法与支架治疗有较大区别，亟需推出针对国人的使用指导意见为使DCB新技术尽快应用于我国冠脉疾病治疗，由霍勇教授

7、葛均波院士牵头组织国内26位知名专家，根据国际进展、结合目前的循证证据及临床经验，制订本共识DCB临床应用中国专家共识起草背景DCB临床应用中国专家共识编委会牵头专家：葛均波 霍 勇执笔专家：陈韵岱 王建安 刘 斌 季福绥 邱春光 乔树宾 编委会成员：（按姓名首字母排序）陈纪言 陈玉国 陈韵岱 杜志民 傅向华 高传玉 葛均波霍 勇 季福绥 李 保 李占全 刘 斌 刘 寅 吕树铮马礼坤 乔树宾 邱春光 孙 勇 陶 凌 王建安 吴永健徐 波 徐亚伟 于 波 张瑞岩 周玉杰中国介入心脏病学杂志.2016;24(2):24-30DCB临床应用中国专家共识制定过程中国介入心脏病学杂志.2016;24(

8、2):24-3026位国内知名专家研读60篇相关文献2次集体讨论，6次修改(2015年1月17日第一次讨论、2015年7月18日第二次讨论)首个DCB中国专家共识于2016年在中国介入心脏病学杂志及Cardiology Plus杂志双语发表 共识制定背景 DCB的作用机制及其特点 DCB的临床适应证及循证研究 DCB的临床使用流程和注意事项DCB的作用机制及其特点作用机制l 向冠脉血管壁释放抗增殖药物，抑制血管内膜增生l 单次释放即可实现：快速吸收及长效抑制效果特点优势l 无异物植入，保留了后续治疗的机会l 无聚合物基质、无金属网格残留，减少内膜炎症反应、降低血栓形成风险l 缩短抗血小板治疗的

9、时间（DAPT仅需1-3个月）中国介入心脏病学杂志.2016;24(2):24-30已上市的DCB均采用以紫杉醇为基础的药物涂层生产企业商品名上市时间涂层药物B.Braun 贝朗SeQuent Please（新普力）2004年(2009年于中国上市)紫杉醇-碘普罗胺Eurocor GmbH Dior IDior II2008年紫杉醇紫杉醇-虫胶Medtronic 美敦力In.Pact Falcon 2009年紫杉醇-尿素Biotronik Pantera Lux 2010年紫杉醇-丁酰柠檬酸三正己酯（BTHC）MedradCotavanceTM2011年紫杉醇LutonixLutonix201

10、4年紫杉醇Bonston Scientific波士顿科学Ranger2014年紫杉醇-丁酰柠檬酸三正己酯（BTHC）CovidienStellarex2015年紫杉醇表1 国内、外部分已上市的冠脉药物涂层球囊（DCB）中国介入心脏病学杂志.2016;24(2):24-30 背景 DCB的作用机制及其特点 DCB的临床适应证及循证研究 DCB的临床使用流程和注意事项DCB的临床适用人群冠脉原发病变（De-novo）l 小血管病变l 分叉病变支架内再狭窄（ISR）l BMS-ISRl DES-ISR其他适用人群l 高出血倾向风险患者l 口服抗凝药物的患者l 近期进行外科手术患者l 血管内皮功能障碍

11、或既 往有亚急性支架内血栓 史的患者以及拒绝体内 植入异物的患者中国介入心脏病学杂志.2016;24(2):24-30DCB治疗ISR的主要临床研究汇总研究名称研究设计主要终点次要终点PACCOCATH-ISR IPaccocath vs.普通球囊26例：26例,随访：6个月、12个月及24个月6个月LLL：0.030.48mm vs.0.740.86mm（P=0.002）12个月MACE：4%vs.31%（P=0.02）PACCOCATH-ISR I/IIPaccocath vs.普通球囊54例：54例,随访：6个月、24个月及60个月6个月LLL：0.110.44mm vs.0.80.79

12、mm（P0.001）6个月再狭窄率：6%vs.51%（P0.001）24个月MACE：11%vs.46%（P=0.001）；60个月MACE：27.8%vs.59.3%（P=0.009）PEPCAD II新普力 vs.TAXUS支架66例：65例,随访：6个月、12个月6个月LLL:0.170.42mm vs.0.380.61mm（P=0.03）6个月再狭窄率：7%vs.20%（P=0.06）；12个月MACE：9%vs.22%（P=0.08）PEPCAD-DES新普力 vs.普通球囊72例：38例,随访：6个月6个月LLL：0.430.61mm vs.1.030.77mm（P0.001）6个

13、月MACE：16.7%vs.50.0%（P0.001）;6个月再狭窄率：17.2%vs.58.1%（P0.001）Habara et al新普力 vs.普通球囊25例：25例,随访：6个月6个月LLL：0.180.45mm vs.0.720.55mm（P=0.001）6个月再狭窄：8.7%vs.62.5%（P=0.0001）;6个月TLR：4.3%vs.42%（P=0.003）；6个月MACE：96%vs.60%（P=0.005）ISAR-DESIRE-3新普力vs.TAXUS支架 vs.普通球囊137例：131例：134例,随访：9个月9个月直径狭窄：38%vs.37.4%vs.54.1%（

14、P非劣效性=0.007）9个月TLR：22.1%vs.13.5%vs.43.5%；SeQuent Please worldwide registry新普力（DES-ISR vs.BMS-ISR）464例：763例,随访：9个月9个月TLR：9.6%vs.3.8%（P0.001）9个月MACE：11.5%vs.5.3%Spanish multicentre registryDIOR I/II DES,N=126例随访：12个月12个月MACE：16.7%12个月TLR：9%（BMS-ISR），15%（DES-ISR）Valentines IDIOR II DCB（紫杉醇-DES-ISR vs.依

15、维莫司-DES-ISR）34例：42例,随访：8个月8个月MACE：0%vs.23.8%（P=0.002）8个月TLR：0%vs.16.7%（P=0.015）PEPPERPantera Lux DES（BMS-ISR vs.DES-ISR）43例：38例,随访：6个月，12个月6个月LLL：0.070.31mm（-0.050.28mm vs.0.190.29mm）（P=0.001）6个月MACE：6.5%；12个月MACE：11.8%DELUX registryPantera Lux DCBN=1064 随访：6个月，12个月6个月MACE：8.5%；12个月MACE：15.1%-PEPCAD

16、 China-ISR新普力 vs.TAXUS110例：110例 随访：9个月，24个月9个月LLL：0.460.51mm vs.0.550.61mm（P非劣效性=0.0005）24个月TLR：14.8%总结:从从治疗治疗BMS-ISRBMS-ISR到到DES-ISRDES-ISR逐步验证新普力是治疗各种逐步验证新普力是治疗各种ISRISR的有效性的有效性 1212项以上项以上 的研究，国内外的研究，国内外20002000多名患者纳入无论临床试验还是真实世界注多名患者纳入无论临床试验还是真实世界注册试验也都验证了新普力治疗册试验也都验证了新普力治疗ISRISR的有效性和安全性的有效性和安全性 与

17、与DESDES有着相同的临床效果有着相同的临床效果,同时避免同时避免了再次的了再次的支架植入和更短的支架植入和更短的DAPTDAPT时间时间 新普力是治疗新普力是治疗ISRISR的金标准的金标准ISAR-DESIRE III研究：比较PCB、PES和POBA治疗DES-ISR中国介入心脏病学杂志.2016;24(2):24-30Byrne RA,et al.Lancet.2013;381(9865):461-467研究目的：比较紫杉醇涂层球囊（PCB）、紫杉醇洗脱支架（PES）和传统球囊血管成形术（BA）治疗DES-ISR的疗效研究设计：多中心随机开放标记的研究纳入患者：于2009年8月-20

18、11年10月在德国的三家中心纳入402例DES-ISR的患者，按1:1:1分为三组，接受PCB、PES和BA治疗。主要终点：6-8个月血管造影显示的直径狭窄6-8个月时的血管造影结果（直径狭窄）Byrne RA,et al.Lancet.2013;381(9865):461-467结果：共84%（338/402）的患者接受了血管造影随访，三组之间无显著差。就主要终点直径狭窄比例而言，PCB不劣于PES。两者均优于BA。随访血管造影直径狭窄（%）累积发生率（%）PCBPESBAPCB和PES的差值为0.6%单侧的95%CI：4.9%P非劣效性=0.0076-8个月时的血管造影结果Byrne RA

19、et al.Lancet.2013;381(9865):461-467结果：最小管腔直径、直径狭窄、二次再狭窄等方面，PCB和PES相当，均优于BA。PCBPESBAP值PCB vs.PESPCB vs.BAPES vs.BA病变147142127最小管腔直径（mm）1.79（0.74）1.82（0.74）1.26（0.75）0.71 0.0001 0.0001直径狭窄（%）38.0%（21.5）37.4%（21.8）54.1%（25.0）0.80 0.0001 0.0001造影再狭窄39（27%）34（24%）72（57%）0.61 0.0001 0.0001晚期管腔丢失（mm）0.37（

20、0.59）0.34（0.61）0.70（0.69）不适用 0.0001不适用1年时的临床结果Byrne RA,et al.Lancet.2013;381(9865):461-467结果：392例患者完成临床随访。在TLR方面，PCB和PES组无差异，但均低于BA组。在MACE方面也得到了同样的结果。PCBPSEBA随机后时间（月）靶病变血运重建（%）风险患者数PCBPESBA43.5%22.1%13.5%P 0.0001，与BA相比P 0.0001，与BA相比3年随访临床结果（TLR）JACC Cardiovasc Interv.2015;8(7):877-884结果：在TLR方面，PCB与P

21、ES组的发生率相当；PCB组的发生率低于BA组，风险降低了49%。TLR（%）入组后时间（年）风险患者数PCBPESBAPCB vs.PES HR=1.46(95%CI:0.91-2.33)P=0.11PCB vs.BA HR=0.51(95%CI:0.34-0.74)P 0.0013年随访临床结果（死亡/MI）JACC Cardiovasc Interv.2015;8(7):877-884结果：在死亡/MI方面，PCB与BA组的发生率相当，PCB组的发生率具有低于PES组的趋势，HR=0.55(95%CI:0.28-1.07；P=0.08）。死亡/心肌梗死发生率（%）入组后时间（年）风险患者

22、数PCBPESBAPCB vs.PES HR=0.55(95%CI:0.28-1.07)P=0.08PCB vs.BA HR=0.96(95%CI:0.46-2.0)P=0.91PEPCAD-China ISR研究：比较PCB与PES治疗DES-ISR的疗效研究目的：在非欧洲患者群体中，比较紫杉醇涂层球囊（PCB）血管成形术治疗冠脉DES-ISR的疗效研究设计：前瞻性、多中心、随机单盲对照非劣效性研究入组患者：220例冠脉DES-ISR的中国患者，以1：1分别接受PCB或紫杉醇涂层支架（PES）治疗主要终点：9个月时的节段内LLL（PCB非劣于PES）Xu B,Gao R,Wang J,et

23、al.JACC Cardiovasc Interv.2014;7(2):204-211.入选标准与排除标准主要入选标准18-80岁患者 DES 再狭窄,Mehran 分型 I-IV 血管参考直径2.5-4.0mm,病变长度30mm 直径狭窄程度70%或50%并有心肌缺血证据主要排除标准1周内急性心梗分叉病变侧支2.5mm靶血管弥漫血栓严重慢性心功能衰竭或NYHA IV级 严重心脏瓣膜病变介入术前6个月内卒中严重肾衰竭Xu B,Gao R,Wang J,et al.JACC Cardiovasc Interv.2014;7(2):204-211.研究流程图于中国17个中心纳入220例 DES-I

24、SR患者新新普力普力(n=110)新新普力普力(n=109)新新普力普力(n=93,85%)新新普力普力(n=109,100%)1例撤销知情同意PES(n=110)PES(n=106)PES(n=82,77%)PES(n=106,100%)4例撤销知情同意1:1 随机随机9个月血管造影随访 n=175,81%1年临床随访 n=215,100%新新普力普力(n=107,98%)PES(n=102,96%)2年临床随访 n=209,97%Xu B,Gao R,Wang J,et al.JACC Cardiovasc Interv.2014;7(2):204-211.Xu B,Qian J,et a

25、l.Catheter Cardiovasc Interv.2016 Jan 17.主要终点（9个月时节段内LLL）结果最小管腔直径（mm）累积发生率（%）PCB组术前MLDPES组术前MLDPCB组术后MLDPES组术后MLDPCB组随访MLDPES组随访MLDLLLPCB组0.46 0.51 vs.PES组0.55 0.61差值-0.06，95%CI：-0.23 0.10P非劣效性=0.0005（预设的LLL非劣效性界值为0.22 mm）结果：预设的非劣效性终点（LLL）成力，PCB的有效性不劣于PESXu B,Gao R,Wang J,et al.JACC Cardiovasc Inter

26、v.2014;7(2):204-211.12个月临床随访结果Xu B,Gao R,Wang J,et al.JACC Cardiovasc Interv.2014;7(2):204-211.结果：无论是意向性治疗分析还是接受治疗分析，两组的MACE事件（心源性死亡、靶血管相关的MI和缺血驱动的TLR）发生率均无显著差异操作后时间（月）操作后时间（月）MACE事件累积发生率（%）MACE事件累积发生率（%）意向性治疗（ITT）分析（n=215）接受治疗分析（n=213）两组12个月的疗效持续至24个月Xu B,Qian J,et al.Catheter Cardiovasc Interv.201

27、6 Jan 17.结果：无论是意向性治疗分析还是接受治疗分析，两组的靶病变失败（TLF：心血管死亡、靶血管相关的MI和缺血驱动的TLR）发生率无显著差异意向性治疗（ITT）分析接受治疗分析操作后时间（月）操作后时间（月）风险患者数月风险患者数月靶病变失败（%）靶病变失败（%）2年时的其他临床事件Xu B,Qian J,et al.Catheter Cardiovasc Interv.2016 Jan 17.TLF：靶病变失败（包括心血管死亡、靶血管相关的MI和缺血驱动的TLR）1年结果2年结果PCB（n=109）PES（n=106）P值PCB（n=107）PES（n=102）P值TLF18（1

28、6.5%）17（16.0%）0.9218（16.8%）19（18.6%）0.73全因死亡0（0.0%）2（1.9%）0.240（0.0%）5（4.9%）0.03MI4（3.7%）7（6.6%）0.334（3.7%）7（6.9%）0.31全因死亡或MI4（3.7%）9（8.5%）0.144（3.7%）12（11.8%）0.03任何血运重建24（22.0%）19（17.9%）0.4525（23.4%）21（20.6%）0.63TVR18（16.5%）17（16.0）0.9218（16.8%）18（17.7%）0.88TLR17（15.6%）13（12.3%）0.4817（15.9%）14（13.7

29、0.66支架血栓形成1（0.9%）2（1.9%）0.621（0.9%）3（2.9%）0.36结果：PCB组的全因死亡、全因死亡和MI复合终点发生率较PES组更低研究入选患者病变及类型分布患者（2095）病变（2234）支架内再狭窄（ISR）BMS-ISR 743782 DES-ISR464482De-novo病变 PCB only390453 PCB+BMS101106q目前最大规模的药物涂层球囊临床应用相关研究q共纳入来自全球八个国家的2095名患者q包括支架内再狭窄,小血管，ACS，糖尿病患者,STEMI等群体q主要终点为9个月时的TLRSeQuent Please全球登记研究：紫杉醇

30、药物涂层球囊的大规模注册研究Wohrle J,et al.J Am Coll Cardiol.2012;60(18):1733-1738.30MACE=心源性死亡,靶血管心肌梗死,，缺血驱动的TLRWohrle J,et al.J Am Coll Cardiol.2012;60(18):1733-1738.所有患者的TLR发生率低发生率（%）MACETLR心源性死亡心肌梗死TVR024686.75.21.80.86.2结果：经过9.4个月的随访，PCB在真实世界中的TLR发生率低，与RCT所观察到的结果相似紫杉醇涂层球囊和药物洗脱支架治疗DES再狭窄的比较研究目的：比较紫杉醇涂层球囊（PCB）

31、和药物洗脱支架（DES）植入 治疗DES再狭窄的疗效纳入患者：于2004年至2011年共纳入DES再狭窄拟行血管成形术的 患者683例（777处病变），其中306处病变接受PCB治疗，471处病变接受DES治疗，采用何种治疗由医生决定。随 访：于6-8个月进行血管造影评价，12个月进行临床结果评价主要终点：二次再狭窄发生率EuroIntervention.2016;11(10):1098-1105两组的主要血管造影和临床结果相当EuroIntervention.2016;11(10):1098-1105发生率（%）再狭窄TLR（病变）MACETLR（患者）3530252015105023.51

32、5.716.716.725.920.320.119.4PCBDESP=0.48P=0.13P=0.27P=0.41血管造影结果临床结果结果：690处病变（88.8%）接受血管造影随访，680例患者（99.3%）接受了临床随访。尽管两组的血管造影结果未达统计学显著性，但在二次再狭窄和TLR方面，PCB具有优于DES的趋势，校正后的HR分别为0.81，95%CI：0.58-1.11和0.70，95%CI：0.47-1.02。倾向性评分配对后，PCB组的MLD和LLL更优EuroIntervention.2016;11(10):1098-1105经倾向性评分匹配后，共成功匹配236对病变。配对人群P

33、CB组236处病变再次置入DES236处病变P值6-8个月血管造影结果，n（%）214（90.7）208（88.1）直径狭窄比例（%）41.9 19.539.0 25.80.19 MLD（mm）1.75 0.691.91 0.860.03 LLL（mm）0.37 0.590.73 0.830.001 二次再狭窄，n（%）55（25.7）61（29.3）0.45 TLR，n（%）36(16.8)44(21.2)0.2712个月临床随访，n（%）234（99.2）232（98.3）TLR，n（%）37（15.8）46（19.8）0.28 心源性死亡，n（%）0（0）3（1.3）0.12 心肌梗死，

34、n（%）0（0）1（0.4）0.50 靶病变血栓形成，n（%）0（0）1（0.4）0.50 MACE，n（%）36（15.4）46（19.8）0.23对于非局灶型和分叉病变，对于非局灶型和分叉病变，PCBPCB的造影再狭窄率更低的造影再狭窄率更低EuroIntervention.2016;11(10):1098-1105对于非局灶型和分叉病变，PCB的TLR更低EuroIntervention.2016;11(10):1098-1105DCB的临床适应症冠脉原发病变（De-novo）l 小血管病变l 分叉病变支架内再狭窄（ISR）l BMS-ISRl DES-ISR其他适用人群l 高出血倾向风

35、险患者l 口服抗凝药物的患者l 近期进行外科手术患者l 血管内皮功能障碍或既 往有亚急性支架内血栓 史的患者以及拒绝体内 植入异物的患者中国介入心脏病学杂志.2016;24(2):24-30DCB针对原发病变的主要临床研究汇总研究名称研究设计主要终点次要终点PEPCAD I新普力 vs.新普力+BMS 82例：32例随访：6个月，12个月，36个月6个月LLL：0.160.38mm vs.0.630.73mm12个月MACE：6.1%vs.37.5%；12个月TLR：4.9%vs.28.1%；36个月MACE：7.3%vs.40.6%；36个月TLR：4.9%vs.34.4%；BELLO紫杉醇

36、DEB vs.PES90例：92例随访：6个月6个月LLL：0.08 0.38 mm vs.0.29 0.44 mm（P非劣效性=0.001，P优越性=0.001）6个月再狭窄率：10%vs.14.6%（P=0.35）；6个月TLR：4.4%vs.7.6%（P=0.37）；6个月MACE：10%vs.16.3%（P=0.21）PEPCAD IV新普力+BMS vs.DES45例：39例 随访：9个月9个月LLL：0.37 0.59 mm vs.0.35 0.63 mm9个月TLR：8.9%vs.10.3%9个月MACE：13.3%vs.15.4%PEPCAD V新普力+BMSN=28例,随访：

37、9个月9个月LLL：0.380.46mm（主干）；0.210.48mm（侧枝）9个月TLR：3.6%9个月MACE：0%9个月支架血栓：7.1%DEBIUTDEB vs.BMS vs.pDESN=117例随访：6个月，12个月6个月在DEB组、BMS组合pDES组的近端MB、远端MB和SB中的LLL（P=0.001）：0.580.65、0.410.60及0.190.66mm；0.600.65、0.490.85及0.210.57mm；0.130.45、0.190.64及0.110.43mm6个月在近端MB、远端MB和SB中的双向再狭窄率：24.2%、28.6%及15%（P=0.45）；12个月在

38、近端MB、远端MB和SB中的MACE：20%、29.7%及17.5%（P=0.40）DEBAMI新普力+BMS N=30例随访：9个月，12个月12个月TLR：16.7%9个月LLL：0.42mm；12个月支架血栓：6.67%；12个月MACE：16.7%PERfECT新普力+EPC vs.EPC62例：58例 随访：6个月6个月LLL：0.340.45mm vs.0.880.48mm（P标准压 单纯DCB治疗（DCB only）DCB至少比预扩张区域两端各长2-3mm（避免地理缺失）球囊/血管直径比率 0.8-1.08-10 atm，扩张30-60秒支架术 植入DESDAPT 仅DEB：1-

39、3个月BMS-ISR：1-3个月DES-ISR：时间取决于DES，但至少1-3个月Spot-BMS&DEB：3个月DAPT 根据当前指南进行血管造影结果可接受：无夹层或仅为A或B级并且TIMI血流III级，并且残余狭窄30夹层C-F级或TIMI血流30%中国介入心脏病学杂志.2016;24(2):24-30DCB only 夹层分型A to F 型夹层是不同的A 和B型夹层是良性的(A型和B型轻微夹层发生率为90%,但不用处理，)C-F型夹层（持续的造影剂溢出，螺旋夹层,血管穿孔，血管急性闭塞）(C-F型夹层发生率为10%,需要植入支架，)不同不同夹层急性的急性的闭塞率塞率%Type B3.1

40、Type C9.7Type D30.3Type E38.9Type F68.6Huber MS Am J Cardiol 1991;68;467-71DCB only 夹层分型Huber MS Am J Cardiol 1991;68;467-71Type BType CType DDCB使用的其他注意事项I手勿触摸药物球囊部位，勿以生理盐水或其他液体浸泡，以免引起药物丢失II球囊为一次性使用装置，不能重复使用，因为球囊扩张后药物几乎全部释放至病变 部位，重复使用并不能达到输送药物的效果III如果在DCB使用后出现严重夹层，需要补救性植入DES，且要确保药物球囊覆盖区域长度并超出DES边缘各2-3mm，避免支架部位与药物球囊之间的“地理缺失”中国介入心脏病学杂志.2016;24(2):24-30谢 谢！