第五讲布迪厄的实践理论.doc

《第五讲布迪厄的实践理论.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第五讲布迪厄的实践理论.doc（5页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、关系主义方法论“关系”视角无论是以“社会”为中心，还是以“个人”为对象，都是一种实体主义，一种机械视角，这是古典社会学的方法 论基础。布迪厄认为，社会学视野中的社会世界，本质上就是各种社会关系。社会学的概念以及由概念联系而成的各种理论，实质上是对各种社会关系的概括。布迪厄认为，古典社会学也谈论关系，但并不一定是社会关系，而是指个人互动和个人意愿交流的自然关系，而 不能在主观意识同客观社会条件的联系中把握各种社会关系，造成这种结果的根本原因在于古典社会学用主观、 客观二元对立的思维方式来分析和解释世界。布迪厄提出一种“关系”视角，即关系主义方法论，在此基础上力图超越社会学长期以来根深蒂固的二元对

2、立。 关系主义布迪厄把结构、实践、主体与客体等概念赋予关系论的含义，他指出，“概念的真正意涵来自于各种关系，只有在各种关系系统中，这些概念才获得了它们的意涵”。“在社会世界中存在着各种关系一一不是行动者之间的互动或个人之间交互关系性的纽带，而是各种马克思所谓 的独立于个人意识和个人意志而存在的客观关系”。在社会生活中，真正作为现实性而存在的一定是各种社会关系，离开社会关系的各种因素只能是观念中的抽象， 只有在各种关系中发生复杂社会联系的社会因素，才是真实的现实存在。社会生活中的各种关系或者说社会学研究的各种关系，一定是社会的关系，而不是个人之间的主观性意识联系， 而是向马克思所指出的那样：是离

3、开人们的主观意识而存在的，不论人们是否意识到，或是否承认它，都实际存 在的社会客观性。关系主义方法论目的：超越整体主义与个体主义之间的对立。立论：“存在的就是关系的”。意义：从过分关注社会事实，转移到对关系及其维持和再生产的关注，超越二元对立。三、场域的结构社会是一个支配关系被隐藏起来的分化空间，隐藏的原因是支配关系被每个个体深层内化。任何社会中都有支配者与被支配者，社会组织的基础原则就存在于这种区别之中。支配取决于形势、资源和行动者 的策略。某人在自己的地盘上是支配者，当他进入新的领域就变成了被支配者。这种角色转换或地位差距，来自于两个不同 领域间的分化对照。这些领域被布迪厄称为场域。场域(

4、field ) 一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络，或一个构型。是一些相对均质、自主、有合适社会功能的小世界，如艺术场域、新闻场域、大学场域等。 包括三个关键词：网络(network )、位置(position )、构型(configuration )。 网络(n etwork)场域是各种形式的社会网络，这是从网络结构理论借用的概念。人类社会的不同层面，都是不同形式的人际关系网，也即是社会成员的主观性互动交往形成的关联形式。场域是以各种社会关系联接起来的表现形式多样的社会场合或社会领域，虽然场域中包括社会行动者、机构、制度 和规则等因素，但场域的本质是这些构成要素之间的

5、关系。所以场域是各种形式的社会网络。位置(position )场域是由不同社会要素联系而成，不同社会要素在复杂的社会联系中都占有特定的位置，或者说社会不同要素通 过占有不同位置而在场域中存在和发挥作用。位置是客观的，它是场域中各种关系交织而成的网结，再同人们的主观意愿和行为选择的关系中，位置起着客观 前提或社会规定性作用。位置含有社会资源或权力资本，社会成员或团体因占有不同位置而获得社会资源或权力资本，而且他们也只有获 得某种社会资源或权力资本才能占有某种社会位置。位置是变动不居的，因为位置包含资源和权力，所以成为场域内矛盾冲突的焦点，在复杂的社会斗争中，位置处于持续的变易中。 构型(con

6、figurati on)尽管不同位置、不同社会成员有其自身的能力，但在场域中，这些能力要经过场域结构调整之后才能发挥作用。构型说明场域具有能动性，它可以用自身的特殊结构重新构造各种进入其中的关系或力量。场域的构型表明它有自身的运动逻辑，它可以通过调整各种要素的功能，从而使自身获得特定的结构与秩序。场域的一般特点场域对影响社会行动者及其实践的外在力量有自主的形塑机制。场域表现为不同类型与不同形式，各种场域都是在特定的社会结构或阶级结构中存在的，都具有某种特殊的利益 要求和政治作用。场域是人的活动结成的关系或发生的场所，离不开人及其活动而存在，但场域作为关系的系统，一经形成就有自 己的相对独立性，

7、它不可还原为个人的心理与个人的行为，它一定是社会层面上的现象。虽然场域不能还原为个 人心理与个人行为，但参与制约着个人心理、个人行为及个人的地位和作用等。场域的含义场域是各种位置之间的客观关系的网络。在高度分化的社会里，社会世界是由具有相对自主性的社会小世界构成的。这些社会小世界是具有自身逻辑的客观关系的空间，就是各种不同的“场域”。“根据场域原则进行思考就是从关系的角度进行思考”，场域结构和运动过程都是以关系为本质特征而存在的。场域的总体特征第一，场域是一个相对独立的社会空间，如经济场域、艺术场域、宗教场域。第二，场域是一个客观关系构成的系统，如支配关系、屈从关系等。第三，场域是一个充满争斗

8、的空间。场域中各种位置的占据者利用各种策略来保证或改善其在场域中的位置。 场域变化的原动力社会资本是场域变化的原动力，同时社会资本也不能离开特定的场域。“只有在与一个场域的关系中，一种资本才得以存在并且发挥作用”。一方面，只有在场域中才有社会资本，只有在场域中社会资本才能发挥支配力量。另一方面，场域是关系网，而只有凭借各种社会资本才能占据场域中的不同位置，才能形成不同位置间的关系， 场域这个关系网才能存在。四、场域中的资本何为资本？布迪厄继承古典政治经济学、马克思主义经济学的基本观点，认为资本是通过劳动形成的，本质是积累的劳动。布迪厄认为，资本是一个在特定的场域里有效的资源。资本体现了一种积累

9、形成的劳动，这种劳动以物化和身体 化形式积累下来。资本具有一种生成性，总是意味着一种生产利润的潜在能力。通过具体的、个别的劳动，行动者或社会团体占据了某种位置及位置上的资源，并通过个别的具体的劳动，资源被带入社会，引入实践中，资源转变成实践的根据、场域运动的能量，资源就变成资本。经济资本布迪厄沿用了经济学的概念和定义，并将经济资本放在惯习与场域的特殊关系中，即实践中讨论，发现了经济资本的多样形式(如物化形式、符号化形式)，更重要的是，发现了经济资本的非经济因素。布迪厄认为，经济理论、理性选择理论，应纳入其场域理论或实践理论中。文化资本具体化状态的文化资本：与个人身体直接关联的文化资本，是通过家

10、庭教育、学校教育而储存于个人身体之中的文 化知识、文化技能、文化修养。客观化状态的文化资本：是以文化商品形式存在，是文化资本的物化形式。体制化状态的文化资本：经过某种权威制度确认的文化资本，典型形式是通过毕业证、职称证、资格证等，来确认 学术资格、文化程度。社会资本社会资本是一种从中可以获得某种资源的持续性社会网络关系。社会资本是一种体制化的网络关系，不是亲朋关系，而是工作关系、组织关系。当社会网络被行动者利用时， 它能以某种能量或资源发挥作用，此时它是现实的社会资本； 如果社会网络未被利用, 它仅仅是静态的网络关系，是潜在的社会资本。社会资本作为一种网络资源，其中的每一个成员都可受益，但受益

11、程度要依个人实践能力大小而定。社会成员在网络关系中获得收益要远大于他个人拥有的资本。他越进入、利用网络资源，他的收益越多，他也会因 此去进一步开发、拓展、维护他所占有的网络资源或社会资本。各种资本的转换各种资本可以相互转换，彼此之间具有可兑换性和兑换率”。经济资本是文化资本、社会资本形成发展的根源。文化资本、社会资本又会在一定条件下转化为经济资本。 场域与资本的关系（1）特定的场域是由特定的资本类型构成的，也就是说，不同的资本类型构成了不同的场域，但这不意味着某一场域 当中只有某一种资本类型，而是指主要的资本类型决定着场域的性质，在其中各种资本类型都是存在的，只是其作用 的力量不同而已。（2）

12、资本是和某一位置相关联的，场域中一定的位置决定着一定的资本。场域的结构也就是由资本的类型以及资本的 相对数量所决定的。因此，改变资本的类型和相对数量，也就意味着在改变场域的结构。五、实践的逻辑布迪厄指出，所谓实践的标志就是合乎逻辑的，它具有某种自身的逻辑却不把一般意义上的逻辑当成自 己的准则。客观主义把行动理解成没有行动者的机械反应。主观主义则把行动描绘成某种自觉的意图的可以盘算、 苦心追求，描绘呈某种良知自觉之心，通过理性的盘算，自由地筹划着如何确定自己的目标，使自己的效用最大化。 我们一开始就想摆脱这两种思路，以便说明在最细微、最平凡的形式中体现出来的那些实践行动，比如各种仪式、婚 姻选择

13、日常生活中的世俗经济行为等”幻灯片32实践逻辑的模糊性布迪厄论述的实践是日常生活中的具体实践，面对各种具体的行为，如婚姻行为、交往行为等，既不能象非理性 主义者那样把实践解释成完全由本能支配的反逻辑过程，也不能象传统哲学把人类历史解释为在绝对理性支配下 展开的合逻辑实践，也反对亚当斯密等人把人的经济行为解释为清楚自觉的理性行动。布迪厄提出“实践的模糊逻辑”，因为严格合逻辑的、理性化的社会过程是不存在的，具体的、活生生的人，乃是 凭借着直觉的模糊感受生活在社会之中。在布迪厄看来，仅从逻辑或理性层面来解释实践活动，谈到的一定不是实实在在的实践活动，因为真实存在的实 践活动是受“前逻辑”或“前理性

14、的实践感支配的。布迪厄认为，当游戏者面对迅速变化的比赛时，虽然能按游戏规则采取行动，但这都不是经过逻辑推论之后而进 行的，而是凭着自己的感觉瞬间采取某种行为，这种前逻辑、非推论的感觉就是“实践感”。实践感实践感是前理性的，它尚未达到对象性意识活动层面，它并没有传统意识论者所说的那种有明确认识对象和认识目 的的意识。实践感不是简单的受动性感受，它对实践行动具有引导性和预见性，并且能按照某种意义把周围世界加以建构。前理性的，又具有能动性和建构性的“实践感”，其存在的基础是“惯习”。实践的特征：第一，实践具有模糊性，实践的逻辑不能上升到理论的清晰逻辑层面，而只能是一种模糊性的逻辑状态，实践具有逻

15、辑，但这种逻辑介于理论的清晰逻辑与无逻辑之间，正因如此，布迪厄把实践看作是“实践感”；第二，实践具有紧迫性，实践意义上的时间不是理论上可以被间隔的时间，而是瞬时的、即时的、即刻就要做出决定 的紧迫性的时间态，行动者需在有限的时间内迅速做出决定，采取行动；第三，实践具有策略性，行动者都有着既定的目标和特定的兴趣。实践既是自由的又是受限制的。实践既非全然有意识也非全然无意识。 实践植根于连续不断的习得过程。六、惯习 惯习这一概念不是布迪厄创造，而是一个传统哲学概念。布迪厄对此词加以改造，用来表述人类实践深层的社会结构、认知结构。所谓惯习，就是知觉、评价和行动的分类图式构成的系统，它具有一定的稳定性

16、 又可以置换，它来自于社会制度,又寄居在身体之中。惯习表现为生活品位，但也可以表现在（政治的、道德的、审美的）价值判断上。它不仅仅是一种标准，同时也是 进行创造和发展策略的行动方法。惯习是由积累和沉积在行动者身上的一系列历史经验所构成，是那些外在于行动者的客观的共同社会规则、价值 在行动者身上的内化形式（外在性的内在化），形成指导自己认识世界、评判事物以及行动的解释模式。惯习是一种内化的、具体化的社会结构，是人们对社会世界的结构进行内化的产物。是积淀在个人身体内的一种 主观精神结构，其表现形式为知觉、评判和行动的各种身心图式。惯习的社会性虽然惯习存在于人的身体之中，由此而具有个别的具体性，但

17、是存在于个人身体中并支配个人实践行动的惯习是一 种社会建构的结果。布迪厄称，惯习就是一种社会化了的主观性。因此，惯习是在特定的场域中，被社会地建构起来，社会制度或社会 规定性不断地内化到身体之中（行动意识中），成为惯习的内在规定性。惯习与习惯的差异习惯是传统传递下来的约定俗成的行为方式；惯习虽然有约定俗成的一面，有受社会因素规定的一面，但更主要的 是，它具有生成性，它能不断地把场域或周围环境中的新因素纳入自身，在调整、重建自身的同时，重新建构实践的 对象。习惯的主要品质是延续和接受；惯习的主要品质是传承的基础上进行重构创造。这种重构创造，既不是理性观念的 创新，也不是本能的即时冲动，而是场域中

18、的社会性情境在人的行动意识中的投射，并由此作出的调适。“惯习”的特征第一，惯习是一种生成性结构，它塑造、组织实践。第二，惯习既是个人的又是集体的，那些在社会世界中占据相同位置的人们会具有相似的惯习。 第三，惯习可以将社会环境不断演化的影响铭刻在身体中，可以互换位置，从一个场所转换到另一个场所。 第四，惯习生产着历史，同时惯习本身又是历史的产物，是人们后天获得的生成性系统。第五，行动者只有通过惯习的作用，才能产生各种合乎逻辑、合乎理性的日常行为。第六，存在于个人身体中并支配个人实践的惯习是一种社会建构的结果，它在支配人以实践建构社会的同时不断 建构自己。场域与惯习的关系一方面，“场域”塑造着“惯

19、习”，使“惯习”遵循着“场域”的规则进行行动，“惯习”也就成了“场域”中固有的属性；另一方面，“惯习”有助于把“场域”建设成一个满足主体需要、具有建构性、能动性的意义的世界，也就是一个 被赋予了感觉和价值、值得行动者去奋斗的世界。惯习的策略性惯习在实践中的操作能力通过策略来实现。惯习是行动方向的准则，而在具体的场域情境中，要针对具体情境，具体情况，采取恰当的方式，这即是惯习范围 中的具体策略。策略作为惯习的具体化（具体的行动图式），不仅是社会结构化的产物，也在结构化社会，即人们按自己的惯习，以具体的行动方式作用于社会，或重构社会。惯习的利益倾向利益是策略的核心要素，也是惯习、实践感、场域的构成

20、要素。在实践中，采取何种策略，是基于利益的考虑。所以，在策略中，利益是引导策略的展开指向和展开形式。在实践与场域中，利益的特殊性，在于行动者占据的位置的特殊性，而位置是会有资源的，资源在实践中的具体形 式是各种资本。七、惯习、场域与实践的关系场域与惯习的关系首先是制约关系，其次是认知建构关系，且后者取决于前者。 实践是场域与惯习之间辩证关系的产物。在具体研究中，研究者首先要了解各种场域及其资源配置状况，其次就是要重新引入行动者的直接体验，揭示其惯习。在社会实践中，实践受到惯习的指引。人们在惯习的指引下，运用各种可得资本，通过实践不断形塑、建构起场域，并且在这个过程中同时也不断地创 造和再生产出

21、惯习本身。惯习又受到场域的制约，是场域在个体主观世界中的内化，场域通过塑造惯习而制约着实践，故实践既是能动的 又是受动的。反思社会学在反思社会学导引中，布迪厄集中展开了他对社会学作为一种反思性和批判性科学的卓越见解。事实上，本章的讨论在涉及布迪厄的反思方法，尤其是教育社会学的部分，围绕着“符号暴力”、“社会炼金术”、“中立化的假象”等概念展开的议题，都是最具反思性和批判性意涵的。毫无疑问，布迪厄社会学方法最鲜明的特征就是：反思性。布迪厄对反思性的迷恋由来已久。从他早期在他土生土长的封闭村庄内对当地婚姻习惯所作的研究，以至对他本人作为其重要成员的学术圈的分析，布迪厄坚持将其科学工具转为针对自身的

22、自我分析。反思性态度可说是这样一种态度，他会不时停下来观察自己的呼吸。通常人们很少会注意或思考自己的呼吸，只在呼吸成为问题时，呼吸这项生命过程最基本的活动才会从无意识处浮现，变成重要问题。许多社会现象就像呼吸那样平常和基本，以至于我们总是根本就想不起来，或提不岀任何问题来。如我们习惯的知觉模式、思维方式、行为取向，因其形成于长期潜移默化的家教、风尚习染、社会互动、文化传承，往往“日用而不知”，“习焉而不察”。社会学家和常人没什么两样，都实实在在地为这些“先入之见”所包围。布迪厄指出三种类型的偏见会导致社会学视野的盲区。第一种是其他学者业已指出的偏见：研究者个人的社会出身和社会标志（阶级、性别、

23、种族等）。第二种偏见较少为人们所识别和考虑，它与研究者在学术场域这一“小世界”中占据的位置密切相关。社会科学家的处境接近权力场域的被支配一级，因此受到那些影响所有符号生产者的吸引力和排斥力的摆布。布迪厄对反思性方法最具原创性的理解是提岀第三种偏见，即唯智主义偏见。它诱使我们把世界看作一个旁观的场景、一系列有待解释的概念符号，而非有待实践解决的具体问题。唯智主义偏见比上两种偏见更具作用力，因为它是深嵌在理论、问题和学术判断范畴中的集体性科学无意识，属于很少被思考所及的范畴，而正是这些范畴“界定岀可以思考的范围，并预先确定思想的内容”，而且还要引导社会研究的实践操作过程。这样，布迪厄式的“反思性”

24、风格，在三个决定性的方面与其他倡导反思性观念的社会学家判然有别。J首先，他的反思社会学的基本对象不是分析者个人，而是植根于分析工具和分析操作中的社会无意识和学术无意识。例如,人们对“专门职业”概念的使用就完全是无反思的，它表面上的中立性加剧了对其运用的危险性。用“专门职业”来谈论真正的现实，往往会固守这一现实，固定地看待一群具有冋样名称的人，好像这些人都享有基本一致的经济地位，认冋一套职业伦理准则。如果你接受这个“职业”概念， 你会发现它很有用，你手头的黄页电话簿、各种名录和传记、各种信息中心和资料库，都是根据“职业”分类形成的。职业范畴所指涉的现实不是一种真实，它同时表达着某种社会范畴，社会

25、生产这种职业范畴的方式就是忽略或抹杀各种差异和对立，而正是这些差异和对立使“职业”成为一种充满竞争和争夺的空间。其次，布迪厄的反思社会学必须成为一项集体事业，而非孤悬个人的“笛卡儿式沉思”。只有当整个学术共冋体都具有了反省群体自身和学科本身，社会学给予我们的自由才能真正成为一种机会，“让我们在置身某个场域的时候尽可能地少受这个场域的各种力量的操纵，冋样也少受从我们的内部发挥作用的、体现在身体层面上的各种社会力量的摆布”。最后，布迪厄的反思社会学不是力图削弱社会认识的客观性，而是旨在增强它的可靠性。其根据是反思社会学不鼓励唯我主义和毫无建设性的解构哲学， 它引导知识分子去认识某些深入骨髓地支配了

26、他们的思想的特定的决定机制，也敦促知识分子有所作为，以使这些决定机制丧失效力，“从而避免成为社会力量的玩偶”。布迪厄始终不懈地运用社会学，力求在作品中清洗那些势必会对社会学家产生影响的社会决定因素。他说：“每时每刻，我都愿意能停下来，考虑一下，哪些是我还未分析到的；我一直在永无休止地迫使自己去探询：现在，哪一个黑箱是你还没有开启的？你忘了哪些依旧操纵着你的因素？”用反思性态度的比喻，这提请我们能不时停下来观察我们的呼吸。布迪厄的工作导引或邀请读者尝试一种反思性的思考，“力图促使更多的人拿起反抗符号支配的武器”。它不可能要求一种思想的封闭，因为这将导致非反思的盲从。如果我们真愿意接受布迪厄的邀请冋他一起思考，相信布迪厄乐意鼓励人们超越他去思考，并在需要的时候通过反对他的观点去思考。我们在布迪厄下面一段话中找到了根据：“我相信，如果我所提出的社会学与过去现在的其他社会学在什么重要的方面有所不冋的话，那首先就是它持之以恒地运用那些它所产生的科学武器，反过来针对自身。”这也正是布迪厄反思社会学的真髓5