国家自然科学基金NSFC申请与评审.ppt

《国家自然科学基金NSFC申请与评审.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国家自然科学基金NSFC申请与评审.ppt（73页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、试析国家自然科学基金试析国家自然科学基金项目的申请与评审项目的申请与评审2-2研究研究研究研究项目项目项目项目板块板块板块板块人才人才人才人才资助资助资助资助体系体系体系体系面上项目重点项目重大项目专项项目国际合作与交流项目国家杰出青年科学基金海外、港、澳青年合作研究基金创新研究群体科学基金国家基础科学人才培养基金青年科学基金 自由申请项目青年科学基金项目 地区科学基金 重大研究计划联合资助国国家家自自然然科科学学基基金金目前目前NSFC的资助格局的资助格局2-38606年生命科学部面上项目年生命科学部面上项目申请与资助情况申请与资助情况一、申请书中的几个注意事项一、申请书中的几个注意事项基金

2、项目的评审只是评价一份申请基金项目的评审只是评价一份申请书的质量，而不完全是评价申请项书的质量，而不完全是评价申请项目的实际水平和学术水平。目的实际水平和学术水平。2-5(一一)、面上项目的类型、面上项目的类型n n自由申请项目自由申请项目(A(A类类)：允许申请人的学术思想自：允许申请人的学术思想自由，选题自由；由，选题自由；n n青年科学基金青年科学基金(C(C类类)：申请人的年龄需在：申请人的年龄需在3535周岁以周岁以下（指申请当年下（指申请当年1 1月月1 1日未满日未满3636周岁）；周岁）；n n地区基金地区基金(D(D类类)：面向老、边、少地区的研究单位。：面向老、边、少地区的

3、研究单位。在同等水平的情况下，老、边、少地区的项目有在同等水平的情况下，老、边、少地区的项目有可能优先送审。可能优先送审。n n高技术新概念、新构思探索项目高技术新概念、新构思探索项目(B(B类类)：自：自19971997年年起按专项基金管理，但其受理过程，基本与面上起按专项基金管理，但其受理过程，基本与面上项目相似，只是评审中必须有高技术领域的专家，项目相似，只是评审中必须有高技术领域的专家，项目必须符合高技术领域新概念、新构思探索项项目必须符合高技术领域新概念、新构思探索项目的指南要求。目的指南要求。2-620002006年生命科学五处面上项目年生命科学五处面上项目申请数量及资助情况申请数

4、量及资助情况年度年度申请项数申请项数资助项数资助项数资助率资助率%自由自由自由自由自由自由200067110215.2200178311915.2200288916618.7200398217918.22004120020116.82005138922716.32006158026416.7青年青年90105117172252276342青年青年19182633364153青年青年21.117.122.219.214.314.915.5地区地区9999132158171192267地区地区16162124272838地区地区16.216.215.915.215.814.614.22-71、提交

5、申请书时的几个问题、提交申请书时的几个问题n n严格按照形式审查的标准n n合理利用政策：如不宜评议本项目的 3个专家名单n n装订：底页常脱开2-8面上项目面上项目 (自由、青年、地区）自由、青年、地区）形式审查形式审查20062006年生命科学部经科学处初审和学部审核，年生命科学部经科学处初审和学部审核，2500025000余项面上项目申请中，有余项面上项目申请中，有17001700多项（去年多项（去年11001100多项）申请因形式不合格未能通过初审，占多项）申请因形式不合格未能通过初审，占申请项目数的申请项目数的6.81%6.81%（去年（去年5.52%5.52%）；初筛的原因）；初筛

6、的原因主要有以下几个方面主要有以下几个方面 2-9（1 1）申请者不具备申请资格或违反了自然科学）申请者不具备申请资格或违反了自然科学基金委的有关规定基金委的有关规定 10001000余项余项（2 2）申请手续不完备或申请书不符合要求）申请手续不完备或申请书不符合要求 近近600600项项（3 3）申请项目主要研究内容不属于申报学科的）申请项目主要研究内容不属于申报学科的资助范围资助范围 5050多项多项（4 4）申请书纸质与电子版内容不一致）申请书纸质与电子版内容不一致 1010多项多项（5 5）其它）其它 1010多项多项 2-102006年生命科学五处面上项目初筛原因年生命科学五处面上项

7、目初筛原因初筛原因初筛原因具体原因具体原因项数项数比例比例%超项（超项（58项，占项，占37.9%）参加人超项参加人超项505032.7申请人超项申请人超项8 85.2签字或盖章（签字或盖章（52项，占项，占34.0%）申请人未签字申请人未签字4 42.6参加人未签名参加人未签名1 10.7合作单位未盖公章合作单位未盖公章242415.7合作单位非法人公章合作单位非法人公章191912.4申请人单位公章不符申请人单位公章不符4 42.6导师同意函（导师同意函（32项，占项，占20.9%）在读博士在读博士/硕士无导师同意函硕士无导师同意函323221.0其它（八项，占其它（八项，占7.2%7.2

8、非本学科项目非本学科项目5 53.3申请人为初级职称申请人为初级职称2 21.3超龄申请青年基金超龄申请青年基金1 10.7申请人为中级职称，但缺专家推荐信申请人为中级职称，但缺专家推荐信1 10.7申请人简历不祥申请人简历不祥1 10.7申请书电子版与纸质版不符申请书电子版与纸质版不符1 10.72-11较容易犯的错误有：较容易犯的错误有：A A、纸质申请书上没有项目组成员签名、纸质申请书上没有项目组成员签名B B、纸质申请书缺页、纸质申请书缺页C C、单位盖章为非注册章、单位盖章为非注册章D D、合作单位未盖章或盖的不是注册（法人）章、合作单位未盖章或盖的不是注册（法人）章E E、中级

9、无博士学位人员无专家推荐、中级无博士学位人员无专家推荐 （初级无博士学位不得做负责人申请）（初级无博士学位不得做负责人申请）F F、在职研究生申报项目需导师同意函、在职研究生申报项目需导师同意函G G、项目被查重（已获得青年基金的再申请青年）、项目被查重（已获得青年基金的再申请青年）H H、申请金额过高（平均强度四倍）、申请金额过高（平均强度四倍）2-12项目违规情况查询项目违规情况查询n n青年基金年龄n n地区基金依托单位隶属关系n n同时申请多项n n项目超项n n其他“管理办法”中的违规等2-132、项目的写作要求、项目的写作要求n1、表达能力：告诉评议人您是如何思考问、表达能力：告诉

10、评议人您是如何思考问题的题的n2、归纳总结能力：从新的角度和高度对所、归纳总结能力：从新的角度和高度对所研究的问题提出新的观点研究的问题提出新的观点n3、区分问题主次的能力、区分问题主次的能力n4、对研究中所需技术的掌握能力、对研究中所需技术的掌握能力n5、对申请书研究内容准确而又令人信服的、对申请书研究内容准确而又令人信服的安排能力安排能力所有这些方面便反映出申请人的科研能力所有这些方面便反映出申请人的科研能力2-14要求申请人在申请项目时提供要求申请人在申请项目时提供如下四方面的信息如下四方面的信息n n你为什么要做？即研究意义和立论依据n n你想做什么？即研究内容、研究目标n n你如何去

11、做？即研究方案n n你以前做过什么（为什么你能做）？即研究基础2-15申请书是否满足以下要求申请书是否满足以下要求n1、立论依据是否充分，提出的问题是否属该研究领域的、立论依据是否充分，提出的问题是否属该研究领域的重要问题；重要问题；n2、研究目的是否明确，研究内容是否合适，二者间是否、研究目的是否明确，研究内容是否合适，二者间是否一致；一致；n3、有关的文献资料是否已经全面掌握，是否真正明白其、有关的文献资料是否已经全面掌握，是否真正明白其中的问题，是否熟悉该领域的研究进展，您提出的问题是中的问题，是否熟悉该领域的研究进展，您提出的问题是否属于还未解决的问题，是否能为本研究领域增加新的内否属

12、于还未解决的问题，是否能为本研究领域增加新的内容和新的结论；容和新的结论；n4、前期的工作是否能说明你熟悉项目中所采用的研究方、前期的工作是否能说明你熟悉项目中所采用的研究方法，是否能使评议人相信你胜任此项目的工作；法，是否能使评议人相信你胜任此项目的工作；n5、研究方案是否可行，是否创新，是否清晰，是否能说、研究方案是否可行，是否创新，是否清晰，是否能说服评议人，是否组织合理；服评议人，是否组织合理；n6、研究方法是否合适，是否创新，是否可能遇到困难，、研究方法是否合适，是否创新，是否可能遇到困难，有何补救措施，方法有何优点和不足；有何补救措施，方法有何优点和不足；n7、经费预算是否合理。、

13、经费预算是否合理。2-16报送学科报送学科n n报送学科要准确，但别把学科代码当指南报送学科要准确，但别把学科代码当指南n n代码代码1 1表示投送学科，代码表示投送学科，代码2 2表示相关学科，表示相关学科，n n准确填写相关学科代码，将会便于学科寻找合适的同准确填写相关学科代码，将会便于学科寻找合适的同行评议专家。行评议专家。n n如果投送学科完全错了，就相当于考大学时报错如果投送学科完全错了，就相当于考大学时报错如果投送学科完全错了，就相当于考大学时报错如果投送学科完全错了，就相当于考大学时报错了志愿，白白申请了了志愿，白白申请了了志愿，白白申请了了志愿，白白申请了。n n尽管尽管NSF

14、CNSFC的指南还不十分理想，但它终究反映了学科的指南还不十分理想，但它终究反映了学科的资助动向，有一定的导向作用。的资助动向，有一定的导向作用。n n申请内容涉及多个学科，就要比较各相关学科的项目申请内容涉及多个学科，就要比较各相关学科的项目指南，看一看研究重点与哪个学科更接近？指南，看一看研究重点与哪个学科更接近？2-17立项依据立项依据n n（l）既要介绍国外动态，也要介绍国内研究情况，避免评议人会认为申请人对国内研究情况不了解，就以“不了解国内情况”为由，不同意资助该项目的申请。n n（2）国内情况应包括申请者自己的意见、工作，以使评议人比较顺畅地了解申请人的思路。2-18n n（3）

15、必须阐明申请人要从事本项研究的理由n n究竟是您在前期工作中发现什么问题，还是别人究竟是您在前期工作中发现什么问题，还是别人的工作中存在什么问题，或者您对哪个科学问题的工作中存在什么问题，或者您对哪个科学问题有什么特殊想法等等有什么特殊想法等等n n（4）坚持“有所为，有所不为”的基本国策，填补空白不是立项依据n n科学基金是科学基金是要使我国的基础研究在世界上占有一要使我国的基础研究在世界上占有一要使我国的基础研究在世界上占有一要使我国的基础研究在世界上占有一席之地席之地席之地席之地，而不是跟踪或填补空白。，而不是跟踪或填补空白。n n（5）主要参考文献，包括国内、外的关键性研究工作都要有所

16、显示，注意时间性和篇数。2-19小结：立项依据的要求小结：立项依据的要求n n立项目的要明确，申请理由要充分，立项依据既立项目的要明确，申请理由要充分，立项依据既不要太科普，又要把关键问题交待清楚，能引起不要太科普，又要把关键问题交待清楚，能引起评审人的兴趣，愿意继续读完您的申请。评审人的兴趣，愿意继续读完您的申请。n初审专家关注问题初审专家关注问题n关键推断不成立：例如：关键推断不成立：例如：本项目立项依据不充分，且本项目立项依据不充分，且对信号转导通路的概念尚不十分清楚，仅分析未磷酸对信号转导通路的概念尚不十分清楚，仅分析未磷酸化的信号通路蛋白不能判断通路运行状态化的信号通路蛋白不能判断通

17、路运行状态n关键推断缺乏依据：例如：关键推断缺乏依据：例如：立论依据中对立论依据中对诱导诱导的的效应与其特异的效应与其特异的现象的关系未阐述清楚。现象的关系未阐述清楚。在在中中的作用意义的论据也欠充分的作用意义的论据也欠充分2-20题目：外源有机氮对黑土农田土壤题目：外源有机氮对黑土农田土壤动物的生态效应研究动物的生态效应研究n n研究内容：研究内容：本研究选取本研究选取地区具有代表性的黑土土壤为主地区具有代表性的黑土土壤为主要研究对象，从生态地理角度出发，运用土壤生态学理论要研究对象，从生态地理角度出发，运用土壤生态学理论和方法，对黑土区农田土壤动物群落生态特征及土壤动物和方法，对黑土区农田

18、土壤动物群落生态特征及土壤动物功能群在有机氮矿化中的作用进行研究。通过不同施肥量、功能群在有机氮矿化中的作用进行研究。通过不同施肥量、不同类型有机物料（玉米秸秆、鸡粪、猪粪）有机氮矿化不同类型有机物料（玉米秸秆、鸡粪、猪粪）有机氮矿化过程对土壤动物个体生长量、繁殖力、酶活性、种群数量、过程对土壤动物个体生长量、繁殖力、酶活性、种群数量、群落结构、功能群及多样性和作物生物量变化，建立影响群落结构、功能群及多样性和作物生物量变化，建立影响种群、群落外源有机氮量时间效应关系，构建类型种群、群落外源有机氮量时间效应关系，构建类型施肥量时间土壤动物生态效应模型，并对个体、种群、施肥量时间土壤动物生态效应

19、模型，并对个体、种群、群落效应模拟分析，揭示土壤动物对外源有机氮适应机制。群落效应模拟分析，揭示土壤动物对外源有机氮适应机制。n n评审意见：评审意见：项目缺乏科学假设。即：根据目前该领域进展，项目缺乏科学假设。即：根据目前该领域进展，本项目的科学假设是什么？如何证明？例如，研究拟选择本项目的科学假设是什么？如何证明？例如，研究拟选择三种有机物料，申请人提出的依据是什么？预期会有哪些三种有机物料，申请人提出的依据是什么？预期会有哪些不同的结果？不同的结果？2-21题目：棉花雄性不育机理的研究题目：棉花雄性不育机理的研究n n研究内容研究内容：以一个温敏不育系为材料，从：以一个温敏不育系为材料，

20、从ATPATP合成酶、钙合成酶、钙离子时空分布、微管骨架、淀粉酶活性等方面入手，试图离子时空分布、微管骨架、淀粉酶活性等方面入手，试图揭示棉花雄性不育的机制。揭示棉花雄性不育的机制。n n评审意见：评审意见：近年来，在植物雄性不育机制的研究方面取得近年来，在植物雄性不育机制的研究方面取得了一系列进展，克隆了一些基因，阐明了这些基因在减数了一系列进展，克隆了一些基因，阐明了这些基因在减数分裂、绒毡层形成、小孢子营养供应等方面的作用。我国分裂、绒毡层形成、小孢子营养供应等方面的作用。我国科学家最近在水稻雄性不育机制方面也取得重要突破，为科学家最近在水稻雄性不育机制方面也取得重要突破，为其它作物的雄

21、性不育研究提供了有益的启示。该申请书中其它作物的雄性不育研究提供了有益的启示。该申请书中计划研究的内容，与国际上最新的进展相比，在抓住雄性计划研究的内容，与国际上最新的进展相比，在抓住雄性不育的实质等方面不够到位，也没有根据所用材料温敏不不育的实质等方面不够到位，也没有根据所用材料温敏不育的特点开展温度调节相关基因和代谢过程的研究。因此，育的特点开展温度调节相关基因和代谢过程的研究。因此，项目虽可为棉花雄性不育现象积累生理生化方面的资料，项目虽可为棉花雄性不育现象积累生理生化方面的资料，但难以揭示其实质。但难以揭示其实质。2-22研究方案研究方案n n研究目标、内容和拟解决的关键问题研究目标、

22、内容和拟解决的关键问题研究目标、内容和拟解决的关键问题研究目标、内容和拟解决的关键问题n n研究目标不是简单地去做一件具体的事，而是要研究目标不是简单地去做一件具体的事，而是要研究和解决其中的科学问题和学术性问题。研究和解决其中的科学问题和学术性问题。n n泛泛地讲探索什么规律，而不能很好地论证要了泛泛地讲探索什么规律，而不能很好地论证要了解某个规律意义，那就难以得到支持。解某个规律意义，那就难以得到支持。n n要从学术角度提出可行性分析要从学术角度提出可行性分析n n突出申请人学术思路方面的好想法，阐明你的设计方突出申请人学术思路方面的好想法，阐明你的设计方案、研究方法、技术路线能否实现预期

23、的研究目标。案、研究方法、技术路线能否实现预期的研究目标。研究队伍、研究条件和学术思想方面的综合优势2-23本项目的创新之处n n(1)创新之处：指申请人要开展的研究项目的特色和新颖的学术思想，而不是泛指的一个新领域的特色；n n研究条件的特色并不能完全表明申请人的研究研究条件的特色并不能完全表明申请人的研究特色和学术思想新颖性。特色和学术思想新颖性。n n学术思想可以有一点新颖性，或者可以把其它学术思想可以有一点新颖性，或者可以把其它领域的好思想借鉴到你的研究课题里。领域的好思想借鉴到你的研究课题里。n n创新性不明显约占异议比例的创新性不明显约占异议比例的50%50%2-24初审专家关注的

24、问题：初审专家关注的问题：无明显的创新性，评议人认为无明显的创新性，评议人认为填补国内空白填补国内空白不不能作为创新。能作为创新。本项目的创新性不强，仅为动物模型的一些指标本项目的创新性不强，仅为动物模型的一些指标的观察，评议人认为难以达到研究目的。的观察，评议人认为难以达到研究目的。国内外对于国内外对于方面已经有比较多的报道方面已经有比较多的报道第二个问题已被第二个问题已被研究组解答研究组解答（评审人均为专（评审人均为专家）家）该研究的创新性仅在于在此材料中尚无此方面的该研究的创新性仅在于在此材料中尚无此方面的研究。研究。2-25题目：题目：BtBt棉毒蛋白土壤残留及其对棉毒蛋白土壤残留及其

25、对土壤微生物的影响土壤微生物的影响 n研究内容：从生物安全的角度，检测种植1 年和多年Bt 棉的土壤中Bt 毒蛋白的残留、累积和降解动态；检测Bt 棉棉叶和根系等组织器官中Bt 毒蛋白在土壤环境条件下的降解周期和降解规律；检测Bt 棉根系分泌毒蛋白的动态规律及对土壤真菌、细菌和放线菌种群数量的影响。n n评审意见：评审意见：有关有关BtBt棉毒蛋白在土壤中残留及其对棉毒蛋白在土壤中残留及其对土壤微生物的影响土壤微生物的影响,近十近来国内外均已有一些研近十近来国内外均已有一些研究究,但申请者对这些研究进展未作充分阐述但申请者对这些研究进展未作充分阐述.与他与他人研究相比，该申请没有明显的创新性。

26、人研究相比，该申请没有明显的创新性。2-26n n(2)不要泛泛地谈学科交叉n n基金委鼓励学科交叉，但不等于说，申请项目基金委鼓励学科交叉，但不等于说，申请项目属多学科交叉，就算有特色、有创新，就该给属多学科交叉，就算有特色、有创新，就该给予资助。予资助。n n“学科交叉必须对相关学科的发展都有促进作学科交叉必须对相关学科的发展都有促进作用用”n n如果你的申请项目属于学科交叉项目，必须阐如果你的申请项目属于学科交叉项目，必须阐明交叉点在哪儿？明交叉点在哪儿？n n(3)填补国内外空白不是创新和特色n n目前，基础研究可以有所为的，首先应该关注目前，基础研究可以有所为的，首先应该关注的是国家

27、国民经济急需领域的基础研究和国内的是国家国民经济急需领域的基础研究和国内已经有一定研究基础，有可能在世界上占领一已经有一定研究基础，有可能在世界上占领一席之地的研究领域的基础研究两方面。席之地的研究领域的基础研究两方面。2-27研究内容与研究目标研究内容与研究目标 研究内容过大或过小：研究内容过大或过小：研究内容充实，设计细致，但主攻重点不突出研究内容充实，设计细致，但主攻重点不突出该研究计划过于庞大该研究计划过于庞大研究内容不属于资助范围：研究内容不属于资助范围：申请侧重于技术和应用研究，科学意义不明确。申请侧重于技术和应用研究，科学意义不明确。研究内容安全性有疑问：研究内容安全性有疑问：在

28、上海这样人口高度密集的地区进行饲养繁殖在上海这样人口高度密集的地区进行饲养繁殖（该类昆虫），本身就有很大风险。（该类昆虫），本身就有很大风险。2-28标书各部分表述不清：标书各部分表述不清：但本课题将研究内容、研究目标及拟解决的关键但本课题将研究内容、研究目标及拟解决的关键问题混淆问题混淆项目执行期内无法完成任务：项目执行期内无法完成任务：但是，但是，质量的正向演变和质量的正向演变和响应是一个十响应是一个十分缓慢的过程分缓慢的过程研究内容无法实现研究目标：研究内容无法实现研究目标：通过标书的阅读，难以判断通过本研究能达到通过标书的阅读，难以判断通过本研究能达到 作作用机制的研究用机制的研究；题

29、目与研究目标、拟解决关键问题不；题目与研究目标、拟解决关键问题不完全一致完全一致2-29专利专利n n正确理解专利的地位n n专利是不是成果？当然，你的基础研究成果推广应用了，申请若干项专利，基金委还是承认你的，但不能把专利作为基金的主要成果。n n专利只是一种知识产权保护方法，难以判断基金项目的研究水平，可以作为结题时的辅助成果，申请时不必过分强调。2-30n n4 研究基础n n（1）与本项目有关的工作积累和成绩n n应该是申请人以及合作者的，而不是你所在的单位、研究集体或者导师的工作和成绩。n n对于刚毕业的研究生，作为基金委和评审专家不会强求他们在新的研究领域有很多积累，但必须详尽地介

30、绍他们自己过去的工作，让评审专家能够判断他们的研究能力。2-31n n（3）申请人和主要成员的研究背景情况都要介绍n n不少申请中只介绍申请者的情况，不符合申请不少申请中只介绍申请者的情况，不符合申请书的要求。书的要求。n n申请人和主要成员的背景情况介绍要具体，必申请人和主要成员的背景情况介绍要具体，必须符合申请书的要求，有关论著应注明作者位须符合申请书的要求，有关论著应注明作者位置、论文题目、发表的刊物以及发表时间，获置、论文题目、发表的刊物以及发表时间，获得学术奖励应注明获奖人的名次等等。得学术奖励应注明获奖人的名次等等。n n有一半人没有按项目指南要求填写。原因可能有一半人没有按项目指

31、南要求填写。原因可能有两种，不是没有读过项目指南，就是没有相有两种，不是没有读过项目指南，就是没有相应的业绩来填写。应的业绩来填写。2-32n n7、申请者承担国家自然科学基金资助项目情况n n其中进展或完成情况一栏，应填写详细一些其中进展或完成情况一栏，应填写详细一些n n不要简单地填写不要简单地填写“已完成已完成”、“顺利进行顺利进行”。最好能注明获得什么奖励，发表多少论文，引最好能注明获得什么奖励，发表多少论文，引用情况如何，培养了几名研究生等等。让评议用情况如何，培养了几名研究生等等。让评议人能一目了然。人能一目了然。n n前一结题项目完成情况；前一结题项目完成情况；n n三篇主要论文

32、首页必须反映是基金资助项目，三篇主要论文首页必须反映是基金资助项目，否则，应附上能反映基金资助的那一页，如：否则，应附上能反映基金资助的那一页，如：致谢或英文刊物中的致谢或英文刊物中的AcknowledgmentAcknowledgment。2-33初审专家关注的问题研究基础初审专家关注的问题研究基础 从推论做推论：从推论做推论：第一步工作就可能达不到预期目标，使后续的实第一步工作就可能达不到预期目标，使后续的实验无法进行。建议不予资助。验无法进行。建议不予资助。在关键步骤或方法中无工作经验：在关键步骤或方法中无工作经验：特别是申请者及课题组成员均没有细胞诱导分化特别是申请者及课题组成员均没有

33、细胞诱导分化研究的工作基础研究的工作基础未准备好解决关键问题的方法：未准备好解决关键问题的方法：对整个项目的限速步骤，并没有令人信服的研究对整个项目的限速步骤，并没有令人信服的研究设计和检测指标，使得整个项目看起来可行性不够设计和检测指标，使得整个项目看起来可行性不够 2-34初审专家关注的问题初审专家关注的问题研究方法与技术路线研究方法与技术路线关注实验重现性：关注实验重现性：但实验设计欠合理，很难实现预期目标，试但实验设计欠合理，很难实现预期目标，试验的重现性难以保证验的重现性难以保证取材可能性太小：取材可能性太小：从自愿患者取从自愿患者取10ml10ml骨髓，很困难骨髓，很困难对所用方法

34、了解不够：对所用方法了解不够：也说明申请人没有芯片研究的经历，没有理也说明申请人没有芯片研究的经历，没有理解和掌握该技术。本项目科学性不强解和掌握该技术。本项目科学性不强2-35其他问题其他问题A A、标书书写不规范、标书书写不规范 标书撰写不太认真，存在关键字错误，如摘要标书撰写不太认真，存在关键字错误，如摘要中的中的“斑快斑快”（斑块）（斑块）,水稻水稻（小麦）（小麦）文中有多处错字，说明申请人在书写和校对时文中有多处错字，说明申请人在书写和校对时缺乏严肃认真的态度缺乏严肃认真的态度 此外，项目申请书的科技写作不够规范，如立此外，项目申请书的科技写作不够规范，如立项依据部分文中的文献引用没

35、有标注、文中有的项依据部分文中的文献引用没有标注、文中有的文献引用在参考文献目录中没有等问题文献引用在参考文献目录中没有等问题2-36B B、论文造假、论文造假 申请者自我介绍中的论文申请者自我介绍中的论文11(p26)11(p26)应为会议摘要，并应为会议摘要，并有页码错误。有页码错误。p2p2论文论文2,32,3应为会议摘要而不是论文应为会议摘要而不是论文C C、项目组成员工作时间问题（不初筛）、项目组成员工作时间问题（不初筛）主要成员已有主要成员已有2 23 3项国家自然科学重点、杰出、面项国家自然科学重点、杰出、面上或上或973973、863863项目在研项目在研D D、同室操戈、同室

36、操戈 本申报材料与其所在科室另一申报书内容雷同，工本申报材料与其所在科室另一申报书内容雷同，工作人员重复，本课题组与之相比作人员重复，本课题组与之相比,没有良好的研究基没有良好的研究基础础2-372006年生命科学五处申请项目中存在的主要问题 n（1 1）盲目跟踪国际研究热点）盲目跟踪国际研究热点,具有创新思想的申请具有创新思想的申请项目较少；项目较少；n（2 2）与我国农业生产中存在的实际问题结合不够）与我国农业生产中存在的实际问题结合不够紧密，特别是一些项目存在着过分强调分子生物学紧密，特别是一些项目存在着过分强调分子生物学技术而忽略其适用性及各类技术综合运用的倾向；技术而忽略其适用性及各

37、类技术综合运用的倾向；n（3 3）一些项目缺乏前期工作积累，盲目变换研究）一些项目缺乏前期工作积累，盲目变换研究方向，连续性和系统性差；方向，连续性和系统性差；n（4 4）部分项目关键科学问题不明确，题目大而空）部分项目关键科学问题不明确，题目大而空泛、内容多而不深入、研究方案笼统而缺乏细化。泛、内容多而不深入、研究方案笼统而缺乏细化。2-38管理办法中应注意的问题管理办法中应注意的问题经费预算经费预算 用途用途项目类型项目类型比例比例面上面上=15%重大、重点重大、重点=10%国际合作与国际合作与交流费交流费 外国专家来访和外国专家来访和项目组成员出访项目组成员出访杰出青年杰出青年=20%面

38、上面上=15%重大、重点重大、重点=10%劳务费劳务费 参加项目的研究参加项目的研究生、博士后生、博士后杰出青年杰出青年 创新性创新性 研究方案研究方案 研究基础研究基础 科学意义与应用前景、其他科学意义与应用前景、其他类类别别具体意见具体意见条数条数比例（比例（%）科学意义科学意义应用前景应用前景61（8.78%）研究意义不大研究意义不大142.01应用前景不大应用前景不大304.32立论依据不充分立论依据不充分172.45创新性创新性148(21.29%)学术思想无明显创新学术思想无明显创新9113.09研究内容无创新研究内容无创新213.02技术方法无创新技术方法无创新365.18研究内

39、容研究内容175(25.18%)内容不合适、过多、重点不突出内容不合适、过多、重点不突出12818.42目标不明确、不具体、难以实现目标不明确、不具体、难以实现304.32关键问题把握不准关键问题把握不准172.45研究方案研究方案129(18.56%)方案不合理、不具体、可行性差方案不合理、不具体、可行性差9814.10技术路线不科学、不合理、不具体技术路线不科学、不合理、不具体314.46研究基础研究基础120(17.27%)背景差、人员组成不合理背景差、人员组成不合理507.19基础和积累差基础和积累差598.49实验条件差实验条件差111.58其它其它62(8.92%)经费预算不合理、

40、书写不认真、经费预算不合理、书写不认真、参考文献未列出或不准确等参考文献未列出或不准确等263.74选题不符合基金资助范围、与过去项目选题不符合基金资助范围、与过去项目重复、缺乏对研究现状的了解等重复、缺乏对研究现状的了解等365.18合合计计695100.002-59进入二评项目的遴选进入二评项目的遴选定量评议与定性评议相结合，以定性评议为主，定量定量评议与定性评议相结合，以定性评议为主，定量评议为辅评议为辅定量评议平均总得分及在同一领域内的排名定量评议平均总得分及在同一领域内的排名多数情况下，多数情况下，=80少数情况下，少数情况下，80评议专家是否同意资助此项目；评议专家是否同意资助此项

41、目；评议专家对项目的综合评价；评议专家对项目的综合评价；评议专家项目的文字评议；评议专家项目的文字评议；评价专家对项目的创新性评价；评价专家对项目的创新性评价；2-60进入复评项目遴选的原则(生命科学部五处)n n同行专家的定性和定量评价意见。同行专家的定性和定量评价意见。同行专家的定性和定量评价意见。同行专家的定性和定量评价意见。n n学术思想的创新性和项目的研究价值。学术思想的创新性和项目的研究价值。学术思想的创新性和项目的研究价值。学术思想的创新性和项目的研究价值。n n体现体现体现体现“绩效挂钩绩效挂钩绩效挂钩绩效挂钩”，对以往资助项目完成质量优，对以往资助项目完成质量优，对以往资助项

42、目完成质量优，对以往资助项目完成质量优秀、成果突出并遵守基金有关规定的申请项目予秀、成果突出并遵守基金有关规定的申请项目予秀、成果突出并遵守基金有关规定的申请项目予秀、成果突出并遵守基金有关规定的申请项目予以倾斜。以倾斜。以倾斜。以倾斜。n n注意支持非共识的创新项目和实质性的学科交叉注意支持非共识的创新项目和实质性的学科交叉注意支持非共识的创新项目和实质性的学科交叉注意支持非共识的创新项目和实质性的学科交叉项目。项目。项目。项目。n n注重各分支学科的均衡发展，并对弱势学科予以注重各分支学科的均衡发展，并对弱势学科予以注重各分支学科的均衡发展，并对弱势学科予以注重各分支学科的均衡发展，并对弱

43、势学科予以适当倾斜。适当倾斜。适当倾斜。适当倾斜。2-61学科评审组评议（生命科学部）学科评审组评议（生命科学部）重点审议从一评审中遴选出的建议资助和预备项目重点审议从一评审中遴选出的建议资助和预备项目确定每位主阅专家审议的项目确定每位主阅专家审议的项目(建议资助、预备、小额建议资助、预备、小额)项目的研究目的、研究方案及其创新之处项目的研究目的、研究方案及其创新之处一评情况、学科综合意见及个人观点一评情况、学科综合意见及个人观点表明是否同意资助表明是否同意资助讨论确定最终资助项目及资助经费讨论确定最终资助项目及资助经费2-62二审评审会（生命五处）二审评审会（生命五处）n学科按照不低于学科按

44、照不低于130%130%的比例推荐上二审评审会的的比例推荐上二审评审会的项目，确定二审项目的主要依据是一审评审结果项目，确定二审项目的主要依据是一审评审结果n每个推荐项目有一名主阅专家，负责阅读申报书每个推荐项目有一名主阅专家，负责阅读申报书并在会上介绍该项目并在会上介绍该项目n一般项目仅需要半数以上专家同意即可通过，但一般项目仅需要半数以上专家同意即可通过，但受纪律处分的申请者需要专家数的三分之二以上受纪律处分的申请者需要专家数的三分之二以上通过通过n对学科没有推荐的项目，由两位以上专家联合提对学科没有推荐的项目，由两位以上专家联合提出可以复议，复议项目需要三分之二以上专家通出可以复议，复议

45、项目需要三分之二以上专家通过过n评审会结束后结果需要学部及基金委批准，有违评审会结束后结果需要学部及基金委批准，有违规项目随时取消！规项目随时取消！2-63n对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资助的方式开展探索研究，期限一般为一年。小额助的方式开展探索研究，期限一般为一年。小额资助项目不是单独的项目类型。资助项目不是单独的项目类型。n对创新性可能很强的对创新性可能很强的“非共识非共识”项目，专家评审项目，专家评审组成员或科学处可署名推荐（可用面上项目经费，组成员或科学处可署名推荐（可用面上项目经费，也可用科学部主任基金）由科学部主任办公会决也可用

46、科学部主任基金）由科学部主任办公会决定是否资助。定是否资助。n资助金额超过当年面上项目预计平均资助强度三资助金额超过当年面上项目预计平均资助强度三倍的项目，须经委务会议逐项审批。倍的项目，须经委务会议逐项审批。2-64进入二审的项目类别进入二审的项目类别n n方案1n n科学处：科学处：A A类（共识项目）、类（共识项目）、B B类（非共识项目）类（非共识项目）n n二审专家：对二审专家：对A A类项目一般不逐一进行评审，类项目一般不逐一进行评审，对对B B类项目逐一评审类项目逐一评审n n方案2n n科学处：建议资助、预备项目、小额探索项目科学处：建议资助、预备项目、小额探索项目n n二审专

47、家二审专家?2-652006年度面上项目二审评审办法年度面上项目二审评审办法(生命科学五处生命科学五处)n n（一）复审并提出自由申请、青年基金、地区基（一）复审并提出自由申请、青年基金、地区基金、地区联合资助项目、长期资助项目、小额探金、地区联合资助项目、长期资助项目、小额探索资助项目及资助金额。索资助项目及资助金额。n n（二）重点复审科学处提交的审议项目（建议资（二）重点复审科学处提交的审议项目（建议资助、预备项目），可以否决科学处的意见；以无助、预备项目），可以否决科学处的意见；以无记名投票方式确定评审组建议资助的项目，通过记名投票方式确定评审组建议资助的项目，通过的项目须获投票人数二

48、分之一以上的赞成票。的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。n n（三）可要求调阅科学处未建议审议项目的同行（三）可要求调阅科学处未建议审议项目的同行评议结果，如发现其中有需要复议的项目，须经评议结果，如发现其中有需要复议的项目，须经两位或两位以上专家评审组成员提议，方可纳入两位或两位以上专家评审组成员提议，方可纳入审议；须获得三分之二以上的赞成票方可建议资审议；须获得三分之二以上的赞成票方可建议资助。助。2-66n n（四）评审组讨论，投票办法：n n讨论科学处建议资助项目，完成全部学科建议讨论科学处建议资助项目，完成全部学科建议资助项目讨论后，以无记名投票方式确定建议资助项目讨论后，以无记

49、名投票方式确定建议项目。项目。n n根据剩余的可资助名额，提出不少于根据剩余的可资助名额，提出不少于200%200%的项的项目讨论，将投票未通过的科学外建议资助项目、目讨论，将投票未通过的科学外建议资助项目、全部预备项目、专家按规定提请审议的项目共全部预备项目、专家按规定提请审议的项目共同讨论比较后，一起投票。同讨论比较后，一起投票。n n评审组专家对所有预备项目应有全面了解。评审组专家对所有预备项目应有全面了解。2-67n n（五）在“国家自然科学基金申请项目审批意见表”中“专家评审组意见”栏签署评审组专家的书面意见，并由评审组组长签字。书面意见可参考如下方式书写：n n如果同意科学处意见，

50、可写为如果同意科学处意见，可写为“同意科学处意见，同意科学处意见，建议予以资助建议予以资助”以及具体的修改意见。以及具体的修改意见。n n如果否决科学处推荐的项目，请详细写明否决该如果否决科学处推荐的项目，请详细写明否决该项目的具体意见。项目的具体意见。n n对于建议资助经费高于申请经费的项目，请写明对于建议资助经费高于申请经费的项目，请写明增加经费的理由。增加经费的理由。n n对于建议资助的小额探索项目，请提出一年期研对于建议资助的小额探索项目，请提出一年期研究的主要内容和修改建议。究的主要内容和修改建议。2-68重点项目、杰青、海外基金、重点项目、杰青、海外基金、重大国际合作项目重大国际合