《民法总则》中英雄名誉保护问题研究分析 法学专业.docx
《《民法总则》中英雄名誉保护问题研究分析 法学专业.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《民法总则》中英雄名誉保护问题研究分析 法学专业.docx(20页珍藏版)》请在三一文库上搜索。
1、民法总则中英雄名誉保护问题研究中文摘要近年来随着网络新媒体的发展,不断出现侵害英雄名誉的事件,像邱少云名誉纠纷案、“狼牙山五壮士案”、一系列英雄名誉侵权案件,使得英雄名誉保护问题成为一个热议话题,也推动了相关法律条款的出台。2017年3月15日全国人大通过了新的民法总则,其中185条首次以专项条款的方式确立了对英雄名誉的民法保护,由于它是临时动议增加的条文,存在法律概念范围模糊不清等问题,致使其在实践中的可操作性有待提高。所以笔者希望在本文通过导入侵害英雄名誉经典案例的方式结合民法总则相关法律条文在规定英雄名誉保护过程中的具体问题开展全面的分析,另外也界定了其中核心的部分关键词,例如英雄和英雄
2、名誉这两个词汇。然后对185条英雄名誉保护中的“损害社会公共利益”进行讨论分析,其次讨论分析侵害英雄名誉的责任承担问题。通过对以上问题的探讨,以期能增加民法总则185条的可操作性,规范生活中关于英雄名誉利益的言论,减少对于英雄名誉的侵害行为,维护民族精神、社会主义核心价值观以及社会秩序的稳定,并为后者对英雄名誉保护问题的研究提供一定的参考。关键词:民法总则英雄名誉社会公共利益责任承担StudyOntheProtectionofHerosReputationinGeneralPrinciplesofCivilLawAbstractInrecentyears,withthedevelopmento
3、fonlinenewmedia,therehavebeenmanycasesofinfringementontheherosreputation,suchasqiushaoyun,sreputationdisputecase,mountWolffivestrongmencaseandaseriesofhero,sreputationinfringementcases,whichmaketheprotectionofherosreputationbecomeahottopicandpromotetheintroductionofrelevantlegalprovisions.OnMarch15,
4、2017,theNationalPeople,sCongresspassedthenewgeneralprinciplesofcivillaw,185articlesofwhich,forthefirsttime,establishedtheprotectionofheroreputationinthecivillawintheformofspecialprovisions.Asitisaprovisionaddedonatemporarymotion,thescopeoflegalconceptsisunclearandotherproblemsexist,soitsoperabilityi
5、npracticeneedstobeimproved.HerosoIhopethatinthisarticle,throughtheimportabusehonoraryclassiccasewayofcombiningthegeneralcivillawarticle185oftheprotectionofreputationforheroes,andfoundthattheproblemexistsintheheroreputationprotection,Itmainlydefinesthescopeoflegalconceptsofheroandheroreputationandthe
6、nto185heroreputationprotectionuharmsocialpublicinterestsarediscussedintheanalysis,discussesthesecondherosgoodresponsibilityproblem.Basedontheabovequestiondiscussion,inordertoincreasethemaneuverabilityofthegeneralcivillawarticle185,standardIife,scommentsonheroreputationinterests,reduceforthehero,srep
7、utationinfringement,safeguardnationalspirit,socialistcorevalues,andthestabilityofsocialorder,andforthelattertoheroreputationprotectionproblemofresearchtoprovidecertainreference.KEYWORDS:generalprinciplesofcivillaw,heroreputation,protectionofsocialpublicinterest,responsibility目录1. 问题的提出51. 1案例导入51.1.
8、1狼牙山五壮士名誉损害案51.1.2.叶挺烈士后人诉暴走漫画名誉侵权案6L2英雄名誉保护存在的问题62. 民法总则185条中“英雄名誉”的界定71 .1英雄的法律概念分析与界定72 .2英雄名誉的法律概念分析与界定83. 英雄名誉保护中“损害社会公共利益”的讨论分析93.1 损害社会公共利益是否为侵害英雄名誉的构成要件93.2 社会公共利益”法律概念范围分析103.3 3损害社会公共利益的认定114. 侵害英雄名誉的民事责任承担相关问题124.1 对于侵害英雄名誉请求权人的认定124. 1.1.近亲属的范围124.1. 2有权的机关和组织的范围134.2侵害英雄名誉的责任承担144.2.1侵害
9、英雄名誉的行为责任144.2.2侵害英雄名誉的赔偿责任154.2.3赔偿责任中是否应当包含惩罚性赔偿15民法总则中英雄名誉保护问题研究前言自建党建国以来,我国历史上出现了许许多多为国家为人民利益英勇奉献的英雄人物,随着最近几年来网络技术的不断发展和进步,在英雄名誉侵权等案件发生过程中,这一概率也明显提升,造成恶劣影响,有关英雄名誉保护的话题不断,引起社会公众、党和与和国家的高度关注和重视。推动民法总则中关于保护英雄名誉即后来所称的“英烈条款”的出台,民法总则第185条虽能够为英雄名誉保护提供直接的民法依据。但其中对于英雄的界定问题,侵害英雄名誉的损害社会公共利益的定位问题以及侵害英雄名誉的责任
10、承担方面都是极具争议的地方,而这些问题都英雄名誉保护过程中应该进一步完善的地方,为此本文就针对以上所提及的相应问题的全面的分析。目前在我国有关法律规定中,在英雄这一个概念界定上依旧还有较多的争议存在,学者们目前普遍存在的主要观点包括三个方面,首先认为英雄是帮助形容烈士的一个形容词。而也有部分学者认为英雄和烈士两个关键词应该是处于相同的关系,对于后者而言,大多数学者认为此时在对英雄进行定义的时候就会存在一定的分歧现象,另外也有学者支持对英雄定义的时候应该具体制定部分已失去的英雄,除此以外,还有部分学者认为该条的英雄还应当包括在世的英雄。对于这些问题,笔者将在下文进行详述。除了对英雄这一概念开展全
11、面的分析和界定之外,本文在研究的过程中也探讨英雄名誉影响过程中有关社会公共利益和责任承担等相应的细节问题,通过对这部分全面问题的分析也能够进一步提升我国相关法律实践的操作可能性,对于侮辱英雄名誉的行为也能进行全面的遏制,进而也能够对我国的社会风气开展适量引导,也能帮助人们形成正确的价值观念。维护民族精神及社会秩序的稳定,并为后来者对英雄名誉保护问题的研究提供一定的参考。3参见张新宝.侵害英雄人格权益应当承担侵权责任的规定解读(EBOL.,参见房绍坤.英雄烈士人格利益不容侵害N.检察日报,2017-04-25(003).1 .问题的提出1.1 案例导入近年来网络新媒体的发展扩大了英雄名誉侵害的主
12、体范围,侮辱侵害英雄名誉的事件时常发生,笔者希望通过如下这两个典型的英雄名誉侵权案例并结合民法总则185条的规定来发现理论和实践中英雄名誉保护存在的问题。1.Ll狼牙山五壮士名誉损害案2013年8月27日,张广红在网络上虚构事实说“狼牙山五壮士”并非英勇跳崖牺牲,而是欺压百姓而被老百姓打死的。其后他承认了自己的违法行为并为此受到了7日的政拘留处罚。在2013年的9月,针对以上的所有事实开展全面分析以后,洪振快也在公开的渠道表述了当前公安机关的拘留行为不当问题,在它的文章发表以后,多个平台在短期内对其重点进行全面转载。此后他又在狼牙山五壮士细节分歧这篇文章中深入的考究狼牙山五壮士这一事件的相关历
13、史要素。另外也论述了这些壮士偷取群众蔬菜等历史事件,这些文章从始至终并没有对这五位壮士的英勇事迹作出任何的分析。而且在引用相关资料的过程并没有遵从客观资料的基础上开展论证,这对于狼牙山五壮士个人的名誉造成了严重损害,也对读者产生的误导。在该篇文章发表以后,他的行为已经造成对狼牙山五壮士的名誉权的损害,同时在社会上引起了恶劣的反响。为此针对这一现的问题,北京市西城区当地的法院对这一案件开始进行宣判,要求洪某公开向社会道歉,并且消除恶劣的社会负面影响。在审理过程中认为,在洪某所发表的这两篇文章中,对于狼牙山五壮士的英勇事迹开展了负面的评判,另外也以一些不正确的线索进行推理,在没有充分证据的前提下强
14、调一些英雄个人关系不大的细节负面问题分析,这也造成了对英雄的名誉损害。因此之后法院认为,洪某的行为已经触犯英雄名誉损害的事实,同时造成原告经情感利益的损害,也对我国民族精神造成一定的影响,结合我国侵权责任法和民事诉讼法等相关法律的规定,最终判决洪某立即停止个人的侵权行为,同时也要向被告公开致歉,而且在一审判决下达之后,洪某对于这一判决并不满意,并且与法院进行了二审和三审,之后它的申诉都被法院驳回,并维持原有的判决。参见宋福保诉洪振快名誉权纠纷案判决书M.中国裁判文书网.2016-10-03.1.L2.叶挺烈士后人诉暴走漫画名誉侵权案2018年5月8日,西安摩摩信息技术有限公司(以下简称“西安摩
15、摩公司”)在自媒体账号上发布了长达一分多钟的视频,同时对囚歌这首歌曲进行肆意的篡改,该视频在网络媒体平台发布以后,多家报道也曾经对此进行刊登报告,从而也导致社会公众对该事件的高度的重视,在视频发布后短时间内迅速引起了社会多方面的负面效果。随后叶挺后人以名誉侵权为由,对该公司进行了起诉。9月28日,陕西省西安市雁塔区当地的法院经过判决之后认为,叶挺该名烈士在狱中创作的这一首歌曲,可以有效的表达个人坚定不屈的革命意志,这也是我国中华民族的传统核心价值所在,另外也是当前该名烈士享有声誉的基础。但是该家公司对这首歌曲进行随意篡改,也在一定程度上造成该名烈士名声受到侮辱,并且也给他的家属带来一定程度的精
16、神伤害,对于我国总体的民族情感也造成一定影响。经过法院的最后判定后,被告公司目前已经对受害者的名誉造成了侵权,依据我国烈士保护法、民法等相关法律规定,最终法院判决该公司要在国家的重要新闻媒体上统一致歉,同时消除给社会带来的负面影响,另外被告还要向家属赔偿10万元的精神抚慰金,此事在法院的判决之后也得到全面的处理。1.2 英雄名誉保护存在的问题以上两个裁判原文的判决理由中都指出侵害人的行为不但侵害了原告的情感利益还同时损害了社会公共利益。由于上述案件中的狼牙山五壮士和叶挺英雄是我国公认的为保卫国家安全作出重大贡献甚至牺牲的伟大英雄。他们的的光荣又伟大的革命事迹经传承已经深深烙在于每个中国人的心头
17、其中凝聚着深厚的中华民族情感,另外这也是我国传统历史民族情结的精髓所在,在一定程度上也可以全面反馈当前我国的社会主义核心价值观念,形成了我国公共利益的重要成分,对他们名誉的侵害往往也会伤害到民族情感,损害到社会公共利益。正是基于以上英雄名誉的特殊之处,加之近年来侵害英雄名誉案件的激增,十二届全国人代会通过会议的形式对我国民法上的相应条文进行了全面修订,同时注重保障烈士的个人名誉权利,这也是在我国法律历史上第1一次通过明文规定的方式将烈士名誉权纳入到民法范畴,而这一系列举措也有利于弘扬我国的核心社会主义价值观念,对于培养人们的爱国主义精神和社会公共利益的正常维参见叶挺烈士近亲属叶正光等诉西安摩
18、摩信息技术有限公司名誉侵权纠纷一案审宣判M.中国法院网.2018-9-28.参见张荣顺主编.中华人民共和国民法总则解读M北京:中国法治出版社,2017:579.护也做出突出贡献咒但是从修订之后的法律条文具体规定来看,实际在该法律条文的应用过程中依然还有较多的问题存在,首先是在英雄这一概念的界定上有一定的模糊现象,侵害英雄名誉的社会公共利益的定位问题以及责任承担问题,都是亟需解决的问题。首先,该条规定中“英雄”主体法律概念的模糊性使其在适用中难以判断某一主体是否属于185条所指,造成法律适用上的不确定性。其次,本条的损害社会公共利益是否应作为侵害英雄名誉的构成要件,社会公共利益的法律概念又具体指
19、何,再次,在具体保护的责任落实方面也没有作出明确规定,在这个过程中究竟人民应该承担怎样的责任,以上这一系列的问题都是本次研究过程中的核心要点所在位置,接下来就对这部分问题开展深入的阐述。2 .民法总则185条中“英雄名誉”的界定2.1 英雄的法律概念分析与界定“英雄”是民法总则185条的主体之一,从文义上来看,英雄主要代表的是才能和勇气过人的这一部分人,他具有英雄主义,也能够敢于为广大人民群众的基本利益所奋斗,并且是值得社会公众所共同尊敬的一类人。从此可以看出“英雄”一词汇内涵丰富、外延广阔,而不同的人在对这一个词汇进行理解的过程中也有多种不同的看法,但是究竟如何对其开展鉴定,目前在民法中依然
20、没有作出明确的规定,因此在这一方面后续也有待进一步的完善。对于英雄的概括性认定主要有三种观点:第一种观点认为民法总则185条中的“英雄”是修饰其后“烈士”一词的形容词;第二种观点认为,该条中的“英雄”一词是与“烈士”一词相并列的名词且指已牺牲故去的英雄;第三种观点认为该条的英雄是名词,但不仅包括故去的还应该包括仍在世的英雄。笔者认为,该条的“英雄”应该是与“烈士”一词并列的名词,并且是指已经故去的英雄。第一将本条中的英雄作为与烈士并列的名词,不会出现限缩保护主体范围的问题。而将其作为形容词理解,会限缩民法总则185条保护主体的范围,因为在烈士褒扬条例第二条中对烈士的规定是:“公民在保卫祖国和社
21、会主义建设事业中牺牲被评定为烈士的,依照本条例的规定予以褒扬。”而如果在本条中要求烈士具有英雄品质,无疑会出现限缩本条的保护主体范围的问题。再者烈士本身就具有英雄的品质,不需要在法条中再额外加以修饰。那么该“参见石宏主编.中华人民共和国民法总则条文说明、立法理由及相关规定M北京:北京大学出版社,2017:440.条中的英雄是否仅指故去的英雄呢?笔者认为当我们去仔细阅读民法总则185条原文的时候会发现,该条对于英雄名誉保护范围的描述是“名誉”而非“名誉权”,这说明其保护的是死去的人的人格利益而非自然人的人格权利。所以此处的英雄应该是故去的英雄。这时会出现另一个问题那么是否所有故去的英雄都适用于民
22、法总则185条的规定呢?笔者认为,非也。中华上下五千年,而且在悠久的历史中也无不突出了较多英雄人物,如果将这部分所有的英雄都纳入到民法规定之下,那么这样也有较多不合理之处,所以本条中英雄的时间跨度多大为合适呢。1949年9月对我国而言有着奠基意义的中国人民政治协商会议第一届全体会议决定建立人民英雄纪念碑,人民英雄纪念碑中“人民英雄”概念的范围对于185条中“英雄”的认定具有深远的影响咒同时中华人民共和国英雄烈士保护法第七条第二款规定:“嘉立在北京天安门广场的人民英雄纪念碑,是近代以来中国人民和中华民族争取民族独立解放、人民自由幸福和国家繁荣富强的精神象征。”据此民法总则185条中的英雄的时间范
23、围应为“近代以来二总之,民法总则185条中的英雄指的是“在进入到近代社会以来,为整个社会或者国家做出突出贡献的这一部分人,同时英雄一般代表的是已逝去的人J2.2 英雄名誉的法律概念分析与界定名誉可以有效的体现一个人的个人尊严,同时也可以反映出某一个国家在制定法律的时候,其中的国民情结久针对于英雄而言,名誉固然也比较重要,而且英雄的个人价值也影响了整个民族的精神,往往在对英雄名誉造成损害的过程中,同样也对整个社会公众利益也会造成一定影响。从而也会对英雄名誉产生诋毁或者造成英雄家属的名誉影响,除此以外还会带来整个社会民族精神的流失。一般而言,当某一位英雄死亡之后,其核心的精神价值并不会随之逝去。所
24、以英雄名誉的本质应该是死者的人格利益。如在狼牙山五壮士名誉侵权案中,被告人在污蔑英雄的时候采用了多种细节剖析的方式,深入分析五壮士在抵抗日本倭寇的过程中相关的丑陋事件,而这也对英雄个人的名誉造成一定的诋毁,也侵害、侮辱了狼牙山五壮士所代表的民族精神。黄点点.论民法总则对英雄烈士等姓名肖像名誉荣誉的保护J理论月刊,2017,(08):113.卷王泽鉴:人格权法一法释义学、比较法学、案例研究,北京大学出版社2012年版,第147页。“房绍坤:英雄烈士人格利益不容侵害,检察曰报2017年4月25日。3 .英雄名誉保护中“损害社会公共利益”的讨论分析3.1 损害社会公共利益是否为侵害英雄名誉的构成要件
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 民法总则 民法总则中英雄名誉保护问题研究分析 法学专业 民法 总则 英雄 名誉 保护 问题 研究 分析
